Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 10АП-6481/23 по делу N А41-65576/2021 (подтверждено кассацией)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 10АП-6481/23 по делу N А41-65576/2021

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А41-65576/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Современные технологии металлообработки - Воронеж" на определение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-65576/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ" (ИНН: 5053070730, ОГРН: 1115053000193, сокращенное наименование - ООО "СТМ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 07.12.2022 г., конкурсным управляющим утвержден член СОАУ "КОНТИНЕТ" (СРО) Малтабар Антон Александрович.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 112 (7313) от 25.06.2022 г.

29.06.2022 г. (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Московской области обратилось ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕТАЛЛООБРАБОТКИ - ВОРОНЕЖ" (ИНН 5053070730, ОГРН 1115053000193, сокращенное наименование - ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ") с заявлением о включении задолженности в общем размере 2 265 671,73 руб., в том числе 1 366 858,97 руб. основного долга по договору займа, 109 049,13 руб. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 17.04.2021 г. по 06.06.2022 г., 106 344,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 683 429,49 руб. неустойки (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 02.03.2023 Арбитражный суд Московской области требование ООО "Современные технологии металлообработки - Воронеж" в размере 2 265 671,73 руб. признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В части включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Современные технологии металлообработки - Воронеж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в обоснование своей задолженности ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" ссылается на договор денежного займа с процентами N 20210416-1з от 16.04.2021 г. (далее - договор займа), заявление на перевод N 68 от 16.04.2021 г., банковскую выписку за период с 15.04.2021 г. по 19.04.2021 г.

Согласно п. 1.2. договора займодавец обязуется передавать сумму займа путем перечисления суммы займа в иностранной валюте (евро) по курсу ЦБ РФ на день платежа, что составляет 14 820 евро по письму заемщика к займодавцу на банковской счет третьему лицу фирме NEXTURNE CO LTD, Сеул (Южная Корея), в рамках контракта N NT190812-2 от 13.08.2019 г., заключенного между фирма NEXTURNE CO LTD, Сеул (Южная Корея) и ООО "СТМ".

В соответствии с п.п. 1.3, 2.3. договора займа размер процентов за пользование займом составляет 7 % годовых от суммы займа, которые должник обязуется уплатить одновременно с возвратом суммы займа в срок до 31.08.2023 г. включительно.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ".

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, признавая заявление обоснованным и понижая очередность требований, судом первой инстанции принято во внимание, что кредитор является аффилированным лицом должника.

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (далее - Обзор судебной практики), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г.) требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО "СТМ" с 22.03.2016 г. по настоящее время с долей 100% является Дерябин А.Е., который также с 2018 г. до даты введения конкурсного производства в отношении должника являлся генеральным директором ООО "СТМ".

При этом, как усматривается в выписке из ЕГРЮЛ Дерябин А.Е. с 28.04.2018 г. до 29.11.2021 г. также являлся учредителем с размером доли 60% ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ".

ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" представило нотариальное заявление Дерябина А.Е. от 17.11.2020 г. о выходе из состава учредителей кредитора.

В силу п. п. 1, 1.1 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Нотариус, удостоверивший заявление участника общества о выходе из общества, в течение двух рабочих дней со дня такого удостоверения подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Не позднее одного рабочего дня со дня подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, указанного в абзаце втором настоящего пункта, нотариус, совершивший нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, передает этому обществу удостоверенное им заявление участника общества о выходе из общества и копию заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, путем их направления по адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и (или) по адресу электронной почты общества, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии).

Вместе с тем, доказательств направления указанного заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" материалы дела не содержат.

Дерябин А.Е., при длительном отсутствии правовых последствий, следующих за подачей такого заявления, каких-либо действий, ожидаемых от разумного участника гражданского оборота не предпринял.

Регистрация выхода Дерябина А.Е. из состава участников ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" состоялась только после принятия заявления о признании ООО "СТМ" банкротом.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств выплаты Дерябину А.Е. действительной стоимости доли общества.

Суд обращает внимание, что на момент заключения договоров займа в отношении должника вынесены многочисленные решения о взыскании задолженности перед независимыми кредиторами (N А72-2002/20, N А40-40263/20, N А41-29795/20, N А41-39900/20, N А41-48017/20, N А41-62381/20, N А41-64906/20, N А40-217878/20, А41-84635/2020), а также имелись предъявленные, но не рассмотренные иски (А40-115870/2021, А41-41127/2021).

Несмотря на указанные обстоятельства, ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" неоднократно предоставляет ООО "СТМ" займы для исполнения обязательств перед третьим лицом, на условиях, не доступных обычным участникам гражданского оборота - 7% годовых за пользование займом. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, суд полагает, что ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" и ООО "СТМ" на момент совершения договора займа являлись аффилированными лицами.

Кроме того, в качестве целесообразности заключения договора займа ООО "СТМ-ВОРОНЕЖ" указывает, что заключение договора займа было вызнано необходимостью оплаты кредитором за должника за поставляемое оборудование, в св