Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-18487/23 по делу N А40-41652/2021

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-41652/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-41652/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколова А.В. о взыскании убытков, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Джера"

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "Джера": Соколов А.В. лично, паспорт

от Жуковой Д.А.: Попович А.А. по дов. от 14.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 г. ООО "ДЖЕРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Соколов Александр Владимирович (107113, г. Москва, а/я 43).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 (7217) от 29.01.2022 г.

10.08.2022 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Соколова А.В. о взыскании с Жуковой Дианы Анатольевны 25 456 495 (двадцать пять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 78 копеек в пользу ООО "Джера".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Соколова А.В. о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсного управляющего ООО "Джера" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Жуковой Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, единоличным исполнительным органом должника в период с 18.11.2015 г. по 11.01.2022 г. являлась Жукова Диана Анатольевна.

В ходе изучения имеющихся у конкурсного управляющего документов, в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим установлены следующие фактические обстоятельства.

В целом за период с 30.12.2020 г. по 31.12.2020 г. списаны материальные ценности должника на сумму 25 456 495 (Двадцать пять миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто пять) рублей 78 копеек.

В соответствии с приказом от 30.12.2020 г. N 1 (Приложение N 2) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) ООО "Джера" (далее - Общество), о чем составлены инвентаризационные описи от 30.12.2020 г. N1, N2, N3, N4, N5 (далее - Описи) (Приложение N 3).

Описи подписаны членами инвентаризационной комиссии, прошиты, сшивка заверена Жуковой Д.А. (генеральный директор, председатель инвентаризационной комиссии).

Согласно распискам, являющихся составной частью Описей, Жукова Д.А., выступая в роли материально ответственного лица (далее - МОЛ), подтверждает, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию и все ТМЦ, поступившие на ответственность материально ответственного лица, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Инвентаризационной комиссией произведено снятие фактических остатков ТМЦ по состоянию на 31 декабря 2020 г.

В Описях указано, что ТМЦ, имеющиеся по данным бухгалтерского учета (гр.12 и гр.13), фактически отсутствуют (гр.10 и гр.11), а именно: 1) В описи от 30.12.2020 г. N 1 фактически отсутствуют ТМЦ по позициям с 1 по 565 на общую сумму 4 345 056 рублей 78 копеек; 2) В описи от 30.12.2020 г. N 2 фактически отсутствуют ТМЦ по позициям с 1 по 460 на общую сумму 20 526 349 рублей 84 копейки; 3) В описи от 30.12.2020 г. N 3 фактически отсутствуют ТМЦ по позициям с 1 по 8 на общую сумму 49 933 рубля 07 копеек; 4) В описи от 30.12.2020 г. N 4 фактически отсутствуют ТМЦ по позициям с 1 по 129 на общую сумму 235 641 рубль 79 копеек; 5) В описи от 30.12.2020 г. N 5 фактически отсутствуют ТМЦ по позициям с 1 по 4 на общую сумму 299 514 рублей 30 копеек.

Общая сумма отсутствующих ТМЦ в соответствии с Описями составляет 25 456 495 рублей 78 копеек.

Принимая во внимание, что на дату составления Описей все документы о движении ТМЦ сданы в бухгалтерию и все выбывшие ТМЦ списаны, все отсутствующие товарно-материальные ценности ТМЦ являются недостачей товарно-материальных ценностей, числящихся за материально ответственным лицом Жуковой Д.А.

Причины возникновения недостачи инвентаризационной комиссией не исследовались. Приказ о недостаче инвентаризационной комиссией не оформлялся.

По результатам инвентаризации руководителем Общества Жуковой Д.А. принято решение о списании недостачи в полном объеме, выпущены соответствующие документы (Приложение N 4), а именно: 1) Актом от 31.12.2020 г. N1 списаны ТМЦ в количестве 565 порядковых номеров на общую сумму 4 345 056 рублей 78 копеек; 2) Актом от 31.12.2020 г. N2 списаны ТМЦ в количестве 460 порядковых номеров на общую сумму 20 526 349 рублей 84 копейки; 3) Актом от 31.12.2020 г. N3 списаны ТМЦ в количестве 8 порядковых номеров на общую сумму 49 933 рубля 07 копеек; 4) Актом от 31.12.2020 г. N4 списаны ТМЦ в количестве 129 порядковых номеров на общую сумму 235 641 рубль 79 копеек; 5) Актом от 31.12.2020 г. N5 списаны ТМЦ в количестве 4 порядковых номеров на общую сумму 299 514 рублей 30 копеек.

Таким образом, решением руководителя ООО "Джера" Жуковой Д.А. списана недостача ТМЦ на общую сумму 25 456 495 рублей 78 копеек.

Обосновывая заявление, конкурсный управляющий ссылается на то, что стоимость недостающих ТМЦ не была взыскана с материально ответственного лица, следовательно, действиями Жуковой Д.А. нанесен ущерб должнику в размере 25 456 495 рублей 78 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, исходил из того, что списание указанных Конкурсным управляющим товарно-материальных ценностей осуществлялось в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО "ДЖЕРА", не является действиями по выводу активов (убытками) в виду следующего. Основным видом деятельности ООО "ДЖЕРА" являлось строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

С момента создания (18.11.2015 г.) ООО "ДЖЕРА" выполняло строительные работы по капитальному и текущему ремонту, а также строительству зданий, на основании участия в государственных закупках.

Исполняя государственные контракты по капитальному и текущему ремонту, а также строительству зданий, ООО "ДЖЕРА" осуществляло закупку строительных материалов, оборудования и инструментов, которые использовались Обществом при проведении строительных работ.

Соответственно, закупка необходимых для строительства материалов, оборудования и инструментов являлась обычной хозяйственной деятельностью Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу п. 3 ст. 53, п.п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков, обязано возместить таковые, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ, абзац 2 пункта 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве). При рассмотрении споров о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях, если иное не вытекает из существа законодательного регулирования в сфере несостоятельности.

Как следует из представленных в материалы дела актов о списании, все списанные товарно-материальные ценности в большинстве своем являлись строительными материалами, которые использовались ООО "ДЖЕРА" при выполнении строительных работ в период с 2016 г. по 2020 г. включительно в рамках следующих государственных контрактов:

- Государственный контракт N 0874200000117000126_313067 от 25.12.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Детский сад по ул. Шевченко" для нужд города Севастополя, заключенный с ГКУ "Единая дирекция капитального строительства" г. Севастополя.

- Государственный контракт N 110/16КР от 11.07.2016 г. на выполнение генподрядных работ по завершению капитального ремонта 1-го поликлинического отделения ГБУЗ "Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы", заключенный с ГКУ здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы".

- Государственный контракт N 125/16КР от 15.07.2016 г. на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту Филиала N 3 (общестроительные работы, инженерные системы, благоустройство) ГБУЗ "Городская поликлиника N 8 Департамента здравоохранения города Москвы", заключенный с ГКУ здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы".

Все указанные государственные контракты, а также часть актов выполненных работ, предоставлены в материалы дела 17.10.2022 г. и 29.11.2022 г.

Остальная часть актов выполненных работ содержится в материалах дела.

Общая сумма использованных в ходе исполнения указанных государственных контрактов строительных материалов и впоследствии списанных составляет 21 033 245, 74 рублей.

Подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице, представленной в материалы дела.

Соотношение использованных и списанных строительных материалов с актами выполненных работ по государственным контрактам представлено в таблице.

Судебная коллегия отмечает, что указанные строительные материалы на сумму 21 033 245, 74 рублей являются неотъемлемой частью результата работ, сдаваемого ООО "ДЖЕРА" в рамках государственных контрактов, и принятого государственными заказчиками, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Остальные списанные товарно-материальные ценности представляли собой вспомогательные расходные материалы, необходимые для выполнения строительных работ и ведения обычной хозяйственной деятельности предприятия, а именно:

Строительные инструменты на сумму 552 901,61 рублей (подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице).

Данные инструменты также использовались в ходе выполнения строительных работ по государственным контрактам и впоследствии списывались как непригодные для дальнейшего использования.

Спецодежда и материалы для организации работы на строительной площадке на сумму 1.662.142,97 рублей (подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице).

Спецодежда также является расходным материалом для обеспечения персонала, осуществляющего строительные работы, равно как и материалы для организации строительной площадки на соответствующих объектах, где выполнялись работы.

Расходные вспомогательные строительные материалы на сумму 258 525,84 рублей (подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице).

Из характера данных материалов очевидно следует, что они предназначены для одноразового использования на конкретном строительном объекте и в большинстве своем являются неотъемлемой частью результата работ.

Расходные материалы для офиса и оргтехника на сумму 994 789,13 рублей (подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице).

Данные материалы использовались для организации работы офиса ООО "ДЖЕРА" при исполнении государственных контрактов. За период деятельности предприятия с 2015 г. по 2020 г. в процессе эксплуатации были израсходованы, а также пришли в негодность.

Автомобильное топливо и автозапчасти на сумму 954 890,49 рублей (подробный перечень строительных материалов приведен в сводной таблице).

Указанные товарно-материальные ценности по своим характеристикам являются расходными материалами и были использованы для обслуживания автомобильного транспорта предприятия в ходе осуществления деятельности.

Характер товарно-материальных ценностей, очевидно, свидетельствует о том, что они являлись оборотными, расходными, обеспечивающими хозяйственную деятельность предприятия. Данные товарно-материальные ценности фактически не являлись активами ООО "ДЖЕРА", т.к. приобретались Обществом и сразу же использовались для выполнения строительных работ в рамках обычной хозяйственной деятельности предприятия.

В этой связи указания Конкурсного управляющего Соколова А.В. о списании Ответчиком ликвидного имущества ООО "ДЖЕРА" несостоятельны.

В соответствии с положениями Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства", утвержденных Приказом Минфина России от 17.09.2020 г. N 204н объект основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды в будущем, списывается с бухгалтерского учета. Списание объекта основных средств обусловливается, например:

а) прекращением использования этого объекта вследствие его физического или морального износа при отсутствии перспектив продажи или возобновления использования;

б) передачей этого объекта другому лицу в связи с его продажей, меной, передачей в виде вклада в капитал другой организации, передачей в неоперационную (финансовую) аренду, передачей в некоммерческую организацию;

в) физическим выбытием этого объекта в связи с его утратой, стихийным бедствием, пожаром, аварией и другими чрезвычайными ситуациями;

г) истечением нормативно допустимых сроков или других предельных параметров эксплуатации этого объекта, в результате чего его использование организацией становится невозможным;

д) прекращением организацией деятельности, в которой использовался этот объект, при отсутствии возможности его использования в продолжающейся деятельности.

Объект основных средств подлежит списанию в том отчетном периоде, в котором он выбывает или становится неспособным приносить организации экономические выгоды в будущем.

Следовательно, списание Жуковой Д.А. товарно-материальных ценностей осуществлялось исходя из требований законодательства в связи с их использованием в рамках выполнения строительных работ и фактического износа, что является обычной хозяйственной деятельностью предприятия, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

Действия Жуковой Д.А. по списанию указанных товарно-материальных ценностей не свидетельствуют о неразумности и недобросовестности. Очевидно, что неосуществление Жуковой Д.А. действий по списанию товарно-материальных ценностей свидетельствовало бы о неисполнении требований законодательства и введению в заблуждение относительно имущественного положения предприятия.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В рассматриваемом случае действия Ответчика Жуковой Д.А. по списанию товарно-материальных ценностей в принципе не могли повлечь какие-либо негативные последствия для ООО "ДЖЕРА", т.к. списанию подлежали ранее использованные при исполнении государственных контрактов строительные и иные расходные материалы, инструменты, а также имущество, пришедшее в негодность за период эксплуатации.

Напротив, использование списанных материальных ценностей обеспечивало деятельность предприятия и обеспечивало исполнение государственных контрактов, что приносило соответствующий доход от хозяйственной деятельности ООО "ДЖЕРА".

Отсутствие дефектных ведомостей, равно как и несоблюдение порядка списания товарно-материальных ценностей, не являются доказательством причинения обществу убытков, а также умышленного недобросовестного поведения единоличного исполнительного органа и участника общества.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 53, п.п. 1 и 2 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, а в случае причинения по его вине юридическому лицу убытков, обязано возместить таковые, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей данное лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Аналогичные положения закреплены в разъяснениях, приведенных в абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Сам по себе факт списания товарно-материальных ценностей не является доказательством недобросовестности и неразумности действий Ответчика Жуковой Д.А.

Вместе с тем, списание товарно-материальных ценностей не доказывает факт причинения ООО "ДЖЕРА" убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-41652/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Джера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев