Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-9052/23 по делу N А56-64341/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-64341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Правильный выбор" - Кондратенко В.В. (доверенность от 01.11.2022), представителя ООО "Деловые Линии" - Маразуева А.В. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9052/2023) ООО "Правильный выбор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-64341/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее - истец, ООО "Правильный выбор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учётом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые Линии") о взыскании 84 674,29 руб. расходов по перевозке груза и его обратной доставке; 9 600 руб. стоимости поврежденной тары; 11 605 руб. стоимости услуг по переупаковке товара; 8 256,40 руб. неустойки.

Определением суда от 01.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 14.02.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Правильный выбор", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт считает, что оснований для освобождения ответчика, как экспедитора от обязанности возместить причинённые убытки в результате повреждения груза, не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Деловые Линии" приняло по приемной накладной N 22-01261004120 от 20.01.2022 груз от ООО "Правильный выбор" в городе Новосибирске для направления в адрес ФКУ "ЦХИЧО ГУ МВД России по г. СПб и ЛО" (Санкт-Петербург) количеством 159 грузомест, весом 1915 кг, объемом 4,42 м3.

В момент получения груза заказчиком обнаружено его повреждение, о чем составлен рекламационный акт N 1.

01.02.2022 ООО "Правильный выбор" дало письменное поручение о перенаправлении груза в город Новосибирск.

Груз был направлен по накладной N 22-00010001152 от 02.02.2022.

08.02.2022 при получении груза был составлен коммерческий акт N Нс52 от 08.02.2022, согласно которому 64 места имеют деформацию и нарушения целостности.

ООО "Правильный выбор" обратилось с претензией к ответчику, которая последним была передана на рассмотрение в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик ответчика), однако, удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, страховщик осуществил страховую выплату истцу в размере 40 115,95 руб., в том числе, исходя из пункта 10.26.5 договора страхования возместил 22 194,71 рублей экспедиторского вознаграждения из расчета: (57 200 (экспедиторское вознаграждение) - 2 060 (стоимость страхования) /159 (количество мест) / 64 (количество поврежденных мест).

Как видно из дела, первоначальной истец просил суд взыскать с ответчика расходы по перевозке груза и его обратной доставке в сумме 106 869 руб., в связи с уплатой страхового возмещения в указанном размере истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил требование в части взыскания расходов по перевозке груза до 84 674,29 руб. (л.д. 107).

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее и материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее -Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Учитывая, что договоры перевозки грузов заключены ответчиком от своего имени, перевозка осуществлена другим юридическим лицом, оказан ряд услуг в виде страхования и информирования, то правоотношения сторон сложились в рамках договора транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Как видно из дела, стоимость услуг по накладной N 22-01261004120 составил 49 219 руб., по накладной N 22-00010001152 - 57 200 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В соответствии с пунктом 6.10 договора сторон в случае нарушения экспедитором срока исполнения обязательства, экспедитор возмещает клиенту убытки, причиненные нарушением срока исполнения обязательств по договору, в пределах стоимости услуг экспедитора (стоимость услуг по страхованию возмещению не подлежит). Стоимость услуг (вознаграждение) экспедитора не подлежит возмещению клиенту, если убытки клиента возникли по иным причинам, не связанным с нарушением сроков исполнения обязательств по договору.

Таким образом, условиями договора сторон обязанность по выплате ответчику вознаграждения не поставлена в зависимость от сохранности груза.

Поскольку настоящий иск предъявлен не в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, а вследствие его повреждения, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его возмещения истцу.

Кроме того, следует отметить, что истцом не доказан факт повреждения груза, доставка которого оформлена накладной N 22-01261004120, со стоимостью услуг 49 219 руб., с учетом которой отыскиваются убытки в виде стоимости поврежденного (испорченного) имущества в сумме 16 292, 04 руб., связанного с заменой (приобретением) новым товаром (претензия (л.д. 56-57).

В соответствии с разделом 7 (Порядок составления актов и оформления претензий) Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно часть 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил N 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил N 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В материалах дела имеется договор - копия заказа N П26239568 от 20.01.2022, а также накладная N 22-01261004120 от 01.02.2022, подтверждающий факт перевозки товара и отказ от его приёмки в связи с повреждение груза.

В подтверждение исковых требований истец указал на сведения, содержащиеся в рекламационном акте N 1 от 31.01.2022, согласно которому при приемке груза было установлен брак поставленного товара (ненадлежащего качества). В акте отмечено нарушение целостности упаковки бумаги (упаковка вскрыта, имеются следы загрязнения).

При этом в нарушение пунктов 79 - 83 Правил N 2200 акт о повреждении (порчи) груза составлен не был.

Возражая, ответчик отметил, что в тексте экспедиторских расписок указано, что подписание накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте http://www.delliibru/ оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты.

Текст договора транспортной экспедиции, заключаемый ответчиком (экспедитором), размещен на его официальном сайте в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 ГК РФ публичной офертой. Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте.

ООО "Деловые Линии" не является перевозчиком грузов (собственные или арендованные транспортные средства у ответчика отсутствуют), а организовывает выполнение услуг по доставке груза в адрес получателей, в том числе привлекает перевозчиков для транспортировки груза, что предусмотрено пунктом 2.1.1 договора публично оферты, а также оказывает иные заказанные клиентами услуги.

Ответчик указал, что перевозку груза осуществлял привлеченный перевозчик ООО "ДЛ-Транс".

Согласно рассматриваемой накладной груз подлежал доставке 01.02.2022, фактически груз был доставлен в адрес получателя 31.01.2022.

Как видно из дела, акт о повреждении (порчи) груза с участием ответчика не составлялся, отметки о повреждении груза в накладной отсутствуют.

Поскольку груз был доставлен в иной срок, а повреждения и иные недостатки груза не были зафиксированы с участием экспедитора, то оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу возникшие убытки в размере 16 292, 04 руб. в этой связи не имеется.

Апелляционным судом также отмечается недоказанность истцом факта возникновения убытков, связанных с переупаковкой и комплектацией груза, на сумму 11 605 руб.

Как видно из дела, по накладной N 22-01261004120 ответчик принял груз 20.01.2022 от ООО "ПВ" в Новосибирске.

31.01.2022 груз был доставлен получателю, который от него отказался. При этом факт повреждения груза не устанавливался.

01.02.2022 от ООО "ПВ" поступило письменное поручение о перенаправлении груза в Новосибирск.

08.02.2022 груз передан получателю по акту N Нс52.

Согласно акту N 22 от 10.02.2022, товарной накладной N 35 от 11.02.2022 услуги по переупаковке и комплектации были оказаны истцу уже после возврата ему груза от акту N Нс52 от 08.02.2022. Кроме того, данным актом зафиксировано повреждение 64 мест, в то время как в акте от 10.02.2022 услуги по переупаковке продукции были оказаны в общем количестве 221 штуки.

При таком положении апелляционный суд находит, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают тот факт, что переупаковывался товар взамен поврежденного.

Кроме того, апелляционный суд находит не доказанным истцом факт того, что задержка поставки товара по государственному контракту возникла по вине ответчика, в этой связи не усматривается оснований к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу в порядке возмещения убытков уплаченной им неустойки в сумме 8 256 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ и условиями договора сторон не предусматривалось ответственности экспедитора за повреждение упаковки груза, функциональные свойства которой сводятся к защите находящегося внутри товара, и риски ее повреждения подразумеваются, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденной тары в сумме 9 600 руб. являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильности вывода суда по существу принятого решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-64341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева