Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-18265/23 по делу N А40-183538/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-183538/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТОЛИЧНАЯ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАШ СТИЛЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-183538/22,

по исковому заявлению ООО "СТОЛИЧНАЯ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАШ СТИЛЬ" (ОГРН: 1187746760300, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: 7728441677)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН: 1047728058311, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7728124050)

о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора), возложении на ИФНС России N 28 по г. Москве обязанности осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 10 573 162 руб. 44 коп.

третье лицо: Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЦФО,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя: Абуязидов А.М. по дов. от 10.02.2023; от ответчика: Зайцев М.С. по дов. от 04.08.2022; от третьего лица: не явился, извыещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОЛИЧНАЯ МЕБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВАШ СТИЛЬ" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора), возложении на ИФНС России N 28 по г. Москве обязанности осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 10 573 162 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель ИФНС возражал по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения, в жалобе отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 17.09.2018 платежным поручением N 17 ООО "Столичная мебельная компания Ваш Стиль" ошибочно перечислило в доход бюджета 10 601 000 руб. с назначением платежа "Налог на доходы физических лиц, Остальцев Михаил Сергеевич).

Между тем, как указывает Общество, на основании заключенного между Обществом и Остальцевым М.С. договора подряда, являясь налоговым агентом, Общество удержало из дохода Остальцева О.С. налог на доходы физических лиц в сумме 10 601 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица N 1 от 29.11.2018 (Приложение N 2) и расходно-кассовым ордером N 2 (Приложение N 3).

Таким образом, как указывает заявитель, в действительности сумма, подлежащая перечислению в бюджет должна была составить 10 601 руб.

Кроме того, как указывает заявитель, указанный налог подлежал перечислению по месту налогового учета заявителя - в ИФНС России N 28 по г. Москве, однако платеж был ошибочно перечислен в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике, после чего обрел статус невыясненного платежа.

Как указывает заявитель, в результате допущенных технических ошибок, Общество перечислило значительно большую сумму НДФЛ, в результате чего образовалась переплата; спорная сумма НДФЛ ошибочно перечислена в налоговый орган другого региона.

17.01.2019 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике с заявлением о возврате из бюджета НДФЛ в размере 10 601 000 руб., ошибочно перечисленного по платежному поручению N 17 от 17.09.2018.

28.01.2019 налоговым органом принято решение N 34371 об отказе в зачете (возврате) налога в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике N 28093 от 16.07.2019 уточнены реквизиты спорного платежа по платежному поручению N 17 от 17.09.2018 на реквизиты налогового органа по месту учета Заявителя - ИФНС России N 28 по г. Москве.

Также Обществом получено сообщение N 52539, в котором ИФНС России N 28 по г. Москве сообщило о факте излишней уплаты налога в размере 10 585 849,00 руб.

15.11.2021 между Обществом и Инспекцией составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам N 021-632761, в соответствии с которым, ИФНС России N 28 по г. Москве подтвердила факт переплаты НДФЛ в размере 10 573 162,44 руб.

Как указывает заявитель, ему стало известно о том, что Инспекцией в августе 2020 года произведены зачеты НДФЛ в счет погашения задолженности по налогам, в связи с этим, сумма излишне уплаченного налога была уменьшена на сумму, произведенных зачетов. В свою очередь, сообщение N 52539 о наличии переплаты направлено Инспекцией без учета зачтенных сумм.

Таким образом, как указывает заявитель, наличие переплаты было подтверждено самой Инспекцией действиями по осуществлению зачетов, составлением акта совместной сверки и документами, направленными в адрес заявителя.

26.11.2021 Общество обратилось в ИФНС России N 28 по г. Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 10 573 162,44 руб.

02.12.2021 Инспекцией вынесено решение N 11768 об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ с указанием причины отказа: "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом".

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой на бездействие, в которой просило обязать ИФНС Росси N 28 по г. Москве произвести возврат излишне уплаченного налога и отменить ранее вынесенное решение об отказе в осуществлении возврата.

Решением УФНС России по г. Москве от 07.07.2022 N 21-10/080583@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Однако, как указывает заявитель, в обоснование своего отказа УФНС России по г. Москве сообщило о том, что факт переплаты по НДФЛ в заявленном размере не подтверждается.

Таким образом, по мнению Общества, бездействие Инспекции, выразившееся в необоснованном отказе в возврате излишне и ошибочно уплаченных Обществом сумм НДФЛ в доход бюджета грубо нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а принятое решение N 11768 от 02.12.2021 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) является необоснованным, немотивированным и незаконным.

Посчитав указанное решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Повторно проверив представленные в дело доказательства суд апелляционный инстанции полагает, что, суд первой инстанции правомерно отказа обществу в отмене и признании незаконным решения налоговой на основании следующего.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязан осуществлять их возврат в порядке, предусмотренном статьёй 78 НК РФ.

Исходя из пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьёй 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом право налогоплательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платёжными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчётов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачётом или возвратом сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налогоплательщик является налоговым агентом в отношении своих работников, в связи с этим обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет НДФЛ.

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днём фактического получения налогоплательщиком дохода, выплачиваемого в денежной форме.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ уплата НДФЛ за счёт средств налогового агента не допускается, а НДФЛ удерживается налоговым агентом непосредственно из доходов физических лиц при фактической выплате доходов.

Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учёт доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учёта.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учёта, данных первичных учётных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платёжного документа.

Излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика, суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлению налогоплательщиком соответствующего заявления (пункт 1 статьи 231 НК РФ).

При этом следует учесть, что подтверждение факта излишнего удержания и перечисления НДФЛ производится на основании выписки из регистра налогового учёта за соответствующий налоговый период и платёжных документов согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ.

Таким образом, вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учёта за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. Указанный довод нашел своё отражение в Письме ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@.

Между тем, как указывает Инспекция и следует из материалов дела, изначально 17.01.2019 Общество обратилось в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике (получателя денежных средств по спорному платежному поручению) с заявлением о возврате из бюджета 10 601 000 руб.

28.01.2019 Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике принято решение об отказе в зачете (возврате) налога N 34371 в связи с отсутствием переплаты по налогу.

Посчитав отказ Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в возврате налога необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-1302/2019 в удовлетворении заявленных ООО "Столичная мебельная компания Ваш стиль" требований отказано.

При этом в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики дана оценка характера платежа в сумме 10 601 000 руб. и действий ООО "СМК Ваш Стиль", выразившееся в следующем: в отношении ООО "СМК Ваш Стиль" регистрирующим органом установлены недостоверные сведения о юридическом адресе, имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам. Деятельность ООО "СМК Ваш Стиль" и Остальцева М.С. характеризуется кредитными организациями как транзитная, имеются неоднократные отказы в совершении сомнительных операций и открытии банковского счета. Вследствие принятия обслуживающим ООО "СМК Ваш Стиль" банком противолегализационных мер, предусмотренных законодательством о ПОД/ФТ, клиент был вынужден закрыть счет и в связи с закрытием счета ООО "СМК Ваш Стиль" нуждалось в переводе имеющегося остатка по счету либо на свой иной счет, либо на счет какого-либо контрагента. ООО "СМК Ваш Стиль" намеренно перевело весь остаток по счету на счета налоговой инспекции, придав переводу вид обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, в целях вывода средств из-под контроля банка и одновременно оставляя себе гарантии контроля над денежными средствами. Действия, произведенные ООО "СМК Ваш Стиль" и Остальцевым М.С, с учетом всех обстоятельств - таких как недостоверность адреса местонахождения, проведение транзитных операций, закрытие счетов банком в антилегализационных целях, перевод их в виде обязательных платежей на счета налогового органа или пенсионного фонда укладываются в действующую типологию обналичивания и транзита денежных средств, распространенной на территории, в том числе, Приволжского федерального округа. Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.03.2020 генеральным директором ООО "СМК Ваш Стиль" числится Елисеев П.В., также Обществом внесены изменения и в местонахождение. Финансово-хозяйственная деятельность Общества в период с 2019 по настоящее время "нулевая".

Более того, в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 по делу N А71-1302/2019 указано: учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что спорная сумма перечислена заявителем не ошибочно, как он утверждает, а преднамеренно, с целью придания переводу вида обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, в целях вывода средств из под контроля банка, и оценивает действия заявителя как злоупотребление правом на возврат излишне перечисленного в бюджет налога.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, при этом в ходе данной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде Общество отказалось от иска.

После чего, 26.11.2021 (дата получения Инспекцией: 29.11.2021) Обществом подано заявление N 48517 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2018 год на сумму 10 573 162,44 руб.

Инспекцией 02.12.2021 принято решение N 11768 об отказе в возврате на сумму 10 573 162,44 руб. с указанием причины отказа: "переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом".

02.12.2021 налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи направлено сообщение о принятом решении, которое получено им 10.12.2021, о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного документа.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, уплата налога сама по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату в случае, если такая переплата оспаривается налоговым органом. Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

Лицевой счёт, который ведёт налоговый орган, является формой внутреннего контроля. Справки о состоянии расчётов с бюджетом и акты сверки, составляемые налоговыми органами, в силу положений налогового законодательства не являются достаточным доказательством наличия переплаты и обязательным условием для возврата налога. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N 12АП-2254/2015 по делу N А12-4314/2014.

В то же время, наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налогов, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах с бюджетами (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05).

Учитывая изложенное, довод Заявителя о подтверждении актом сверки с Инспекцией факта переплаты в заявленном размере не может быть признан обоснованным.

Межрайонная ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике письмом от 06.08.2020 сообщила Инспекции: что, ООО "СМК Ваш Стиль" и Остальцев М.С. ИНН 183209172917 являются недобросовестными лицами. Операция по переводу денежных средств не соответствует деятельности Общества и реальным хозяйственным операциям и т.д.

Одновременно МРИ ФНС России N 11 по Удмуртской Республике представила судебные решения по делу N А71-1302/2019 по иску ООО "СМК Ваш Стиль" об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 10 601 000 руб.

Указав на целесообразность учета судебной практики по организациям-обналичникам.

Также, Инспекция сообщает, что с заявлением о возврате налога Общество обратилось в налоговый орган через 4 месяца после его уплаты.

Кроме того, заявителем заявлено требование о возврате всей суммы перечисления по платежному поручению от 17.09.2018 N 17, а не за минусом суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по сделке с Остальцевым М.С. (10 601 руб.).

В платежном поручении от 17.09.2018 N 17 сумма уплачиваемого налога помимо цифр указывается прописью (буквами).

Общество с ограниченной ответственностью "Столичная мебельная компания Ваш стиль" создано (зарегистрировано) 20.08.2018.

Место нахождения общества - г. Москва, ул. Введенского, дом 23а строение 3 эт. 6 пом. XX ком 64 оф 60 - является недостоверным (о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.01.2019).

Как указывает налоговый орган, 24.08.2018, через 4 дня после регистрации, обществом заключен договор подряда с Остальцевым М.С. Из протокола допроса свидетеля от 13.12.2018, следует, что руководитель ООО "СМК Ваш Стиль" Самойлов М.А. необходимость заключения договора с Остальцевым М.С. объясняет тем, что нанятая бригада не справлялась с большим объемом работы для выполнения заказа.

Также, как указывает налоговый орган, в расходно-кассовом ордере от 17.09.2018 N 01 на выплату Остальцеву М.М. 70946 руб. (по договору подряда от 24.08.2018) отсутствует его подпись в получении денежных средств.

Как указывает налоговый орган, Самойлов М.А. характеризуется отцом как крайне безответственный человек, окончил 8 классов средней общеобразовательной школы, был отчислен из железнодорожного техникума за неуспеваемость, постоянного места работы и источника дохода не имеет, периодически работал в различных организациях не более 2-3 дней, в основном водителем.

При этом суд принимает во внимание доводы налогового органа о том, что в отношении Остальцева М.С. мировым судьей судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска вынесен приговор от 03.05.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.

Согласно пояснениям от 19.06.2019 N 17-04-09/7159 Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу деятельность ООО "ООО СМК Ваш Стиль" и Остальцева М.С. характеризуется кредитными организациями как транзитная, имеются неоднократные отказы в совершении сомнительных операций и открытии банковского счета. Вследствие принятия обслуживающим ООО "СМК Ваш Стиль" банком противолегализационных мер, предусмотренных законодательством о ПОД/ФТ, клиент был вынужден закрыть счет и в связи с закрытием счета ООО "СМК Ваш Стиль" нуждалось в переводе имеющегося остатка по счету либо на свой иной счет, либо на счет какого-либо контрагента. ООО "СМК Ваш Стиль" намеренно перевело весь остаток по счету на счета налоговой инспекции, придав переводу вид обязательного платежа, то есть правомерного основания перевода, в целях вывода средств из под контроля банка и одновременно оставляя себе гарантии контроля над денежными средствами. Действия, произведенные ООО СМК Ваш Стиль и Остальцевым М.С, с учетом всех обстоятельств - таких как недостоверность адреса местонахождения, проведение транзитных операций, закрытие счетов банком в антилегализационных целях, перевод их в виде обязательных платежей на счета налогового органа или пенсионного фонда укладываются в действующую типологию обналичивания и транзита денежных средств, распространенной на территории, в том числе, Приволжского федерального округа.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что позиция Инспекции о том, что Общество не подтвердило легальность получении спорной суммы, при этом статья 78 НК РФ предусматривает; возврат суммы излишне уплаченного налога, а не безосновательное внесение денежных средств, в обход положений Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" является правомерной.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0, указано, что на установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для добросовестных налогоплательщиков, что согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и суд, установивший такие действия отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, решение ИФНС России N 28 по г. Москве от 02.12.2021 N 11768 об отказе в возврате налоговому агенту налога (сбора) является законным и обоснованным.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-183538/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов