Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 13АП-12094/23 по делу N А56-61955/2022

г. Санкт-Петербург

19 мая 2023 г.

Дело N А56-61955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Байшева А.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бугаева Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-61955/2022 (судья Мороз А.В.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) Бугаева Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев А.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.06.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 (резолютивная часть объявлена 02.08.2022) в отношении Бугаева А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утверждена Костяева В.В.

Определением от 06.03.2023 процедура реализации имущества в отношении Бугаева Александра Сергеевича (ИНН 531103948137, СНИЛС 181-696-671 16) завершена. Бугаев Александр Сергеевич не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк". Бугаев Александр Сергеевич освобожден от дальнейшего исполнения требований остальных кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 06.03.2023, Бугаев Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель жалобы полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как полагает податель жалобы, банк, являясь профессиональным участником финансового рынка, должен разумно оценивать свои риски при предоставлении кредита. Следовательно, проверка ее платежеспособности, как полагает заявитель жалобы, имела немаловажную роль при оформлении кредита во избежание возможных рисков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, по мотивам которого, управляющий просит определение суда первой инстанции от 06.03.2023 по делу N А56-61955/2022 отменить, принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк", суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-61955/2022 проверена Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 в отношении Бугаева А.С. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утверждена Костяева В.В.

Финансовый управляющий представил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрев которое, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Костяевой В.В. всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связи с чем завершил ее.

При рассмотрении вопроса об освобождении Бугаева А.С. от дальнейшего исполнения обязательств, кредитором ПАО "Совкомбанк" заявлено ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 22.11.2022 по делу N А56-61955/2022/тр.1, требование ПАО "Совкомбанк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов по кредитному договору от 28.07.2021 в размере 397.100,78 руб., из которых 383.029,72 руб. - основной долг, 12.486,53 руб. - проценты, 1.584,53 руб. - неустойка; по кредитному договору от 17.07.2019 в размере 157.067,74 руб., из которых 156.645,97 руб. - основной долг, 421,77 руб. - неустойка.

При заключении кредитного договора от 28.07.2021 с ПАО "Совкомбанк" должник в анкете отразил недостоверные сведения, в частности, ежемесячный доход заемщика указан в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что доход должника в 2021 году составлял в среднем 16.697,37 руб. в месяц (что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2021 год), что более чем в два раза меньше, чем сумма дохода, указанная в анкете на получение кредита от 28.07.2021. Доказательства наличия дохода в большем размере, чем указано в справке о доходах, в том числе из неофициальных источников, должник не представил.

Сам должник в своей апелляционной жалобе указывает, что он был трудоустроен в ООО "Охранная организация "13 ЛЕГИОН" в должности работника по обеспечению охраны образовательных организаций с 01.06.2020 г. по 10.02.2022 г., его заработная плата составляла 16 530,00 руб., исходя из Отчета Бюро кредитных историй у Бугаева А.С. в период с 2019-2022 г. кредитная нагрузка по всем кредитным продуктам составила в размере 17 500,00 руб., утверждая, что в данный период Бугаев А.С. имел и официальный, и не официальный доход для погашения кредитный обязательств.

При этом, в анкете на получение кредитных средств должник самостоятельно указал сумму дохода в размере 50 000,00 рублей, что явно свидетельствует о недобросовестном поведении должника, и является заведомо недостоверной информацией о размере дохода при оформлении кредитных обязательств в ПАО "Совкомбанк". При этом, подтверждений о сумме не официального заработка в указанный период должник судам и финансовому управляющему не предоставил.

Довод заявителя жалобы о том, что Банк является профессиональным участником кредитно-финансового рынка и при принятия решения о выдаче кредита несет коммерческий риск, несостоятелен, поскольку не исключает недобросовестности должника.

Установив, что Бугаев А.С.при заключении кредитного договора от 28.07.2021 с ПАО "Совкомбанк" вел себя недобросовестно (предоставил недостоверные сведения о своем финансовом положении, предоставил неполную информацию о наличии у ней иных кредитных обязательств), суд первой инстанции правомерно не применил к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения названных обязательств перед ПАО "Совкомбанк".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о неприменении в отношении должника правил о неосвобождении от долгов в отношении ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, поскольку недобросовестность поведения должника установлена только при заключении кредитного договора от 28.07.2021, однако в реестр требований кредиторов ПАО "Совкомбанк" включен на основании неисполнения обязательств по двум договорам, в частности от 28.07.2021 задолженность по которой установлена судом в размере 397.100,78 руб. и от 17.07.2019 задолженность по которому установлена судом в размере 157.067,74 руб.

Доказательств неправомерного поведения должника при заключении договора от 17.07.2019, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные коллегией судей обстоятельства, являются основанием для изменения определения суда первой инстанции и принятия решения о неприменении в отношении Бугаева Александра Сергеевича правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 28.07.2021.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 по делу N А56-61955/2022 - изменить.

Изложить резолютивную часть определения в обжалуемой части в следующем содержании:

"Бугаев Александр Сергеевич не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору от 28.07.2021.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова