Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-5959/23 по делу N А65-26025/2022

г. Самара

22 мая 2023 г.

Дело N А65-26025/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года

о возмещении судебных расходов по делу N А65-26025/2022 (судья Аппакова Л.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Александровны, г. Казань (ОГРНИП 319169000032502, ИНН 165915838285)

к Индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ринату Флоридовичу, г. Казань (ОГРНИП 319169000087362, ИНН 165903173269)

о взыскании

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абрамова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ринату Флоридовичу о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А65-26025/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года с Индивидуального предпринимателя Галимзянова Рината Флоридовича в пользу Абрамовой Татьяны Александровны взыскано 7 000 руб. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Абрамова Татьяна Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, принять новый судебный акт, считая, что судебные расходы в размере 7 000 руб. не являются разумными с учетом сложности и качества работы, выполненной представителем заявителя; указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу суду не направил.

Стороны явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Абрамова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Галимзянову Ринату Флоридовичу о взыскании 137 985,04 руб., из которых 119 800 руб. - долг, 18 185 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

От Индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Александровны поступило заявление о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А65-26025/2022.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), в пункте 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных судебных расходов истца в размере 7 000 руб., правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием и подтверждением, какая сумма расходов является разумной.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - ИП Абрамова В.А., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.09.2022, актом оказания услуг от 23.01.2023, платежным поручением N 87 от 22.09.2022.

В рамках договора на оказание юридических услуг 16.09.2022, представителем заявителя были оказаны юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов истца в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание, характер спора и его специфику, объема произведенной представителем работы, принимая во внимание критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, а также учитывая, что иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства, без участия сторон, реализуя свое право, уменьшил и самостоятельно определил сумму, подлежащую взысканию в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определив разумный размер судебных расходов в отношении объема оказанных услуг в сумме 7 000 руб. (составление искового заявления - 5 000 руб.; составление уточнений исковых требований - 2 000 руб.).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с вынесенным определением, что само по себе не может являться основанием для его отмены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по делу N А65-26025/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамовой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.В. Коршикова