Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 07АП-3050/23 по делу N А27-17468/2022

город Томск

22 мая 2023 г.

Дело N А27-17468/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-3050/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу N А27-17468/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш (ОГРН 1174205023783, ИНН 4252014295) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) в лице начальника территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе Куренкова П.А., город Таштагол, Кемеровская область - Кузбасс об оспаривании постановления от 09.09.2022 N 32,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Гордеенок Ю. А. по дов. от 01.01.2023, диплом,

От административного органа: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления от 09.09.2022 N 32, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе Куренкова П.А. (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора), которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 постановление Управление Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 09.09.2022 N 32 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 90 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Водоканал" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения наказания в полном объеме, постановление от 09.09.2022 N 32 отменить полностью, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы общество указывает, что административным органом сделан вывод о нарушении Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не предусмотренном в пункте 10 решения органа государственного контроля (надзора) о проведении выездной проверки от 05.08.2022 N 314-ВН в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора); считает, что данный Федеральный закон не мог применяться в рамках проведенной проверки; ООО "Водоканал" не является производителем воды; указывает, что при проведении проверки на дезинфицирующее вещество были представлены паспорт качества N159, свидетельства о государственной регистрации NKZ.16.01.95.002.E.000798.09.17 от 25.09.2017, NKZ.16.01.95.002.E.000806.09.19 от 25.09.2019, инструкция по применению дезинфицирующего средства; нарушение, выразившееся в отсутствии маркировки, устранено до вынесения оспариваемого постановления; считает, что ООО "Водоканал" не является изготовителем, исполнителем изготовителя, продавцом гипохлорита натрия, соответственно, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Отзыв в материалы дела не поступил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением требования заместителя прокурора Кемеровской области от 04.08.2022 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по факту поступления информации о нарушении ООО "Водоканал" требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при предоставлении населению услуг по холодному водоснабжению, содержащей сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", абзаца 5 пп. "б" пункта 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора принято решение о проведении в отношении общества внеплановой выездной проверки от 05.08.2022 N314-ВН.

В период с 09.08.2022 по 22.08.2022 должностными лицами административного органа проведена проверка соблюдения ООО "Водоканал" требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарноэпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемическнх (профилактических) мероприятий", о чем составлен акт выездной проверки от 22.08.2022 N 7/314-ВН.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, составлен протокол N 13 от 31.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.09.2022 должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Таштаголе и Таштагольском районе вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 32, которым ООО "Водоканал" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

27.03.2023 Арбитражный суд Кемеровской области принял решение, которое обжаловано обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения названной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлены нормы, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статьей 14 Закона N 52-ФЗ потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 43 Закона N 52-ФЗ государственной регистрации подлежат: - впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты (далее - вещества), потенциально опасные для человека; - отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека; - отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации. Государственная регистрация указанных в пункте 1 настоящей статьи веществ и отдельных видов продукции проводится на основании: - оценки опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания; - установления гигиенических и иных нормативов содержания веществ, отдельных компонентов продукции в среде обитания; - разработки защитных мер, в том числе условий утилизации и уничтожения веществ и отдельных видов продукции, по предотвращению их вредного воздействия на человека и среду обитания.

Оценка опасности веществ и отдельных видов продукции для человека и среды обитания, установление гигиенических и иных нормативов содержания веществ и отдельных компонентов продукции в среде обитания, разработка защитных мер осуществляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Перечень веществ и отдельных видов продукции, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и порядок их государственной регистрации, осуществляемой уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 раздела II Единого перечня в Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации, включены потенциально опасные химические и биологические вещества и изготавливаемые на их основе препараты, представляющие потенциальную опасность для человека (кроме лекарственных средств и пестицидов), индивидуальные вещества (соединения) природного или искусственного происхождения, способные в условиях производства, применения, транспортировки, переработки, а также в бытовых условиях оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

Государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6 - 11 настоящего раздела, включенная в следующие исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в том числе из продукции коду ТН ВЭД 2828: гипохлориты; гипохлорит кальция технический; хлориты; гипобромиты, являющиеся (согласно документам изготовителя (производителя)) дезинфицирующими, дезинсекционными и дератизационными средствами (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии, сельском хозяйстве)).

Разделом 20 Единых требований "Требования к дезинфекционным средствам" предусмотрено его применение в отношении дезинфекционных средств в виде различных препаративных форм, предназначенных для профессионального применения, розничной продажи (из товарных позиций 2801 - 2853, 2901 - 2942 00 000 0, 3307, 3604 и 3808 ТН ВЭД ЕАЭС), за исключением средств, применяемых в ветеринарии и сельском хозяйстве.

Требования к маркировке дезинфекционных средств установлены пунктами 12 -13 раздела 20.

"ГОСТ 31340-2013. Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 776-ст), действовавшим в спорный период, были установлены требования к составлению предупредительной маркировки химической продукции, включающие идентификационные данные химической продукции.

В соответствии с СанПин 3.3686-21 деятельность, связанная с использованием дезинфекционных средств, включает: приготовление, хранение, транспортировку, реализацию, применение средств, оборудования и материалов для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции, дератизации, уничтожение дезинфекционных средств, контроль за эффективностью дезинфекционных средств и безопасным их применением, а также за проведением дезинфекционных мероприятий и их эффективностью (пункт 81). Юридические и физические лица при осуществлении дезинфекционной деятельности обеспечивают безопасные для человека и окружающей среды условия выполнения работ и оказания услуг; организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе за качеством дезинфекционных мероприятий, включая их объем и оценку эффективности, а также соблюдение требований безопасности (пункт 82). Согласно пункту 83 СанПин 3.3686-21 средства, оборудование, материалы для дезинфекции, предстерилизационной очистки, стерилизации, дезинсекции, дератизации (далее - дезинфекционные средства) должны быть эффективны в отношении целевых объектов и безопасны для человека и окружающей среды (приложение 6 к Санитарным правилам). К использованию допускаются дезинфекционные средства, на которые имеются разрешительные документы, выданные в порядке и в случаях, установленных правом Евразийского экономического союза (пункт 84 СанПин 3.3686-21). Дезинфекционные средства хранят в таре (упаковке) поставщика (производителя) с этикеткой, в условиях, регламентированных документами на каждое средство, в специально предназначенных помещениях, до 10 кг - в местах, недоступных для их несанкционированного использования (пункт 85 СанПин 3.3686-21).

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Водоканал" является "Забор, очистка и распределение воды" (ОКВЭД 36.00). Дополнительными видами деятельности ООО "Водоканал" являются: "Забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд" (ОКВЭД 36.00.1); "Распределение воды для питьевых и промышленных нужд" (ОКВЭД 36.00.2).

Согласно технологической схемы НФС "Балгашта" ООО "Водоканал", на НФС производится забор исходной воды с гидротехнических сооружений р. Балгашта с последующей водоподготовкой, включающей в себя фильтрацию на скорых фильтрах и обеззараживание воды путем добавления в воду (после скорых фильтров) химического реагента (гипохлорита натрия), в результате чего в бак РЧВ (резервуар чистой 10 воды) подается водопроводная питьевая вода, которая в последующем по централизованной системе водоснабжения подается потребителям.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что основным видом деятельности ООО "Водоканал" является производство холодной водопроводной питьевой воды, подаваемой населению.

Статьей 4 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, (далее - ТР ТС 021/2011) установлено определение понятия "пищевая продукция", к которой относят продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу. Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Холодная водопроводная питьевая вода относится к пищевой продукции, поскольку употребляется человеком перорально.

По мнению Евразийской экономической комиссии, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), питья, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования и должна соответствовать требованиям безопасности.

Учитывая, что ООО "Водоканал" на НФС "Балгашта", осуществляет производство (водоподготовку) холодной водопроводной питьевой воды путем добавления в исходную воду (воду р. Балгашта) химического реагента (гипохлорита натрия), который остается в водопроводной питьевой воде в виде остаточного хлора и активного хлора, и вместе с питьевой водой подается населению, на производственные процессы распространяются требования законодательства о техническом регулировании, в части требований к обеспечению безопасности материалов (веществ, компонентов), используемых в производственных (технологических) процессах для получения конечного продукта, в данном случае холодной водопроводной питьевой воды.

Таким образом, в данном случае, для целей обеспечения безопасности для человека, среды обитания применяется законодательство о техническом регулировании.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проведенной проверки в отношении Общества были установлены нарушения, которые выразились в отсутствии на емкостях с гипохлоритом натрия маркировки о наименовании содержимого емкости, дате выпуска, сроке годности, условиях хранения, информации о государственной регистрации; отсутствии свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего вещества; отсутствии инструкции (порядок) применения (использования) дезинфицирующего реагента; отсутствии журнала учета движения дезинфицирующего средства, а именно нарушены требования статей 1, 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 29-34, 35 "ТР ЕАЭС 041/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности химической продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 03.03.2017 N 19 (далее - ТР ЕАЭС 041/2017), пунктов 8.1, 84, 85 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ" от 28.01.2021 N 4 (далее - СанПиН 3.3686-21), раздела 3 главы II Единых требований к продукции N299.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, подтверждены материалами административного дела, что свидетельствует о доказанности события правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом также не установлено.

При назначении административного наказания судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки должностным лицом территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе в отношении ООО "Водоканал" были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и по статье 6.35 КоАП РФ.

Постановление от 09.09.2022 N 30 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.35 КоАП РФ отменено решением Таштагольского городского суда от 02.11.2022 по делу N 12-79/2022.

Постановлением от 09.11.2022, оставленным без изменения решением Таштагольского городского суда от 02.11.2022 по делу N 12-79/2022, общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел требования статьи 4.4 КоАП РФ, а также назначение наказания в размере 10000 рублей по статье 6.3 КоАП РФ постановлением от 09.11.2022, изменил оспариваемое постановление, в части назначения наказания, определив размера штрафа 90000 рублей.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; оснований для признания незаконным постановления административного органа суд первой инстанции правомерно не установил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что размер наложенного на общество административного штрафа не превышает 100 000 руб., то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу N А27-17468/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина