город Ростов-на-Дону |
|
22 мая 2023 г. |
дело N А53-40737/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцова Олега Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-40737/2021 по заявлению арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича о взыскании с должника судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стрельцова Олега Сергеевича
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Стрельцова Олега Сергеевича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича о взыскании с должника судебных расходов в размере 10 992,24 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 15.03.2023 взыскано со Стрельцова Олега Сергеевича (25.07.1977 года рождения, место рождения с. Ремонтное Ремонтненского района Ростовской области, ИНН 612900101819, адрес: 347480, Ростовская область, Ремонтненский район, с. Ремонтное, ул. Советская, д. 100, кв. 1) в пользу арбитражного управляющего Аскарова Романа Николаевича 10 992, 24 рубля в качестве судебных расходов.
Стрельцов Олег Сергеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд огласил, что от СПК племзавод "Мир" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит (не подлежит) удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Мир обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Стрельцова Олега Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.05.2022 (резолютивная часть от 18.05.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Аскаров Р.Н.
Определением от 16.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Стрельцова Олега Сергеевича прекращено в связи с погашением требований кредитора; финансовому управляющему Аскарову Р.Н. с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 25 000 рублей, внесенные по платежному документу от 27.12.2021 на вознаграждение финансового управляющего по делу о банкротстве по реквизитам, указанным в приложении к ходатайству финансового управляющего; требование арбитражного управляющего Аскарова Р.Н. вопроса о распределении расходов связанных с процедурой банкротства в 10 089,74 руб., выделено в отдельное производство.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В деле о банкротстве в судебные расходы включаются также расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в том числе расходы по обеспечению деятельности арбитражного управляющего.
Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Обращаясь с заявленными требованиями, финансовый управляющий указал, что по состоянию на дату прекращения производства по делу им понесены судебные расходы в сумме 10 992, 24 рубля, из которых 8 067, 13 рублей - расходы на опубликование сообщений в газетах, 649 рублей за отправку корреспонденции, 2 276, 11 рублей -опубликование сведений на ЕФСРБ.
В подтверждение несения финансовым управляющим расходов представлены соответствующие документы. О недостоверности указанных документов не заявлено.
Доводы должника со ссылкой на неотносимость заявленных расходов к процедуре банкротства правомерно отклонены.
В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
По смыслу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим, были опубликованы и размещены сведения о банкротстве должника: 8 067, 13 рублей - опубликование сообщений в газетах, 2 276, 11 рублей - опубликование сведений на ЕФСРБ.
В подтверждение несения почтовых расходов в сумме 649 руб. финансовым управляющим представлены копии почтовых квитанций, список внутренней почтовой корреспонденции.
Представленные финансовым управляющим документы свидетельствуют о том, что финансовый управляющий осуществлял публикации обязательных сообщений на ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", истребовал информацию об имущественном положении должника.
Законом о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего направлять документы в адрес лиц, участвующих в процедурах банкротства.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные расходы являлись необходимыми, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования управляющего Аскарова Романа Николаевича.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу N А53-40737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Д.В. Николаев |
Судьи |
М.А. Димитриев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-40737/2021
Должник: Стрельцов Олег Сергеевич
Кредитор: СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЛЕМЗАВОД "МИР"
Третье лицо: финансовый управляющий Аскаров Роман Николаевич, Аскаров Роман Николаевич, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица"
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5568/2023
26.04.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5567/2023
20.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9642/2022
13.09.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14582/2022
05.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10170/2022