Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-9040/23 по делу N А56-123837/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-123837/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от заявителя: Нагорнов А.В., по доверенности от 08.11.2022 (онлайн);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9040/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сайенс Мед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-123837/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сайенс Мед"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт - Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр Спид и Инфекционных Заболеваний"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сайенс мед" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 27.10.2022 N РНП -78-1354/22.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Санкт - Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр Спид и Инфекционных Заболеваний".

Решением суда от 10.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сайенс мед" не согласившись с решением суда от 10.02.2023, обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается, что подписание проекта контракта планировалось осуществить 20.10.2022, однако в указанный день генеральный директор компании Морозов Д.Г. (единственное лицо, обладающее правом подписания проекта контракта ЭЦП), не был трудоспособен по состоянию здоровья, что подтверждается документами из медицинского учреждения, - СПБ ГАУЗ "Городская поликлиника N 83". Осуществить подписание проекта контракта ранее не представилось возможным, по причине нахождения Морозова Д.Г. в отъезде. 21.10.2022 Обществом был подписан проект контракта ЭЦП, что подтверждается имеющейся информацией в единой информационной системе

Податель жалобы считает, что подписание за сроком (незначительно) проекта контракта со стороны Общества, прямо подтверждает намерения заключить контракт, а не уклониться от его заключения. Кроме того со стороны Общества была осуществлена необходимая подготовка к исполнению контракта, который должен быть заключен в рамках настоящей закупочной процедуры, поскольку Обществом были получены счета на поставку товара, необходимого для исполнения контракта (счета на оплату N 9984, N 2829 от 14.10.2022 от ООО "Вентар").

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2022 СПб ГБУЗ "Центр СПИД и инфекционных заболеваний" (Заказчик) на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем водоочистки, анализатора критических состояний OMNI C и микроскопов для нужд СПб ГБУЗ "Центр СПИД и инфекционных заболеваний" (извещение N 0372200267222000106).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 316 726,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2022 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Cайенс мед".

В связи с тем, что в регламентированный Законом N 44-ФЗ срок, Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Заказчик разместил в ЕИС протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта от 21.10.2022 N ППУ20_1, согласно которому ООО "Cайенс мед" было признано уклонившимся от заключения контракта и направило в УФАС заявление о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. N 27144-ЭП/22 от 21.10.2022).

По результатам рассмотрения указанного обращения УФАС вынесено решение от 27.10.2022 N РНП -78-1354/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым представленные Учреждением сведения в отношении ООО "Сайенс мед" и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа - Морозова Дмитрия Борисовича, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Батурине Александре Викторовиче включены в Реестр сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением Управления от 27.10.2022 N РНП -78-1354/22, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ.

Статьей 51 Закона N 44-ФЗ установлен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).

Частью 3 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно части 6 статьи 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с протоколом подведения итогов поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.10.2022 N ИЭА1 победителем Запроса котировок признано ООО "Cайенс мед".

13.10.2022 Учреждение разместило проект государственного контракта на электронной площадке (РТС - тендер).

Поскольку в регламентированный частью 6 статьи 50 Закона N 44-ФЗ срок (не позднее 20.10.2022), Обществом не был направлен Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени участника, а также не представлено обеспечение исполнения контракта в соответствии с частями 4, 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ, Заказчик признал Общество уклонившимся от заключения контракта (протокол от 21.10.2022 N ППУ20_1).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом N 223-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Термин "уклонение от исполнения (заключения) контракта" предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что приведенные Обществом обстоятельства в подтверждение отсутствия недобросовестного умышленного уклонения от подписания государственного контракта нельзя признать в качестве исключающих применение мер публичной ответственности, при этом, представленные стороной доказательства уважительности неподписания в срок контракта, судом первой инстанции не исследовались и какая либо правовая оценка им не давалась..

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа и суда первой инстанции, неподписание Обществом контракта в установленный законом срок не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением от подписания такого контракта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает доводы Общества, что в день подписания проекта контракта - 20.10.2022 генеральный директор компании Морозов Д.Г. (единственное лицо, обладающее правом подписания проекта контракта ЭЦП), не был трудоспособен по состоянию здоровья, что подтверждается документами из медицинского учреждения СПБ ГАУЗ "Городская поликлиника N 83". Осуществить подписание проекта контракта ранее не представилось возможным, по причине нахождения Морозова Д.Г. в отъезде. Вместе с тем, 21.10.2022 Обществом был подписан проект контракта ЭЦП, что подтверждается имеющейся информацией в единой информационной системе.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны Общества была осуществлена необходимая подготовка к исполнению контракта, который должен быть заключен в рамках настоящей закупочной процедуры, поскольку Обществом были получены счета на поставку товара, необходимого для исполнения контракта (счета на оплату N 9984, N 2829 от 14.10.2022 от ООО "Вентар"), которые были в полном объеме оплачены со стороны Общества, что подтверждается платежными поручениями N1149 и N1150 от 17.10.2022 на общую сумму 177 166 руб., и также свидетельствует о наличие у Общества реальной возможности и намерения оказать услуги Учреждению, являющееся предметом спорной закупки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Общества заключить и исполнить контракт по результатам спорной закупки по извещению N 0372200267222000106.

Принимая во внимание совершение заявителем действий, направленных на заключение контракта, а также учитывая доводы Общества относительно совокупности причин неисполнения обязанности по подписанию контракта в указанный срок и наличия возможности исполнить данный контракт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности умышленного уклонения ООО "Сайенс Мед" от заключения контракта.

По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание контракта в установленный законом срок (нарушение срока 1 день) не обусловлено в данном случае недобросовестным поведением участника и намеренным уклонением Общества от подписания такого контракта, в связи с чем применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года не будет являться справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи, с чем решение Управления от 27.10.2022 N РНП -78-1354/22 подлежит признанию недействительным.

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия меры по исключению сведений Обществе и о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Морозова Дмитрия Борисовича, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Батурине Александре Викторовиче, представленные Учреждением из реестра недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 10.02.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-123837/2022 отменить.

Отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.10.2022 по делу N РНП-78-1354/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить общество с ограниченной ответственностью "Сайенс Мед" из реестра недобросовестных поставщиков и сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа - Морозова Дмитрия Борисовича, сведения об учредителях (участниках) юридического лица: Батурине Александре Викторовиче.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сайенс Мед" 4 500 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова