Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-10325/23 по делу N А56-49258/2022

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-49258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10325/2023) ООО "Мега-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-49258/2022, принятое

по иску ООО "Мега-Строй"

к АО "Совкомбанк Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Строй" (далее - Истец, ООО "Мега-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совкомбанк Страхование" (далее - Ответчик, АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании ущерба.

Решением от 15.02.2023 в иске отказано.

Истец, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 570 354 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Мега-Строй" (Страхователь) и АО "Совкомбанк Страхование" (Страховщик) был заключен Договор страхования от 26.05.2021 транспортного средства FAW CF3250P66K2T1E5, г.р.з. Р834НЕ27.

Согласно условиям Договора страховыми рисками являются ущерб; хищение/угон - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных п.5.3.1 и п.5.3.2. правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя. Размер страховой суммы составляет 6 200 000 руб. 00 коп.

21.09.2021 по адресу: Хабаровский район на 2 км автодороги - подъезд к нос. им. Горького, 14 км от АД А-375, произошел наезд транспортного средства на препятствие. В результате происшествия были зафиксированы повреждения кузова и кабины у транспортного средства FAW CF3250P66K2T1E5 г.р.з. Р834НЕ27, в связи с чем Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления от Страховщика поступил отказ в выплате страхового возмещения.

Полагая, что отказ не обоснован, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора страхования (страхового полиса) являются правила страхования средств наземного транспорта.

Из содержания полиса и правил страхования следует, что стороны согласовали перечень событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся таковыми.

В полисе N 315-38-047717-21 указано, что страховым случаем является ущерб, угон и хищение транспортного средства.

В обоснование суммы страхового возмещения, подлежащей выплате страховщиком, Истец ссылается на Заключении специалиста N 24/11/2021 от 0.22.2021, согласно которому сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства FAW CF3250P66K2T1E5, г.р.з. Р834НЕ27 составляет 2 167 100 руб. с учетом амортизационного износа и 2 451 500 руб. без учета амортизационного износа. Из заключения следует, что оно составлено на основании паспорта транспортного средства, протокола 27 ОН 167555275 от 21.09.2021, фотографий поврежденного транспортного средства, представленных на электронном носителе, справке о стоимости запасных частей ООО "СОНИКАВТО.РУ" от 30.11.2021.

Как установлено судом, Страхователем на основании п. 11.9.2. Правил страхования транспортное средство было представлено страховщику для осмотра.

Согласно части 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В настоящем случае страховщиком был произведен осмотр, составлен Акт осмотра транспортного средства от 01.10.2021, в котором указано, повреждения транспортного средства относятся к исследуемому ДТП, а также проведена экспертиза, представлена калькуляция N 8012/22-10, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 880 746 руб. 00 коп., с учетом износа 861 723 руб. 00 коп.

С учетом изложенного страховщик платежным поручением N 99590 от 29.11.2022 правомерно удовлетворил требования Истца, выплатив сумму страхового возмещения в размере 880 746 руб. 00 коп., что соответствует сумме восстановительного ремонта, рассчитанной ООО "АС Эксперт".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А56-49258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева