Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 21АП-5614/22 по делу N А83-9411/2022

22 мая 2023 г.

Дело N А83-9411/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Ольшанской Н.А., Яковлева А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.Л., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года по делу N А83-9411/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Туруши Екатерины Викторовны к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туруша Екатерина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным отказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 в назначении и выплате страхового обеспечения по беременности и родам, обязании Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице филиала N 1 выплатить страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам в сумме 63 176,60 руб.,а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 527 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное решение признано незаконным, на учреждение возложена обязанность выплатить индивидуальному предпринимателю Туруше Екатерине Викторовне страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам в сумме 63 176,00 руб., судом разрешен вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что право на получение страхового обеспечения установлено специальными нормами статьи 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и поставлены в зависимость от факта уплаты соответствующих взносов страхователями за предыдущие периоды - за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай. Фонд отказал в выплате пособия не в связи с выдачей листка нетрудоспособности в декабре 2021 года, а в связи с тем, что страховой случай наступил в 2021 году.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласилась с приведенными в ней доводами и просила судебное решение оставить без изменения, указывая на его законность. Полагает, что позиция Фонда ошибочна, поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона N 225-ФЗ, к страховым случаям отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, следовательно, для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхования, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило заявление о замене Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, мотивированное тем, что Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со статьями 57, 58 ГК РФ права и обязанности Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с 01.01.2023 перешли к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым заявление удовлетворить, произвести в порядке процессуального правопреемства замену Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

В апелляционный суд от индивидуального предпринимателя поступило заявление о взыскании с Фонда судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде на общую сумму 44 000 руб.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения заявления ссылаясь на не предоставление предпринимателем достаточных доказательств, подтверждающих размер и разумность расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела, а также иных расходов.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 10.12.2021 предприниматель зарегистрировалась в ГУ-РО ФСС по Республике Крым в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем ею получено соответствующее уведомление, а также присвоен регистрационный номер страхователя 9101028217.

Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Симферопольский клинический родильный дом N 1" ИП Туруше Е.В. выдан листок нетрудоспособности N 910096597756 с 29.12.2021 года по 17.05.2022 в связи с предоставлением отпуска по беременности и родам.

В феврале 2022 года предприниматель обратилась в фонд с соответствующим заявлением о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам.

Решением, изложенным в письме от 14.02.2022 N 001-01-18/07-263у, ГУ-РО ФСС по Республике Крым отказано в выплате страхового обеспечения страхователя. Отказ мотивирован отсутствием правовых оснований для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, поскольку ИП Туруша Е.В. в 2021 году не являлась добровольно застрахованной.

ИП Туруша Е.В., полагая, что поименованное решение не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у предпринимателя возникло право на получение выплаты по страховому обеспечению.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования регламентированы Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 165-ФЗ.

В силу пунктов 7, 10 и 11 части 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, а также пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны, среди прочего, уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, являются видами государственных пособий гражданам, имеющим детей.

В силу положений статьи 4 Федерального закона N 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статья 8 Федерального закона N 81-ФЗ предусматривает, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 9 Федерального закона N 81-ФЗ право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 4 статьи 4.5 Федерального закона N 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года, начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790.

В силу пункта 6 поименованного Порядка страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Из материалов дела следует, что заявителем страховые взносы уплачены в полном объеме 29.12.2021 в размере: 4 451,62 руб. Соответственно право на получение страхового обеспечения ею приобретено.

При этом за выплатой пособия ИП Туруша Е.В. обратилась в 2022 году, то есть в следующем календарном году после уплаты годовой суммы страховых взносов.

В части 1 статьи 10 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

То обстоятельство, что листок нетрудоспособности выдан с 29.12.2021 по 17.05.2022, не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 164/11, определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2018 N 307-КГ18-16410, от 09.01.2020 N 310-ЭС19-21957, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2019 по делу N А14-23978/2018, от 04.03.2020 по делу N А08-5962/2019 и ряду других аналогичных дел.

Обратная позиция Фонда не соответствует содержанию приведенных выше норм Закона N 255-ФЗ, основана на ошибочном толковании момента наступления страхового случая, с которым Фонд связывает право на выплату пособия застрахованному лицу, относя к такому моменту исключительно дату выдачи листка нетрудоспособности, влияющую, по его мнению, на выплату пособия в целом. Между тем Фондом необоснованно не принято во внимание, что страховым случаем является беременность и роды, являющиеся единым физиологическим процессом в определенном временном периоде, а листок нетрудоспособности лишь подтверждает наступление этого случая и его период.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Суд по праву удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены правильно, оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебная коллегия, рассмотрев заявление ИП Туруши Е.В. о взыскании с Фонда 44 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах, полагает что оно подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться

объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты предпринимателем подтверждается имеющимися в материалах дела договором без номера оказания юридических услуг от 15 апреля 2022 года, приложениями N 1 и N 2 к Договору оказания услуг от 15 апреля 2022 без номера ( акт об оказании услуг от 12 ноября 2022 на сумму 37 000 руб. и акт об оказании услуг N 2 от 17.01.2023 на сумму 7 000 руб.), чеками N 2003m8bxn2 от 12.11.2022 на сумму 37 000 руб., N 2002cw08yq от 17.01.2023 на сумму 7 000 руб., распиской N 1 в получении наличных денежных средств по договору без номера оказания юридических услуг от 15 апреля 2022 от 27.02.2023.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер оплаченных предпринимателем средств представителю соотносится с расценкам оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020. Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает ограничить размер взыскиваемой суммы, признав разумными пределами 38 500 руб., руководствуясь следующим.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт несения стороной издержек автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Оценив расходы предпринимателя в соответствии со статьями 71, 110 АПК РФ на предмет обоснованности и экономности, исходя из того обстоятельства, что составление письменного пояснения в отношении предмета спора от 03.11.2022 является дополняющим нормативное обоснование заявленного требования, а составление заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя - типовым, апелляционный суд считает, что критерию разумности будут отвечать судебные издержки предпринимателя в размере 38 000 руб. (составление заявления о признании недействительным отказа в назначении и выплате страхового обеспечения по беременности и родам и обязании выплатить заявителю страховое обеспечение в виде пособия по беременности и родам - 10 000 руб., составление письменного пояснения в отношении предмета спора от 03.11.2022 - 2 000 руб., представление интересов в суде 22.08.2022 и 07.11.2022 - 20 000 руб. (10 000 руб. х 2), составление возражений на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.11.2022 по делу N А83-9411/2022 - 5 500 руб., письменные пояснения относительно количества заявленных требований - 1 000 руб.).

Руководствуясь ст. 48, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 ноября 2022 года по делу N А83-9411/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу индивидуального предпринимателя Туруши Екатерины Викторовны расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 38 500,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

Н.А. Ольшанская А.С. Яковлев