Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5480/23 по делу N А07-1093/2023

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А07-1093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро - Русь" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-1093/2023.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Русь" (далее - ООО "Агро-Русь", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 410-2021-12 от 29.12.2021 за ноябрь 2022 года в размере 784 575 рублей 80 копеек в доход бюджета Республики Башкортостан; о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.11.2022 по 16.01.2023 в размере 48 643 руб. 70 коп. в доход бюджета Республики Башкортостан; о расторжении договора аренды лесного участка 410-2021-12 от 29.12.2021; об обязании общество "АгроРусь" передать лесной участок площадью в ЕГРН 21 157 236+/-80495 кв.м (площадь в проектной документации лесного участка 2111,0000га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Куркатавское участковое лесничество, квартала N 58,60,61,64,66 все выделы; кадастровый номер 02:25:000000:1121; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0410-2021-12) Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

16.03.2023 от Министерства поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета регистрирующему органу Федеральной налоговой службы УФНС России по Республике Башкортостан совершать какие - либо регистрационные действия в отношении ООО "Агро-Русь" (ИНН 0222007744, ОГРН 1160280062579), влекущие негативные последствия для кредитора в части взыскания суммы задолженности перед истцом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "Агро-Русь" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Русь" ссылается на отсутствие задолженности перед истцом.

Кроме того, апеллянт указывает, что не может приступить к составлению промежуточного ликвидационного баланса, так как это связано с государственными регистрационными действиями, а они запрещены решением Федеральной налоговой службы УФНС России по Республике Башкортостан N 39 от 31.01.2023.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума N 55, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Положениями ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не конкретизированы основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 22 Постановления Пленума N 55, необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что принятые обеспечительные меры в рассматриваемом случае являются необходимыми, поскольку их отмена может повлечь невозможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с ООО "Агро-Русь" задолженности и пени по договору аренды лесного участка N 410-2021-12 от 29.12.2021; о расторжении договора аренды лесного участка 410-2021-12 от 29.12.2021; об обязании возвратить лесной участок.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 17.03.2023 по заявлению Министерства были приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе УФНС России по Республике Башкортостан совершать какие - либо регистрационные действия в отношении ООО ООО "Агро-Русь".

Мотивом принятия истребуемой обеспечительной меры послужил вывод суда первой инстанции о необходимости сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным удовлетворение требований истца.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.03.2023 следует, с 15.11.2022 ответчик находится в стадии ликвидации.

В связи с этим, 18.01.2023 Министерством в адрес ООО "Агро-Русь" было направлено требование кредитора к ликвидатору (ликвидационной комиссии) юридического лица о включении требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс (требование N 803 от 17.01.2023). Однако по настоящее время истцом ответ от ответчика о включении требований Министерства в промежуточный ликвидационный баланс не получен.

Также Министерством в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан было направлено возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц N 44 от 24.01.2023.

В ответном письме N 10-14/005194 @ от 22.02.2023 налоговая служба, во избежание наступления неблагоприятных правовых последствий, рекомендовала представить в регистрирующий орган судебные акты или акты службы судебных приставов о наложении обеспечительных мер, принятых в отношении ООО "Агро-Русь", устанавливающих запрет на совершение регистрационных действий, предусмотренных подпунктом "м" пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

При изложенных обстоятельствах, поскольку внесение записи о ликвидации ООО "Агро-Русь" приведет к осуществлению судом процессуального действия по вынесению определения о прекращении производства по делу, т.е. невозможности взыскания задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и принятия обеспечительной меры в виде запрета Федеральной налоговой службы УФНС России по Республике Башкортостан совершать какие - либо регистрационные действия в отношении ООО "Агро-Русь".

Учитывая нахождение ответчика в стадии ликвидации и невключение требования истца в ликвидационный баланс, а также отсутствие у ответчика препятствий в продолжении процедуры ликвидации, обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу вносить запись о ликвидации ответчика в ЕГРЮЛ является соразмерной заявленным требования и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав заявителя и причинения значительного ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на дату рассмотрения ходатайства ООО "Агро-Русь" об отмене обеспечительных мер, как и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы установленные обстоятельства не отпали.

Таким образом, оставшиеся обеспечительные меры в рамках настоящего дела направлены на защиту имущественных интересов истца и на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo). Отмена обеспечительных мер до принятия судом решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска Министерства повлечет фактическую невозможность исполнения судебного акта, а соответственно, нарушение права истца на судебную защиту.

Вопреки доводам апеллянта, принятая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного требования и соразмерна ему. Данная мера обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а именно - сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении ответчика.

Кроме того, рассматриваемая обеспечительная мера отвечает критерию разумности, так как ее принятие не препятствует составлению промежуточного ликвидационного баланса и утверждению его учредителями общества, а также предоставлению промежуточного ликвидационного баланса в налоговый орган, что не препятствует расчетам ответчика с кредиторами, включая истца.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что спор по существу не рассмотрен. Таким образом, ссылки заявителя на обстоятельства, касающиеся существа спора, не могут быть приняты во внимание, так как суд, принимая обеспечительные меры, не вправе давать оценку обстоятельствам дела, которая может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

Вместе с тем, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и принимаются при невысоком стандарте доказывания соответствующих, обстоятельств, законодательством, помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер, установлены и иные гарантии соблюдения интересов ответчиков, так, в частности, по ходатайству заинтересованного лица и при представлении указанным лицом соответствующих обоснований и доказательств, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления N 55).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственный пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-1093/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро - Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина