Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-24693/23 по делу N А40-5858/2023

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-5858/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Редакция газеты" "Московская перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40- 5858/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" (ОГРН 1185053026399, ИНН 5028035348)

к ответчику: АО "Редакция газеты" "Московская перспектива" (ОГРН 1087746783475, ИНН 7704693594)

о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" обратился в Арбитражный суд с иском к АО "Редакция газеты" "Московская перспектива" о взыскании компенсации в размере 50.000 рублей..

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 401, 1229, 1233, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 27 марта 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в публикации "Пик заболеваемости COVID-19 в Москве ожидается в конце сентября", размещенной 19 Августа 2022 года на сайте mperspektiva.ru (URL-адрес: https://www.mperspektiva.ru/topics/pik-zabolevaemosti-covid-19-v-moskve-ozhidaetsya-v-kontse-sentyabrya-/),была использована фотография, правообладателем которой является ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья".

Указанная выше фотография была размещена на сайте сетевого издания "Вести Подмосковья" (vmo24.ru) 17 августа 2022 в статье "В Москве выявили 10 тысяч случаев коронавируса впервые с 16 февраля" (URL-адрес:https://vmo24.ru/news/v_moskve_vyyavili_10_tysyach_sluchaev_koronavirusa_vpervye_s_ 16_fevralya), автором которой является Илья Тушев.

Данная фотография была создана Ильей Тушевым в период выполнения обязанностей по договору авторского заказа с последующей передачей исключительных прав N 9/22 от 1 июня 2022 года, заключенному между ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" и Ильей Тушевым, согласно которому исключительные права на спорную фотографию были переданы ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья".

Истец не давал ответчику разрешения на распространение (воспроизведение) данной фотографии.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 50.000 рублей (двукратная стоимость услуг фотографа по договору на создание спорного произведения), оснований для снижения компенсации судом не усматривается.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Ответчик указал, что истцом не предоставлено доказательств наличия исключительного права на фотографическое произведение, а также не доказано авторство Ильи Тушева.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. Факт принадлежности истцу исключительных прав на фотографическое произведение подтверждается материалами дела, в частности договором N9/22 авторского заказа где в пункте 2.1.7. договора прописано "при получении одобрения Заказчика, Автор обязуется предоставить Произведение в электронном виде путем выгрузки на файловый хостинг ООО Медиахолдинг "Вести Подмосковья" https://disk.yandex.++++++++++ в соответствии с требованиями заказчика, передающееся в собственность Заказчика", а также оригиналом фотографического произведения.

Доводы ответчика о недоказанности авторства Тушева Ильи не обоснованы. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В данном случае автором спорного фотографического произведения является Илья Тушев.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства. В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам, в материалы дела не представлены.

Также ответчиком предоставлены в суд данные о заходе солнца, где поясняется, что на момент создания фотографии в Москве было темно.

У ООО Медиахолдинга "Вести Подмосковья" действовал запрос на пополнение фотобанка качественным фотоконтентом с машиной скорой помощи на фоне Кремля. Основными требованиями к созданию тематического снимка являлись качество, отсутствие постановочного кадра, фиксация транспортного средства на дороге с эффектом движения, последующая цветокоррекция и кадрирование для гармоничного отображения на главной странице сайта издания.

12.08.2022 года Илья Тушев, находясь на Моховой улице в Москве, сделал соответствующую запросу фотографию. Метаданные оригинала - сведения о размере и об устройстве - указаны в колонке справа при открытии окна "Сведения о файле". Перед загрузкой в фотобанк издания "Вести Подмосковья" фотография IMG_8814.jpg была отредактирована в программе Adobe Lightroom. После обработки метаданные файла стираются. Для визуального улучшения фотографии было применено кадрирование и корректировка цвета, отредактированная фотография IMG_8814.jpg была загружена в фотобанк издания "Вести Подмосковья".

Ответчик поясняет, что Истец предоставил недопустимые доказательства.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ. статья 71 АПК РФ).

Доказательства предоставлены истцом с соблюдением требований законодательства, а также с указанием гиперссылки.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принял решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2023 года по делу N А40- 5858/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким