|
22 мая 2023 г.
|
Дело N А75-21181/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тетериной Н.В.,судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3389/2023) общества с ограниченной ответственностью "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2023 по делу N А75-21181/2022 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску муниципального казенного предприятия "Излучинское Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1218600003621, ИНН 8620023845) к обществу с ограниченной ответственностью "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН 1207200017496, ИНН 7203510930) о взыскании 903 210 руб.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное предприятие "ИЗЛУЧИНСКОЕ ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (далее - истец, МКП "ИЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - ответчик, ЗАО "АПС ТЕХНОЛОДЖИ") о взыскании 903 210 руб.
13.02.2023 истец направил в суд в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать штраф в размере 78 750 руб., пени в размере 67 383 руб. 75 коп. за период с 21.09.2022 по 31.12.2022, авансового платежа в размере 792 750 руб. 00 коп., пени, за пользование чужими денежными средствами, в размере 23 782 руб. 50 коп. за период с 21.09.2022 по 13.02.2023, с перерасчетом количества дней на дату вынесения определения арбитражного суда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2023 по делу N А75-21181/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "АПС ТЕХНОЛОДЖИ" в пользу МКП "ИЖКХ" взыскана сумма предварительной оплаты в размере 792 750 руб., неустойка (штраф) в размере 78 750 руб., неустойка (пени) в размере 38 316 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 823 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 064 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2023 по делу N А75-21181/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность расчета суммы неустойки.
Возражая против доводов ответчика, МКП "ИЖКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор "на поставку насосного оборудования" от 25.07.2022 N 25/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 2.1., 3.1., 3.3. которого поставщик принял на себя обязательство в течение 8 недель с момента подписания договора осуществить поставку насосного оборудования согласно спецификации (приложение N 2) общей стоимостью 2 642 500 руб. с доставкой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Пионерная, д. 23, а покупатель должен принять и оплатить поставленный товар.
По условиям пункта 2.2. договора расчеты за товар производятся на условии 30 % предоплаты от стоимости товара в течение 7 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчёт за фактически поставленный товар производится в течение 7 банковских дней с даты подписания покупателем документов о приеме товара _
Согласно пунктам 10.2. и 10.3. договора покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае его существенного нарушения (пункт 2 статьи 450 ГК РФ) в том числе в случае отказа поставщика передать товар. Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение покупателем подтверждения о его вручении поставщику. Датой надлежащего уведомления признается дата получения покупателем подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления (пункт 10.8. договора).
Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателем поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 10.9. договора).
Во исполнение условий о 30% предварительной оплате, предусмотренной пунктом 2.2. договора, истец перечислил ответчику 792 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022 N 1360.
Поскольку в установленный срок товар не поставлен, истец реализовал своё право на односторонний отказ от договора и направил ответчику почтовой связью (почтовый идентификатор 80111276778190) уведомление от 27.10.2022 N 1323-исх.
О получении 07.11.2022 ответчиком вышеназванного уведомления, свидетельствует почтовый чек и информация, опубликованная на сайте АО "Почта России" (почтовый идентификатор 80111276778190).
Поскольку поставщиком в претензионном порядке сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании суммы предварительной оплаты.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, руководствуясь статьями 330, 395, 421, 431, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 60, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 310-ЭС16-11821 по делу N А35-2661/2015, установив факт передачи денежных средств по договору в счет исполнения обязательств по договору и отсутствие со стороны поставщика встречного предоставления на сумму внесенной предварительной оплаты, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обжалуя принятое решение судом первой инстанции, ответчик не оспаривает факта внесения суммы предварительной оплаты и неисполнения обязательства по поставки товара.
Доводы ответчика приведены только относительности расчета суммы договорной неустойки.
Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При оценке доводов ответчика в обжалуемой части, коллегия судей учла следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Применительно к рассматриваемому случаю, в пункте 8.3. договора стороны предусмотрели за просрочку исполнения поставщиком обязательства ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пе
