Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5867/23 по делу N А07-25537/2022

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А07-25537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-25537/2022.

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" (далее - ГБУ "БДД", Учреждение, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Башкирские вторичные металлы" (далее - АО "Башвтормет", Общество) о взыскании 170 366 руб. 18 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Абуталипов Ирек Минифанисович (далее - Абуталипов И.М., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-25537/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что на истца возложена обязанность по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что весовое оборудование EVOCAR-2000-10 имеет свидетельство о поверке N С-АМ/10-09-2021/94870706 (действительно до 09.09.2022) выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан" (далее - ФБУ "ЦСМ Татарстан").

Данные, полученные с помощью системы EVOCAR-2000-10 являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Согласно техническому описанию система EVOCAR-2000-10 периодическую поверку проводят не реже одного раза в год, а также после ремонта грузоприемного устройства. Интервал между поверками - 1 год. Положительные результаты поверки оформляются свидетельством о поверке.

Истец отметил, что указанное техническое средство измерения предназначено для статическою измерения нагрузки, создаваемой одиночными осями транспортного средства (далее - ТС), а также определения полной массы ТС, все колеса которых одновременно опираются на грузоприемное устройство весов, допустимые погрешности при измерении весовых параметров транспортного средства в нем учтены.

Предел погрешности указывает наибольшую величину погрешности средства измерения, при которой возможна эксплуатация данного весового оборудования. Указанная в акте N 44 от 12.04.2022 погрешность определяется при поверочных испытаниях, и вносится в программное обеспечение сотрудником метрологической лаборатории.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции ошибочно полагает, что истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты госпошлины.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика в материалы дела 10.05.2023 вход. N 27740 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От АО "Башвтормет" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 04.05.2023 (вход. N 27148).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 при осуществлении весового контроля на пункте весового контроля ППВК N 23 автомобильной дороги "М-7 "Волга" - Таш-Кичу" на 17 км. произведено взвешивание тяжеловесных транспортных средств: автомобиля марки КАМАЗ г/н Х945ЕС/102, полуприцепа НЕФАЗ государственный регистрационный знак АТ9072/02 RUS, принадлежащих ответчику, под управлением водителя Абуталипова И.М.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации. Взвешивание производилось на весовом оборудовании EVOCAR-2000- 10, которое имеет свидетельство о поверке N C-АМ/10-09-2021/94870706 (действительно до 09.09.2022), выданное ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан".

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 N 199 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году", в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

В ходе проверки выявлено превышение допустимой нагрузки на ось, а также отсутствие специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 44 от 12.04.2022 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства, сумма вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Татарстан, составила 170 366 руб. 18 коп. ГБУ "Безопасность дорожного движения" направило претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не возмещен.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 170366 руб. 18 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (далее также - Закон N 257-ФЗ) и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами (далее - Правила N 67), устанавливающие, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок N 348).

Действительно, подателем апелляционной жалобы правомерно отмечено, что пунктом 2 приказа Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211, которым утвержден "Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - Порядок N 211), установлено, что настоящий Порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам.

В настоящем случае требования предъявлены в отношении дороги регионального значения.

Вместе с тем, положения указанного Порядка, которым предусмотрена возможность введения временных ограничения или прекращения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, не предусматривают отличных положений, в части обеспечения прав и законных интересов участников дорожного движения, в схожих обстоятельствах, то есть обеспечивается равенство прав всех участников дорожного движения, вне зависимости от категории автомобильной дороги.

Так, в соответствии с пунктом 7 Порядка N 211 в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Федеральное дорожное агентство обязано принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка. Владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках временных ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом. Пунктом 8 Порядка N 211 установлено, что при издании акта о введении ограничения, владельцы частных автомобильных дорог обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети "Интернет", а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда (в случаях, предусмотренных главами III и V настоящего Порядка). Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка). Согласно пункту 18 Порядка N 211 временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения. В соответствии с пунктом 16 Порядка N 211 временные ограничения движения вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением (в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги с учетом результатов оценки технического состояния автомобильной дороги при значениях коэффициента прочности дорожной одежды менее единицы), а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C.

В связи с изложенным, сама по себе ссылка суда первой инстанции на Порядок N 211, в обжалуемом судебном акте, не является основанием для отмены или изменения судебного акта, так как выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и с применением в отношении конкретного, вменяемого истцом ответчику нарушения, норм материального права, которые и подлежали применению.

Так, статьей 30 Закона N 257-ФЗ установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2.1. статьи 30 Закона N 257-ФЗ).

При этом, согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно представленным материалами постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 N 199 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году", в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн (далее - временное ограничение движения в весенний период.

Согласно пункту 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 N 199, временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана" дорожных знаков 3.12. "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

На основании пункта 4 Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан необходимо разместить на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о введении временных ограничений движения в весенний и летний периоды.

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения "безопасность дорожного движения", предметом деятельности Учреждения является обеспечение общественной безопасности (пункт 2.1. Устава), повышение безопасности дорожного движения (пункт 2.1.1., Устава), обеспечение надлежащего эксплуатационного состояния автомобильных дорог (пункт 2.2.3. Устава), инструментальное и программное обеспечение мероприятий по весовому контролю (пункт 2.4.2.1 Устава), проведение расчетов оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами (пункт 2.4.2.3. Устава), разработка и согласование маршрута движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (пункт 2.4.2.4. Устава), выдача специального разрешения, в том числе в электронной форме, на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Татарстан в период действия временных ограничений в рамках предоставленных полномочий (пункт 2.4.2.5. Устава).

12.04.2022 на пункте весового контроля ППВК N 23 автомобильной дороги "М-7 "Волга" - Таш-Кичу" на 17 км. при взвешивании транспортного средства ответчика установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт N 44 от 12.04.2022 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, подписанный водителем.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается материалами дела, последним не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на отсутствие в период введенного ограничения движения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значений. Также ответчик ставит под сомнение правильность измерения весовым оборудованием истца выявленного превышения весовой нагрузки на пункте весового контроля, считает, что результаты акта N 44 от 12.04.2022 не могут быть признаны достоверными, поскольку акт составлен с нарушением Порядка N 348.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 N 199 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным 8 1138_6315060 дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2022 году", в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 вводились временные ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузкой на ось транспортного средства - 6 тонн.

Пунктом 4 данного постановления министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан поручено разместить на официальном сайте министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о введении ограничений движения в весенний и летний периоды.

Согласно пояснениям истца, информация на сайте Минтранса Республики Татарстан и на сайте ГБУ "БДД" размещена, текст постановления опубликован на официальном портале правовой информации Республики Татарстан (PRAVO.TATARSTAN.RU) 9 марта 2022 года, в журнале "Собрание законодательства Республики Татарстан", N 20, 11 марта 2022 г.

В результате проверки по своевременному размещению сведений о введенных временных ограничениях общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", апелляционным судом установлено, что данная информация опубликована на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан 01.04.2022 (https://mindortrans.tatarstan.ru/index.htm/news/2071072.htm), на сайте ГБУ "БДД" 25.03.2022 (https://gbubdd.tatarstan.ru/index.htm/news/2069030.htm).

Опубликованные сведения о введенных временных ограничениях являются общедоступными, ссылки на источники активны на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В тоже время, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт издания акта об установлении временных ограничений движения и его опубликование, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Пунктами 1 и 2 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.03.2022 N 199 установлен не только период действия временного ограничения движения, но и способ его осуществления в весенний период - путем установки государственным казенным учреждением "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана" дорожных знаков 3.12. "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пунктами 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Данное Положение в установленном законом порядке не отменено, не признано недействительным. Указанный порядок установки дорожных знаков распространяется также и на установку временных дорожных знаков 3.12.

Поскольку именно истец является уполномоченным лицом для начисления и взимания платы по результатам процедуры взвешивания, и вменения конкретному лицу нарушения в виде причинения вреда автомобильной дороги, то по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно истец должен представить доказательства в обоснование правомерности его требований, то есть, не только доказательства опубликования соответствующего постановления, но и введения временного ограничения установленным способом по конкретному участку дорог и по конкретному нарушению, который вышеназванным постановлением установлен - путем установки дорожных знаков 3.12. "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств установки временных дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось на автомобильной дороге, по которой 12.04.2022 передвигалось автотранспортное средство ответчика, в том числе доказательств получения разрешения органов ГИБДД на установку и согласования мест расположения дорожных знаков "3.12", в материалы дела не представлено.

При этом ссылки истца на то, что вышеуказанным постановлением установка дорожных знаков поручена не истцу, а государственному казенному учреждению "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана" в настоящем случае правового значения не имеет, так как суд первой инстанции не устанавливал, что обязанность по установке дорожных знаков возложена непосредственно на истца, напротив, суд первой инстанции в процессе проверки возражений ответчика обоснованно поставил юридически-значимые обстоятельства (наличие или отсутствие временных дорожных знаков на спорном участке автомобильной дороги) на обсуждение сторон, откладывал судебные разбирательства, что предоставляло всем лицам, участвующим в деле возможность предоставить дополнительные доказательства, в силу чего, истец, который осуществляет процедуру взвешивания, начисляет плату и осуществляет её взыскание на постоянной, систематической основе мог и должен был действовать разумно, осмотрительно, процессуально активно, поскольку его разумные ожидания не могли быть связаны с тем, что если он не предпринимает никаких мер и действий по предоставлению доказательств в обоснование заявленного иска, против которого возражает вторая сторона, то вместо него указанное собирание доказательств должны будут осуществить, либо ответчик, либо суд первой инстанции.

Из Устава истца следует, что его учредителем является Республика Татарстан, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Татарстан осуществляет Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, и согласно пункту 21.1 Устава, в своей деятельности Учреждение в установленном порядке в пределах своей компетенции взаимодействует с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицам, гражданами и общественными организациями, что позволяло в порядке такого взаимодействия получить истцу всю необходимую ему информацию, однако, истец своим правом не воспользовался, к суду первой инстанции за содействием в получении дополнительных доказательств истец не обращался и судом первой инстанции в таком содействии не отказывалось.

Таким образом, отсутствие в деле доказательств, которые в настоящем случае свидетельствуют об обоснованности исковых требований, является следствием процессуального бездействия самого истца, в силу чего, неблагоприятные процессуальные риски такого бездействия не могут быть переложены на сторону, которая его не допускала (ответчика по делу), а также вменены суду первой инстанции в качестве неполного исследования материалов дела, неправильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие доказательств установления на автомобильных дорогах регионального межмуниципального значений (в период введенного ограничения движения) временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Пунктом 5.7 "ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утвержденный и введенный в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст), пунктами 11 и 12 "Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711) предусмотрено, что установка и снятие технических средств организации дорожного движения, к которым относятся дорожные знаки, производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение даты установки каждого дорожного знака "3.12" по маршруту движения транспортного средства ответчика, а также в целом их фактического наличия на дороге граница Республики Башкортостан/ граница Республики Татарстан - Ютазы - Азнакаево - Сарманово - Таш Кичу - с. Татарстан-М7, движение по которой, согласно доводам истца, ограничено в весенний период, в том числе с учетом количества въездов на нее с второстепенных дорог, с целью информирования об установленных ограничениях.

В соответствии с пунктами 2.4.9-2.4.11 Устава, истец также осуществляет такие функции как: организация дорожного движения в соответствии с Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 N 43; заключение договоров о создании и эксплуатации на платной основе дорожных объектов и автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан; организация эксплуатации на платной основе дорожных объектов и автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Татарстан и взимание в соответствии с законодательством установленной платы за проезд.

Таким образом, все изложенные выше и исследованные положения Устава истца, указывают, что истец осуществляет проведение расчетов оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами.

При этом, вопреки позиции истца, закрепление обязанности по установки временных ограничительных знаков на иное лицо, не освобождает Учреждение от доказывания факта размещения таких знаков на маршруте движения ответчика, поскольку ГБУ "БДД", проводя расчеты оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами, должен доказать совокупность всех обстоятельств, включая факт наличия временных ограничивающих знаков по маршруту движения транспортного средства ответчика до места проведения контроля.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 348 весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно подпунктам 19, 20 пункта 27 Порядка N 348 в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются: зафиксированные особые условия движения; маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

В тоже время, в пункте 12 акта N 44 от 12.04.2022 указано следующее: "маршрут движения транспортного средства с указанием расстояния, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования (федеральная, региональная, местная): гр. Республики Башкортостан/ граница Республики Татарстан-Ютазы-Азнакаево-Сарманово-Таш Кичу-с. Татарстан-М7".

Таким образом, в нарушение требований подпункта 20 пункта 27 Порядка N 348 отсутствует указание пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги или её участку в километрах.

В рамках настоящего спора истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие временных ограничивающих знаков по маршруту движения транспортного средства ответчика до места проведения контроля.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии объективных, достоверных и достаточных доказательств для удовлетворения заявленного иска.

Дополнительно суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчиком предоставлено руководство по эксплуатации (полученное из открытых источников в сети интернет), согласно которому при взвешивании на весах неавтоматического действия EVOCAR транспортного средства с полуприцепом (6 осей) требуется двенадцать весов (пункт 2.3. Руководства по эксплуатации). Вместе с тем, по данным акта N 44 от 12.04.2022 года, взвешивание происходило с использованием шести весов.

Как следует из акта N 44 от 12.04.2022 при определении весовых и габаритных параметров транспортного средства, использовалось средство измерения со свидетельством о поверке N 94870706.

По данным федерального реестра средств измерений и результатов поверок средство измерения под указанным номером поверено Тип средства измерения EVOCAR, модификации EVOCAR-2000-10, регистрационный номер типа СИ: 56682-14 В предоставленном истцом свидетельстве о поверке в составе средства измерения поверены весы, имеющие следующие заводские номера: 202164, 202126, 202141, 202140, 202138, 202165, 202163, 202139, 202162, 202127, 202128, 202129.

В соответствии с описанием типа средства измерения указанное средство измерения обладает следующими свойствами и характеристиками:

- весы предназначены для статистического измерения нагрузки, создаваемой одиночными осями транспортного средства, а также определения полной массы транспортных средств, все колёса которых одновременно опираются на грузоприёмное устройство весов.

- полная масса транспортных средств может определяться только при условии одновременного нахождения всех колёс автомобиля на грузоприёмных платформах весов (пункт 6.3 Руководства по эксплуатации).

Как указано в пункте 7.1 Руководства по эксплуатации, взвешивание ТС с количеством весов не равное количеству колёс является грубой ошибкой, а результаты взвешивания не могут быть признаны достоверными.

В соответствии с частью 2 пункта 15 Порядка N 348 в качестве значения инструментальной погрешности принимается значение пределов допускаемой погрешности, указанных в описании типа средств измерений. Диапазон погрешности для вышеуказанного вида средства измерения определён в пункте 15 Руководства по эксплуатации и для диапазона взвешивания от 6000 до 10000 кг составляет 100 кг. Вместе с тем в акте взвешивания N 44 от 12.04.2022 года в нарушение вышеуказанных характеристик использована погрешность в 80 кг.

Помимо этого, в нарушение установленных Порядком требований к оформлению акта о взвешивании, в акте N 44 от 12.04.2022 года не указан срок действия свидетельства о поверке СИ (часть 4 пункта 27 Порядка N 348), отсутствует указание на тип транспортного средства (часть 7 пункта 27 Порядка), не заполнены данные о грузоотправителе и лице, осуществлявшем погрузку ТС (части 10 и 11 пункта 27 Порядка), отсутствует указание на пройденное расстояние по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги или ее участку в километрах (часть 20 пункта 27 Порядка N 348), номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы..(часть 1 пункта 28 Порядка N 348), значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или муниципальная), а также идентификационный и учетный номер автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность с указанием километровых отметок (части 2 и 3 пункта 28 Порядка), а также отсутствуют данные о географических координатах ППВГК (в нарушение п. 37 Порядка ППВГК не содержит технические средства для определения географических координат).

Принимая во внимание вышеизложенные нарушения порядка осуществления весового контроля и оформления его результатов, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставленный в обоснование доводов истца акт N 44 от 12.04.2022 и расчетный лист N 56/НЧ не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части ошибочности вывода суда первой инстанции об освобождении истца от оплаты государственной пошлины по иску, судебной коллегией принимается во внимание следующее.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для предоставления льготы по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно подтвердить два признака: организационно-правовой статус лица (государственный орган, орган местного самоуправления) и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно уставу ГБУ "БДД", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.02.2019 N 129 (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.12.2022 N 1284) (далее - Устав) Учреждение преобразовано из республиканского государственного унитарного предприятия "Безопасность дорожного движения" в республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения" в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.06.2003 N 337 "О преобразовании республиканского государственного унитарного предприятия "Безопасность дорожного движения", переименовано из республиканского государственного учреждения "Безопасность дорожного движения" в государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения" в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2012 N 1155 "О государственном бюджетном учреждении "Безопасность дорожного движения", реорганизовано путем присоединения к Учреждению государственного казенного учреждения "Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожного движения Республики Татарстан" в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 23.06.2016 N 430 "О реорганизации государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" в форме присоединения к нему государственного казенного учреждения "Дирекция финансирования научных и образовательных программ безопасности дорожного движения Республики Татарстан" и во исполнение постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 18.10.2010 N 820 "О мерах по реализации в Республике Татарстан Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в части установления порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации государственных учреждений Республики Татарстан, а также регламентации функций и полномочий учредителя и собственника имущества государственных учреждений Республики Татарстан

Согласно пункту 1.4 Устава учредителем и собственником имущества Учреждения является Республика Татарстан. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Республики Татарстан осуществляет Кабинет Министров Республики Татарстан в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - Учредитель). Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Республики Татарстан осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - собственник имущества).

В соответствии с подпунктами 2.2.1-2.2.3 пункта 2.2 Устава цели деятельности Учреждения являются: повышение безопасности дорожного движения; снижение уровня аварийности и транспортного травматизма на автомобильных дорогах Республики Татарстан, сокращение числа погибших и пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечение надлежащего эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

Подпунктами 2.4.2.1, 2.4.2.3, 2.4.2.4, 2.4.2.5 пункта 2.4.2 Устава предусмотрено, что выполнение работ в соответствии с решениями органов государственной власти Республики Татарстан в области использования автомобильных дорог, в части осуществления полномочий, отнесенных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных ими учреждений, в том числе:

- инструментальное и программное обеспечение мероприятий по весовому и габаритному контролю, в том числе с помощью автоматизированных систем (далее - АСВГК), осуществляемому уполномоченными контрольно-надзорными органами на автомобильных дорогах общего пользования Республики Татарстан в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- проведение расчетов оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами;

- разработка и согласование маршрута движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств;

- выдача специального разрешения, в том числе в электронной форме, на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Татарстан, в том числе в период действия временных ограничений движения по автомобильным дорогам в рамках предоставленных полномочий.

Таким образом, целью деятельности Учреждения являются обеспечение общественной безопасности (пункт 2.1. Устава) и повышение безопасности дорожного движения (пункт 2.2.1 Устава), к функциям истца относятся: проведение расчетов оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесными транспортными средствами; разработка и согласование маршрута движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств; организация дорожного движения в соответствии с Правилами подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2015 N 43 (пункты 2.4.2.3, 2.4.2.4, 2.4.9 Устава).

В соответствии с пунктом 4.1 Устава Учреждение осуществляет самостоятельную деятельность в пределах, установленных законодательствами Российской Федерации и Республики Татарстан и настоящим Уставом.

Пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъясняет правила применения льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса.

То есть, необходимо учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, то есть заявленные требования являются реализацией Учреждением полномочий по обеспечению общественной безопасности, и, как составляющей общественной безопасности - безопасности дорожного движения, то есть в защиту интересов, носящих публичный характер, то истец обоснованно при конкретных обстоятельствах процессуального обращения освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного уплаченная Учреждением государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 204751 от 27.03.2023 также подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу N А07-25537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной на основании платежного поручения N 204751 от 27.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская