Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 07АП-2554/23 по делу N А27-21309/2022

город Томск

22 мая 2023 г.

Дело N А27-21309/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АккаунтЭксперт" (N 07АП-2554/2023) на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21309/2022 (судья Останина В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкалит", село Славино, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1124252000443, ИНН 4252003198) к обществу с ограниченной ответственностью "АккаунтЭксперт", город Новосибирск (ОГРН 1164205081336, ИНН 4217180412) о взыскании 514 200 руб. долга по договору N21 на предоставление койко-мест от 01.06.2022 за период июнь - август 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкалит" (далее - ООО "Байкалит") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АккаунтЭксперт" (далее - ООО "АккаунтЭксперт") о взыскании 514 200 руб. долга по договору N 21 на предоставление койко-мест от 01.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 21.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АккаунтЭксперт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку ответчик отрицал факт предоставления койко-мест на сумму заявленных требований; кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО "Байкалит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене/изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Байкалит" (исполнитель) и ООО "АккаунтЭксперт" (заказчик) заключен договор N 21 на представление койко-мест от 01.06.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется представить заказчику койко-места для работников заказчика в жилых комнатах на втором этаже, расположенном в здании АБК, находящегося по адресу: Кемеровская область, г.Мыски, кадастровый номер 42:29:0103013:3316, в дальнейшем именуемые "койко-места", за плату во временное пользование.

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2022 по 31.12.2022 (пункт 4.1 договора).

Пунктами 2.1-2.3 договора предусмотрено, что койко-места представляются заказчику с постельными принадлежностями (матрас, простыня, одеяло, подушка). Работникам заказчика представляются: пользование комнатой отдыха, пользование сушильным отделением, душевые и санитарные комнаты, стиральная машина, гладильная доска с утюгом, чайник, шкафы раздевальные, тумбочки для личных вещей, короба для грязных вещей, общий сейф для ценных вещей. Кроме того, исполнитель обязуется обеспечить работников заказчика ежедневным трехразовым питанием.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актом N 90 от 30.06.2022 на сумму 322 200 руб., N 95 от 31.70.2022 на сумму 280 800 руб., N 96 от 09.08.2022 61 200 руб., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества оказанных услуг, скрепленными печатями организаций.

ООО "АккаунтЭксперт" произвело частичную оплату по указанному договору на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2680 от 04.07.2022 и истцом не оспаривалось.

Отправленная ООО "Байкалит" претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, поскольку ответчиком отрицался факт предоставления койко-мест на сумму заявленных требований, апелляционным судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований истцом представлены актом N 90 от 30.06.2022 на сумму 322 200 руб., N 95 от 31.70.2022 на сумму 280 800 руб., N 96 от 09.08.2022 61 200 руб., подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, качества оказанных услуг, скрепленными печатями организаций.

Кроме того, в качестве документального подтверждения признания ответчиком факта наличия задолженности по договору N 21 за спорный период истцом в материалы дела представлен подписанный уполномоченными представителями сторон и заверенный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.08.2022, содержащий указание на первичную документацию, в том числе оформленные по договору акты оказания услуг за спорный период.

Как следует из содержания искового заявления, указанного акта сверки взаимных расчетов, обязательства по оплате услуг, оказанных по договору N 21, ответчиком исполнены частично.

Документального подтверждения неисполнения ООО "Байкалит" обязательств по договору N 21 за спорный период, в том числе в указанных в акте объемах, мотивированный отказ заказчика от принятия оказанных услуг, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, а также доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ООО "АккаунтЭксперт" в соответствие с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком при рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Пояснения относительно подписания представленных в дело актов ответчиком не даны (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 33 постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае основания, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21309/2022 оставить без изменения, апелляционную общества с ограниченной ответственностью "АккаунтЭксперт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АккаунтЭксперт" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.