Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 09АП-25742/23 по делу N А40-259875/2022

г. Москва

22 мая 2023 г.

Дело N А40-259875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года

по делу N А40-259875/22, принятое судьей Е.И. Волковой,

по иску Публичного акционерного общества "Россетти Московский регион"

(ОГРН: 1057746555811, 115114, г. Москва, пр-д 2-й Павелецкий, д. 3 стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Есперо"

(ОГРН: 1057729015520, 117303, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Зюзино, пр-кт Балаклавский, влд. 30 стр. 2)

о демонтаже объектов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Слепова О.В. по доверенности от 26.07.2022, диплом БВС 0066385 от 10.06.1998;

от ответчика: Литонин К.С. по доверенности от 22.01.2019, диплом ВСБ 0040263 от 02.06.2003; Вильчинский Д.С. по доверенности от 24.01.2023, диплом 107718 0525084 от 20.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россетти Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Есперо" (далее - ООО "Есперо", ответчик) об обязании ответчика демонтировать за свой счет моечный пост с комплексом услуг и кафе, который расположен на земельном участке (кадастровый номер земельного участка 77:06:0005015) и находящийся в охранной зоне ВЛ 220 кВ Академическая-Южная (в пролете опор 9-10), КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково (в пролете опор 18-19), проходящих по адресу г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.05.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в охранной зоне В Л 220 кВ Академическая-Южная (в пролете опор 9-10), КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково (в пролете опор 18-19), проходящих по адресу: г.Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28 (на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50) выявлено следующее нарушение: размещение и эксплуатация моечного поста с комплексом услуг и кафе.

Данные линии находятся в собственности ПАО "Россети Московский регион", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 77- АО 554 389 от 08.02.2013 (для линии ВЛ 220 кВ "Академическая-Южная") и АА 004602 от 13.04.2007 (для линии КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково, переименованной из КВЛ "ТЭЦ 20- Очаково").

Вдоль указанной линии электропередачи установлена охранная зона 25 метров, определяемая в виде части земли и воздушного пространства (на высоту), соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон). В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 220 кВ - 25 метров.

В соответствии с пунктом 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевой организации запрещается строительство зданий и сооружений.

Размещение и эксплуатация спорного объекта (моечного поста с комплексом услуг и кафе) не согласовано с ПАО "Россети Московский регион" и нарушает Постановление Правительства РФ N 160 от 24.02.2009 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее Правила), а именно пункты 8 и 9 (а) (б) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи)".

ПАО "Россети Московский регион" является электросетевой организацией, основными целями которой согласно Уставу является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей. ПАО "Россети Московский регион" переименовано из ОАО "Московская областная электросетевая компания", создано в результате реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения.

Объект, принадлежащий ответчику препятствует доступу к ВЛ для проведения плановых и аварийно-восстановительных работ, в связи с чем увеличивается время восстановления подачи напряжения на социально - значимые объекты г. Москвы. Размещенный в охранной зоне ВЛ моечный пост с комплексом услуг и кафе препятствует обслуживанию ЛЭП и может нарушить безопасную работу ВЛ, в том числе создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 18.08.2022 за номером МВС/ДФ/1502 об устранении нарушений в охранной зоне ЛЭП в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако на момент подачи иска объект из охранной зоны не демонтирован, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления N 10/22).

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлены ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (абзац 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В пункте 5 Правил N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Согласно пункту 8 указанных Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

В пункте 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 N 197, предусмотрен запрет на строительство любых зданий и сооружений в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005015:50, общей площадью 300 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был предоставлен ответчику на основании распоряжения префекта Юго-Западного административного округа N 1188-РП от 09.12.2000, а также на основании договора аренды N М-06-504509 от 03.01.2001, заключенного между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ООО (до изменений ЗАО) "ЕСПЕРО" (арендатор) для последующего размещения и эксплуатации моечного поста с комплексом услуг и кафе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 расположена часть нежилого здания автомоечного поста с комплексом услуг и кафе 2003 года постройки общей площадью 404 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005015:6858 с адресным ориентиром: г. Москва, Балаклавский просп., вл. 28, дата постановки на государственный кадастровый учет - 14.12.2015.

При этом, в вышеназванных распоряжении Префекта Юго-Западного административного округа и договоре аренды имелась исходно-разрешительная документация N 092-41/343 от 18.03.1999, выданная ответчику Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Объект моечный пост с комплексом услуг и кафе был принят в эксплуатацию по акту Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва. Балаклавский пр-кт, вл. 28, согласно которому основные технико-экономические показатели здания соответствуют выданной исходно-разрешительной документации N 092-41/343 от 18.03.1999, а моечный пункт соответствует техническим, экологическим, пожарным и градостроительным требованиям.

Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был утвержден Первым заместителем начальника Управления и связи Правительства г. Москвы 02.02.2003.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект - моечный пункт с комплексом услуг и кафе с кадастровым номером 77:06:0005015:6858, поставлен на кадастровый учет 14.12.2015.

Арбитражным судом города Москвы было рассмотрено дело N А40-71194/20 по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ответчику о признании здания автомоечного поста с комплексом услуг и кафе, площадью 413,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 30, корп. 2, стр. 2 Б/Н, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание автомоечного поста с комплексом услуг и кафе площадью 413,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 230, корп. 2, стр. 2 Б/Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 по делу N А40- 71194/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022, в удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы было отказано.

В рамках указанного дела N А40-71194/20 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Михайловой В.О. установлено, что:

- здание площадью 413,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно;

- при возведении здания площадью 413,1 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарногигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено;

- здание площадью 413,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.ЗО, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположение его в охранной зоне;

- здание площадью 413,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп. 2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) расположено в охраной зоне электрических сетей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доказательствами по делу могут быть любые фактические данные, отвечающие признакам относимости и допустимости, достоверность которых может быть объективно проверена.

Арбитражным судом г. Москвы вышеуказанное экспертное заключение, представленное в материалы дела N А40-71194/20, признано надлежащим доказательством, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в спорной области экспертизы объектов недвижимости, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано в исследовательской части, изложено логично, четко, ясно и недвусмысленно, носит утвердительный характер, исключает возможность двоякого толкования, противоречий представленным документам не содержит, в нем сделаны однозначные выводы.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В настоящем случае, истец о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции признал заключение эксперта, полученное в рамках дела N А40-71194/20 допустимым доказательством, в котором установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположение его в охранной зоне.

Более того, суд учитывает, что истцом в лице его правопредшественника ОАО "Мосэнерго" было согласовано размещение в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства моечного поста с комплексом услуг.

Так, экспликация объекта "Моечный пост с комплексом услуг" была согласована с Южным филиалом ОАО "Мосэнерго" 04.07.2002, СКТ МКС ОАО "Мосэнерго" 13.09.2002, что подтверждается отметками о согласовании на листе экспликации.

Таким образом, размещение моечного поста с комплексом услуг и кафе в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 было согласовано правопредшественником истца ОАО "Мосэнерго".

Учитывая, что нахождение в охранной зоне электрических сетей моечного поста с комплексом услуг и кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50, было согласовано с правопредшественником истца, спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении здания площадью 413,1 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для демонтажа спорного объекта.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае судом установлено, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 расположена часть сооружения с кадастровым номером 77:04:0004020:1945, с наименованием "Линия электропередачи воздушная 220 кВ "Академическая-Южная", принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 24.02.2012 N 77-77- 22/039/2011-241.

Право собственности в отношении линий электропередач, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 77-АО 554 389 от 08.02.2013 (для линии ВЛ 220 кВ "Академическая - Южная"), и АА 004602 от 13.04.2007 (для линии КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково, переименованной из КВЛ "ТЭЦ20-Очаково").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.

Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью (пункт 5.7.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229).

Таким образом, истец, как собственник сооружения с кадастровым номером 77:04:0004020:1945, с наименованием "Линия электропередачи воздушная 220 кВ "Академическая-Южная", частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50, выполняя обязанности по производству технического обслуживания и ремонта, а также периодического осмотра воздушных линий электропередачи по всей длине, должен был узнать о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 моечного поста с комплексом услуг и кафе 2003 года постройки, не позднее 24.02.2013.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 25.11.2022, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Доводы истца о неприменении к правоотношениям сторон срока исковой давности признаются судом несостоятельными, в настоящем случае земельным участком, на котором расположен спорный объект, владеет ответчик, в связи с чем не имеется оснований полагать, что заявленное истцами требование следует рассматривать как негаторный иск владеющего собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (статья 304 ГК РФ), на которое в соответствии с положениями статья 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Истцом не доказано, что нахождение в охранной зоне ВЛ моечного поста с комплексом услуг и кафе нарушает его право собственности или законное владение, а также препятствует обслуживанию ЛЭП и может нарушить работу ВЛ

Так, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-71194/20 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Михайловой В.О. в результате изучения и анализа представленных судом документов, было установлено, что, в частности, здание площадью 413,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположения его в охранной зоне.

Арбитражным судом г. Москвы вышеуказанное экспертное заключение, представленное в материалы дела N А40-71194/20, признано надлежащим доказательством.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, нахождение в охранной зоне электрических сетей моечного поста с комплексом услуг и кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2022 N 305-ЭС21-29329 по делу NА41-90124/2019, рассмотрев требования, заявленные со ссылкой на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что если объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не может повлечь причинение вреда имуществу физических и (или) юридических лиц, то даже при несоблюдении отдельных параметров строительства, то это не может служить основанием для их сноса или демонтажа.

Также Верховным Судом Российской Федерации в данном определении было указано, что для возможности дальнейшей безопасной эксплуатации указанного строения необходимо обеспечить предприятию, в ведении которого находятся сети В Л ПО кВ "Некрасовка-Красково 1,2 с отп.", возможность беспрепятственной эксплуатации сети в соответствии с требованиями РД 34.20.504-94 "Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35 - 800 кВ", при этом эксплуатация ВЛ заключается в проведении технического обслуживания и капитального ремонта, направленных на обеспечение их надежной работы.

В иске, а также апелляционной жалобе Истец не указал, каким образом наличие в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства моечного поста с комплексом услуг Ответчика препятствует обслуживанию ЛЭП или нарушает доступ Истца к ним. Такой подход исключает возможность Ответчика устранить нарушения в случае их наличия.

Истцом в лице его правопредшественника ОАО "Мосэнерго" согласовано размещение в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства моечного поста с комплексом услуг

Так, экспликация объекта "Моечный пост с комплексом услуг" была согласована с Южным филиалом ОАО "Мосэнерго" 04.07.2002, СКТ МКС ОАО "Мосэнерго" 13.09.2002 г., что подтверждается отметками о согласовании на листе экспликации данного объекта.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ПАО "Россети Московский регион" Истец является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО "Мосэнерго" в соответствии с разделительным балансом ОАО "Мосэнерго" утвержденным годовым Общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" (протокол N 1 от 29.06.2004 г.) (электронная версия Устава с отметкой о подписании документа усиленной квалицированной электронной подписью владельца подписи МИ ФНС России по ЦОД при внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.04.2022 г. за ГРН 2227703466241 размещена на официальном сайте Истца по адресу: https://rossetimr.ru/invest news/raskritie/raskrytie-informatsii-4 5 4/ystav/).

Следовательно, размещение моечного поста с комплексом услуг и кафе в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 было согласовано правопредшественником Истца ОАО "Мосэнерго".

Истцом в обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы, противоречащие требованиям нормативно-правовых актов Российской Федерации в сфере электросетевого хозяйства

Истцом в представленной апелляционной жалобе указано, что "...поскольку спорный объект находится в охранной зоне, то в такой охранной зоне запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. При этом, размещение таких объектов запрещено в любом случае, вне зависимости от получения каких-либо разрешений...".

Однако, в соответствии с пунктом 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, действовавших на момент возведения моечного поста с комплексом услуг и кафе (2003 г.), в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в том числе производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Следовательно, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей возможно при наличии письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети.

Следует отметить, что требований к виду результата указанного согласования (например, письмо, отметка "согласовано" на документе, телеграмма или иной документ) Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, не установлено.

При этом требования, установленные к письменной форме согласования размещения в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства моечного поста с комплексом услуг, полученного ответчиком у правопредшественника истца, были соблюдены.

Истцом пропущен срок исковой давности при подаче искового заявления.

Земельный участок с кадастровым номером 77:06:0005015:50, общей площадью 300 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был предоставлен ответчику на основании Распоряжения префекта Юго-Западного административного округа N 1188-РП от 09.12.2000, а также на основании договора аренды N М-06-504509 от 03.01.2001, заключенного между Московским земельным

комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы, арендодатель) и ООО (до изменений ЗАО) "ЕСПЕРО" (арендатор) для последующего размещения и эксплуатации моечного поста с комплексом услуг и кафе.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 расположена часть нежилого здания автомоечного поста с комплексом услуг и кафе 2003 года постройки общей площадью 404 кв.м с кадастровым номером 77:06:0005015:6858 с адресным ориентиром: г. Москва, 3 Балаклавский просп., вл. 28, дата постановки на государственный кадастровый учет - 14.12.2015.

При этом, в вышеназванных Распоряжении Префекта Юго-Западного административного округа и договоре аренды имелась исходно-разрешительная документация N 092-41/343 от 18.03.1999 г., выданная Ответчику Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы.

Объект моечный пост с комплексом услуг и кафе был принят в эксплуатацию по акту Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва. Балаклавский пр-кт, вл. 28, согласно которому основные технико-экономические показатели здания соответствуют выданной исходно-разрешительной документации N 092-41/343 от 18.03.1999 г., а моечный пункт соответствует техническим, экологическим, пожарным и градостроительным требованиям.

Акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию моечного пункта с комплексом услуг и кафе по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-кт, вл. 28, был утвержден Первым заместителем начальника Управления и связи Правительства г. Москвы 02.02.2003 г.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект - моечный пункт с комплексом услуг и кафе с кадастровым номером 77:06:0005015:6858, поставлен на кадастровый учет 14.12.2015 г.

Ранее, в производстве Арбитражного суда г. Москвы было рассмотрено дело N А40-71194/20 по исковому заявлению Правительства г. Москвы (ИНН: 7710489036, ОГРН: 1027739813507), Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН: 7705031674, ОГРН: 1037739510423) к ответчику о признании здание автомоечного поста с комплексом услуг и кафе, площадью 413,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 30, корп. 2, стр. 2 Б/Н, самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание автомоечного поста с комплексом услуг и кафе площадью 413,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., 230, корп. 2, стр. 2 Б/Н.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-71194/20 в удовлетворении исковых требований Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 09АП-26134/2022-ГК по делу N А40-71194/20 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 по делу N А40-71194/20 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 г. по делу N А40-71194/20 решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 г. по делу N А40-71194/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 N 09АП-26134/2022-ГК по делу N А40-71194/20 оставлены без изменения, кассационная жалоба Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 г. по делу N А40-71194/20 вступило в законную в силу.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-71194/20 была проведена судебная экспертиза, по результатам которой, согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Михайловой В.О. в результате изучения и анализа представленных судом документов, было установлено, что:

1. Здание площадью 413,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Балааклавский проспект, д.ЗО, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба невозможно;

2. При возведении здания площадью 413,1 кв. м, расположенного по адресу:

г. Москва, Балаклавский проспект, д.ЗО, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) нарушения градостроительных и строительных, противопожарных, санитарно- гигиенических, постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", Постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255 "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" не допущено;

3. Здание площадью 413,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 30, корп.2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе расположения его в охранной зоне.

4. Здание площадью 413,1 кв.м., по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект,

д. 30, корп. 2, стр.2 Б/Н (Балаклавский проспект, вл. 28) расположено в охраной зоне электрических сетей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Арбитражным судом города Москвы вышеуказанное экспертное заключение, представленное в материалы дела N А40-71194/20, признано надлежащим доказательством.

Следовательно, нахождение в охранной зоне электрических сетей моечного поста с комплексом услуг и кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005015:50, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. от 23.06.2015)) на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Следовательно, к настоящему требованию истца о сносе самовольной постройки (моечного поста с комплексом услуг и кафе, расположенного в охранной зоне электросетей и не создающего указанным угрозу жизни и здоровью граждан), должен применяться общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 расположена часть сооружения с кадастровым номером 77:04:0004020:1945, с наименованием "Линия электропередачи воздушная 220 кВ "Академическая-Южная", принадлежащего Истцу на праве собственности, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 24.02.2012 N 77-77-22/039/2011-241.

Также, как ранее было указано истцом в исковом заявлении, право собственности в отношении линий электропередач, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 77-АО 554 389 от 08.02.2013 (для линии ВЛ 220 кВ "Академическая - Южная"), и АА 004602 от 13.04.2007 (для линии КВЛ 220 кВ Котловка-Коньково, переименованной из КВЛ "ТЭЦ20-Очаково").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы.

При эксплуатации ВЛ должны быть организованы их периодические и внеочередные осмотры. График периодических осмотров должен быть утвержден техническим руководителем организации, эксплуатирующей электрические сети.

Периодичность осмотров каждой ВЛ по всей длине должна быть не реже 1 раза в год. Кроме того, не реже 1 раза в год инженерно-техническим персоналом должны производиться выборочные осмотры отдельных ВЛ (или их участков), а все ВЛ (участки), подлежащие капитальному ремонту, должны быть осмотрены полностью (пункт 5.7.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденным приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229).

Следовательно, Истец, как собственник сооружения с кадастровым номером 77:04:0004020:1945, с наименованием "Линия электропередачи воздушная 220 кВ "Академическая-Южная", частично расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50, выполняя обязанности по производству технического обслуживания и ремонта, а также периодического осмотра воздушных линий электропередачи по всей длине, должен был знать о размещении в границах земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005015:50 моечного поста с комплексом услуг и кафе 2003 года постройки, не позднее 24.02.2013 г.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 25.11.2022.

Таким образом, истцом на момент подачи указанного искового заявления срок исковой давности был пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в отзыве на представленное исковое заявление истца заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск истцом исковой давности установлен, правомерно применены последствия его пропуска в виде отказа в удовлетворении заявленных истом исковых требований как самостоятельного основания для отказа в иске, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-259875/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.