Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 12АП-874/24 по делу N А12-2301/2023

г. Саратов

05 марта 2024 г.

Дело N А12-2301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А. Ю. Самохваловой,В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

К. Д. Ястребовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегабит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-2301/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград", г. Волгоград (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегабит", г. Волгоград (ОГРН 1033400000622, ИНН 3435040893)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее по тексту ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегабит" (далее по тексту ООО "Мегабит", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 4917938038 от 09.04.2021 за период 01.2020 - 05.2021, 07.2022 - 08.2022 в размере 6 307 руб. 12 коп., неустойки (пени) за период 11.02.2020 - 24.11.2022 в размере 1 974 руб. 22 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 6 307 руб. 12 коп. за период с 25.11.2022 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До принятия по делу судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заявил об уточнении заявленных требований и просил взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 4917938038 от 09.04.2021 за период 01.2020 - 05.2021., 07.2022 - 08.2022 в размере 4 487 руб. 19 коп., неустойки (пени) за период 11.02.2020 - 13.11.2023 в размере 2 559 руб. 59 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-2301/2023 исковые требования удовлетворены.

С ООО "Мегабит" в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взыскано 7 046 руб. 78 коп., из которых задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 4917938038 от 09.04.2021 в размере 4 487 руб. 19 коп., неустойка (пени) в размере 2 559 руб. 59 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегабит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое в результате неверного толкования норм права, и принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что им не оспаривалась действительность договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением, в котором определен объем оказываемых услуг. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтены возражения ответчика относительно того, что изменения в договор, заключение дополнительного соглашения или расторжение данного договора сторонами не производилось.

Направленное 26.10.2022 дополнительное соглашение к договору об изменении условий договора не было подписано ответчиком, и 27.10.2022 в адрес регионального оператора ответчиком был направлен мотивированный отказ от его подписания. Объективных доказательств, изменения обществом вида предпринимательской деятельности, истцом не представлено. Акт осмотра от 16.05.2023 составлен за пределами периода взыскания оспариваемой задолженности. Указание суда на табличку помещения общества и ОКВЭД общества, не могут служить доказательствами изменения вида предпринимательской деятельности общества.

Кроме того, при расчете неустойки суд не учел действие моратория установленного постановлением Правительства N 424 от 02.04.2020.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) от ООО "Ситиматик-Волгоград" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО "Ситиматик - Волгоград" (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО "Управление отходами-Волгоград") осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ N 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N44/1, от 18.12.2020 N 48/2, от 20.12.2021 N41/10 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами. Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 N 21, от 17.06.2020 N 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указывает истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 4917938038 от 09.04.2021.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом пунктом 8 Правил N 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период 01.2020 -05.2021 и 07.2022 - 08.2022 оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами - фактурами.

По расчету истца задолженность общества по договору составляет 4487 руб.19 коп.

Также истцом за период с 11.02.2020 по 13.11.2023 заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 559 руб. 59 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 4 статьи 13.4, статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и установив факт оказания истцом в исковой период услуг по вывозу ТКО в отсутствие доказательств их оплаты и погашения задолженности, определив, что лицом, обязанным производить оплату, является ответчик, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в заявленном истцом размере.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.2020 по 05.2021 и с 07.2022 по 08.2022, подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Часть 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ содержит обязательные реквизиты для первичных учетных документов.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара, оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных работ).

Истцом в подтверждение правомерности расчета задолженности, представлено дополнительное соглашение от 30.09.2022 к договору N 4917938038 от 09.04.2021, в соответствии с которым изменена категория норматива накопления ТКО и расчетных единиц по объекту, расположенному по адресу: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 9, которое распространяет свое действие в ретроспективном порядке с 01.09.2019 (т.1, л.д. 15). Факт получения дополнительного соглашения от 30.09.2022 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности за период с 01.2020 -05.2021 и 07.2022 по 08.2022. Данный расчет задолженности содержит суммы начислений с учетом корректировок в сторону увеличения.

По расчету истца задолженность общества по договору составляет 4487 руб.19 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен скорректированный расчет задолженности и признается арифметически верным. Расчет задолженности произведен с учетом платежных поручений N 785 от 19.10.2022, N 851 от 02.03.2023 на которые ссылается ответчик.

Вопреки доводам апеллянта не подписание со стороны ответчика дополнительного соглашения от 30.09.2022 к договору N 4917938038 от 09.04.2021, не свидетельствует о том, что оно является незаключенным между сторонами, поскольку в соответствии с пунктом 8 договора региональный оператор имеет право инициировать проведение сверки расчетов по настоящему договору.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости от 16.05.2023, по результатам которого установлено, что общество "Мегабит" является собственником нежилого помещения расположенного в подвальном помещении площадью 95 кв.м. В помещении с ориентировочной площадью 25 кв.м. находится рабочее место на 1 сотрудника, стеллажи с б/у оргтехникой. На входной двери вывешена вывеска общества "Мегабит" - продажа, ремонт, заправка картриджей и указаны часы работы. Оставшаяся площадь используется обществом в личных целях, для хранения вещей. В подтверждение представлены фотоматериалы.

Доводы ответчика о том, что он не осуществляет по указанному адресу деятельность по ремонту компьютерной техники, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются актом осмотра, данными из выписки из ЕГРЮЛ, в числе прочих видов экономической деятельности из которых, указан код ОКВЭД "95.11" Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования". Также, исходя из основного вида деятельности, указанного в выписке из ЕГРЮЛ как 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, не усматривается, что определять категорию помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская д. 9 следует, как административное, офисное помещение.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих приведенные истцом доводы и доказательства, осуществления обществом иного вида деятельности, а не деятельности по ремонту компьютеров и периферийного компьютерного оборудования до момента составления региональным оператором акта осмотра от 16.05.2023, а направление письменного отказа от подписания дополнительного соглашение от 30.09.2022 к договору N 4917938038 от 09.04.2021, в отсутствие доказательств не свидетельствует об использовании обществом помещения под офис.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при расчете объема ТКО по спорному объекту региональным оператором выбран неверный вид деятельности.

Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет стоимости оказанных услуг по объекту, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Козловская д. 9, произведенный региональным оператором, ответчиком документально не оспорен.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), не предоставлено.

Ответчик в любом случае образовывал отходы (на объектах ответчика), которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, соответственно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами.

Тем самым, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности перед региональным оператором, а именно акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате задолженности с назначением платежа за спорный период.

Таким образом, факт оказания ООО "Ситиматик-Волгоград" услуг обществу "Мегабит" по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.2020 -05.2021 и 07.2022 по 08.2022 в размере 4487 руб.19 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил взыскать неустойку за период за период) за период 11.02.2020 - 13.11.2023 в размере 2 559 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с. твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным и правильным.

Заявитель считает неверным расчет пеней, так как судом проигнорировано Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), об установлении моратория на начисление пеней в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Апелляционный суд, проверив расчет пеней, считает его неверным, поскольку он произведен без учета разъяснений установленных Постановлением от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 даны следующие разъяснения относительно введенного моратория и уплаты неустойки.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 424 приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

В этой связи начисление неустойки (пени) в период, начиная с 06.04.2020 по 01.01.2021 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Апелляционным судом самостоятельно произведен расчет пеней за период с 11.02.2020 по 13.11.2023 с учетом Постановления N 424, Постановления N 474, в соответствии с которым, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 2 201 руб. 40 коп. за период с 11.02.2020 по 13.11.2023.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

Суд первой инстанции в указанной части неправильно применил нормы материального права (часть 1 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению, с принятием по делу нового решения о частичном отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично (94,91%), относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2023 года по делу N А12-2301/2023 изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегабит" (ОГРН 1033400000622, ИНН 3435040893) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) неустойку (пени) за период с 11.02.2020 по 13.11.2023 в размере 2 201 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины за иск в размере 1 838 руб.

В остальной части неустойки (пеней) отказать.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегабит" (ОГРН 1033400000622, ИНН 3435040893) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 153 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин