Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 08АП-15952/22 по делу N А46-13800/2022

город Омск

23 мая 2023 г.

Дело N А46-13800/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15952/2022) индивидуального предпринимателя Швецовой Гузель Руфисовны на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 (судья Ярковой С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Знаменских Игоря Александровича (ИНН 550404580602, ОГРНИП 318554300082311), индивидуального предпринимателя Знаменских Ларисы Николаевны (ИНН 550602257471, ОГРНИП 306550623600066), индивидуального предпринимателя Когана Дмитрия Иосифовича (ИНН 550400394926, ОГРНИП 304550419000426), индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича, (ИНН 550402293345, ОГРНИП 305550413200110) к индивидуальному предпринимателю Швецовой Гузель Руфисовне (ИНН 550205611006, ОГРНИП 321554300020872) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Знаменских Игоря Александровича - Лыков Н.С. по доверенности от 11.01.2021 сроком 3 года;

от индивидуального предпринимателя Знаменских Ларисы Николаевны - Лыков Н.С. по доверенности от 13.08.2021 сроком 3 года;

от индивидуального предпринимателя Коган Дмитрия Иосифовича - Лыков Н.С. по доверенности от 06.07.2022 сроком 3 года;

от индивидуального предпринимателя Бабикова Игоря Федоровича - Лыков Н.С. по доверенности от 06.07.2022 сроком 3 года;

от индивидуального предпринимателя Швецовой Гузель Руфисовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Знаменских Игорь Александрович (далее - ИП Знаменских И.А.), Знаменских Лариса Николаевна (далее - ИП Знаменских Л.Н.), Коган Дмитрий Иосифович (далее - ИП Коган Д.И.) и Бабиков Игорь Федорович (далее - ИП Бабиков И.Ф.) (именуемые далее совместно "истцы") обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Швецовой Гузель Руфисовны (далее - ИП Швецова Г.Р., ответчик) задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2021 N 4/2021 с мая по октябрь 2022 года в общей сумме 158 403 руб. с учетом произведенного удержания суммы обеспечительного платежа, неустойки за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года в сумме 22 096 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в сумме 41 400 руб., неустойки за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 9 864 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме:

- с ИП Швецовой Г.Р. пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу ИП Знаменских И.А. взысканы задолженность по арендной плате в общем размере 31 680 руб. 60 коп., неустойка за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании пункта 7.7 договора аренды в общем размере 14 672 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; указано возвратить из федерального бюджета ИП Знаменских И.А. 473 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 04.08.2022 N 343;

- с ИП Швецовой Г.Р. пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу ИП Знаменских Л.Н. взысканы задолженность по арендной плате в общем размере 31 680 руб. 60 коп., неустойка за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании пункта 7.7 договора аренды в общем размере 14 672 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 527 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; указано возвратить из федерального бюджета ИП Знаменских Л.Н. 473 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 04.08.2022 N 209;

- с ИП Швецовой Г.Р. пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу ИП Когана Д.И. взысканы задолженность по арендной плате в общем размере 23 760 руб. 45 коп., неустойка за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании пункта 7.7 договора аренды в общем размере 11 004 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 145 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; указано возвратить из федерального бюджета ИП Когану Д.И. 854 руб. 75 коп. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 29.07.2022 N 126;

- с ИП Швецовой Г.Р. пропорционально доле в праве собственности на нежилое помещение в пользу ИП Бабикова И.Ф. взысканы задолженность по арендной плате в общем размере 71 281 руб. 35 коп., неустойка за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа, базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года, базовой части арендной платы за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 на основании пункта 7.7 договора аренды в общем размере 33 012 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 277 руб.; с ИП Швецовой Г.Р. в доход федерального бюджета взыскано 1 158 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 изменено, его резолютивная часть в части взыскания неустойки изложена в следующей редакции: взыскать с ИП Швецовой Г.Ф. неустойку в пользу ИП Знаменских И.А. в размере 1 467 руб. 20 коп., ИП Знаменских Л.Н. в размере 1 467 руб. 20 коп, ИП Когана Д.И. в размере 1 100 руб. 40 коп., ИП Бабикова И.Ф. в размере 3 301 руб. 21 коп.; с ИП Знаменских И.А., ИП Знаменских Л.Н., ИП Когана Д.И., ИП Бабикова И.Ф. в пользу ИП Швецовой Г.Ф. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по 750 руб. с каждого.

От ИП Знаменских И.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о вынесении дополнительного постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 в части, не охваченной резолютивной частью постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022.

Заявление мотивировано тем, что резолютивная часть постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022 не содержит указания на то, в какой части апелляционная жалоба ответчика на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 удовлетворена, а в какой части в ее удовлетворении отказано, что в настоящее время препятствует разрешению Арбитражным судом Омской области вопроса о распределении судебных расходов по делу и выдаче им исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Учитывая положения статьи 178 АПК РФ и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, определением от 26.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил заявление ИП Знаменских И.А. о вынесении дополнительного постановления к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 17.05.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Знаменских И.А., ИП Знаменских Л.Н., ИП Бабикова И.Ф., ИП Коган Д.И. поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ИП Швецова Г.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев заявление истцов о вынесении дополнительного постановления по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указано выше, ИП Знаменских И.А., ИП Знаменских Л.Н., ИП Коган Д.И. и ИП Бабиков И.Ф. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ИП Швецовой Г.Р. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2021 N 4/2021 с мая по октябрь 2022 года в общей сумме 158 403 руб. с учетом произведенного удержания суммы обеспечительного платежа, неустойки за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с декабря 2021 года по март 2022 года в сумме 22 096 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков внесения обеспечительного платежа в сумме 41 400 руб., неустойки за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы за период с 02.10.2022 по 06.10.2022 в сумме 9 864 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 изменено, его резолютивная часть в части взыскания неустойки изложена в следующей редакции: взыскать с ИП Швецовой Г.Ф. неустойку в пользу ИП Знаменских И.А. в размере 1 467 руб. 20 коп., ИП Знаменских Л.Н. в размере 1 467 руб. 20 коп, ИП Когана Д.И. в размере 1 100 руб. 40 коп., ИП Бабикова И.Ф. в размере 3 301 руб. 21 коп.; с ИП Знаменских И.А., ИП Знаменских Л.Н., ИП Когана Д.И., ИП Бабикова И.Ф. в пользу ИП Швецовой Г.Ф. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. по 750 руб. с каждого.

Заявление ИП Знаменских И.А. о вынесении дополнительного постановления мотивировано тем, что резолютивная часть постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022 не содержит указания на то, в какой части апелляционная жалоба ответчика на решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 удовлетворена, а в какой части в ее удовлетворении отказано, что в настоящее время препятствует разрешению Арбитражным судом Омской области вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу и выдаче им исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что предмет спора по настоящему делу составляли требования истцов о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору аренды нежилого помещения от 19.08.2021 N 4/2021.

Решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу каждого из истцов взысканы задолженность и неустойка, распределены судебные расходы.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, доводы которой, по сути, сводились к наличию оснований для изменения решения суда первой инстанции вследствие отсутствия в нем выводов относительно итогов рассмотрения требований ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления ответчика о чрезмерности договорной неустойки (1% в день) обоснованным и о наличии в связи с данным обстоятельством оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки путем ее уменьшения до 0,1% от суммы задолженности в день.

Иными словами, принимая постановление от 06.03.2023 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции уменьшил общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, в 10 раз.

Указанное непосредственно следует из мотивировочной части постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022.

В резолютивной части постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022 также указано на изменение решения суда первой инстанции только в части взыскания неустойки, из чего следует, что в остальной части рассмотренных судом первой инстанции требований (основного долга, судебных расходов) решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

На данные обстоятельства было указано в определении от 07.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022, которым в связи с таковыми было отказано в удовлетворении заявления истцов о разъяснении постановления от 06.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13800/2022, признанного судом апелляционной инстанции полным, конкретным и не содержащим каких-либо неясности, требующие разъяснения, а также не допускающим неоднозначного толкования, в том числе в части расчета долга, неустойки, судебных расходов (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, оснований считать, что при принятии постановления от 06.03.2023 по делу N А46-13800/2022 апелляционная жалоба ответчика не была рассмотрена судом апелляционной инстанции в какой-либо части, не имеется.

В то же время, учитывая содержащиеся в рассматриваемом заявлении ИП Знаменских И.А. доводы о том, что резолютивная часть данного постановления, с учетом ее формулировки, не позволяет однозначно определить, в какой части апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, а в какой ее части в ее удовлетворении было отказано, что в настоящее время препятствует разрешению Арбитражным судом Омской области вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу и выдаче им исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить соответствующую правовую не определенность посредством принятия дополнительного постановления применительно к положениям статьи 178 АПК РФ.

Данное дополнительное постановление в его резолютивной части должно содержать указание на то, что решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 178, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13800/2022 в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко