Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 18АП-5725/23 по делу N А76-17867/2022

г. Челябинск

22 мая 2023 г.

Дело N А76-17867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-17867/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ограниченной ответственностью Производственная фирма "ЮжУралТехноМаш" - Темников Андрей Юрьевич (доверенность от 09.01.2023 N 1юр, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - Кокшаров Алексей Анатольевич (директор по решению единственного учредителя N 1 от 15.04.2020, паспорт), Сысоева Анна Владимировна (доверенность от 01.06.2022, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ЮжУралТехноМаш" (далее - ООО ПФ "ЮжУралТехноМаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ООО "Промкомплект", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020 в размере 1 477 008 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.9 договора в размере 177 240 руб. 96 коп. за период с 17.08.2021 по 10.09.2021 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.12.2022 принято встречное исковое заявление ООО "Промкомплект" к ООО ПФ "ЮжУралТехноМаш", о взыскании убытков в размере 1 779 120 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корум Рус" (далее - ООО "Корум Рус", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Промкомплект" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы указал, что истец ненадлежащим образом исполнил свои встречные обязательства, допустил нарушение сроков исполнения договора, а также поставил некачественный товар, в связи с чем, у ответчика возникли убытки в заявленной сумме, а потому в удовлетворении встречных требований отказано необоснованно.

Апеллянт отметил, что уведомление об обнаруженных недостатках в полученном от ООО ПФ "Южуралтехномаш" товаре, а также о необходимости прибытия в г. Запорожье (Украина) для составления акта, было направлено на электронную почту руководителя, однако ответа не получено. Ввиду отсутствия какого-либо ответа от ООО ПФ "Южуралтехномаш" было принято решение провести осмотр и составить акт комиссией из числа лиц, присутствующих на месте сборки оборудования и непосредственно обнаруживших недостатки товара. В подтверждение состава комиссии, которая присутствовала на месте производства пуско-наладочных работ в г. Запорожье (Украина) представлено письмо-вызов от 01.04.2021 исх. 01/04-21. Все перечисленные сотрудники непосредственно производили шеф-монтаж и пуско-наладочные работы на месте сборки оборудования и участвовали в составлении акта от 20.08.2021.

Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей для дачи пояснений по делу.

Апеллянт указал, что приемка изделий от ООО ПФ "Южуралтехномаш" на месте в городе Челябинске, производится только по количеству товара. По качеству товар и продукция принимается только после пуско-наладочных работ и производства опытной партии продукции у конечного заказчика.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ответчика во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 12.05.2023 с доказательствами направления в адрес истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, с доказательствами уплаты государственной пошлины.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме, представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 между ООО ПФ "ЮжУралТехноМаш" (поставщиком) и ООО "Промкомплект" (покупателем) был подписан договор поставки N ДПЗЧ8-07/2020 (далее - договор, л.д. 9-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту именуемый также "оборудование"), свободный от таможенных процедур.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3 договора одновременно с передачей товара поставщик передает покупателю все принадлежности, в том числе относящуюся к нему техническую/эксплуатационную документацию, необходимые для использования товара по назначению. Перечень технической/эксплуатационной документации согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В технической/эксплуатационной документации, поставляемой с товаром, должна содержаться следующая информация: наименование страны-изготовителя и предприятия-изготовителя; наименование и обозначение стандарта или технических условий; сведения о подтверждении соответствия (сертификации/декларировании); основное назначение, сведения об основных технических данных и потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования, хранения, транспортирования и утилизации товара; срок службы и сведения о необходимых действиях Покупателя по его истечении, а также информация о возможных последствиях при невыполнении указанных действий (сведения о необходимых действиях по истечении указанных сроков службы, а также возможных последствиях при невыполнении этих действий, если товар по истечении указанных сроков может представлять опасность для, жизни, здоровья потребителя (пользователя), причинять вред его имуществу или окружающей среде либо становится непригодным для использования по назначению).

В силу пункта 4.1 договора цена товара указывается в спецификациях и включает связанные с транспортировкой товара расходы, стоимость упаковки и невозвратной тары, расходы на оформление необходимых документов, разрешений и все иные расходы поставщика по поставке товара. Если в спецификации определено, что цена товара указана без учета связанных с транспортировкой товара расходов, стоимости упаковки и невозвратной тары, то они выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой либо выставляются отдельными счетами-фактурами. Если транспортные расходы не включаются в цену товара, они являются возмещаемыми, указываются и оплачиваются на основании данных, содержащихся в транспортных накладных и иных подтверждающих данные расходы документов, а цена товара при этом включает вознаграждение поставщика за услуги по организации перевозки груза (для случаев, когда доставку организует поставщик). В целях достоверного определения относимое оплачиваемого покупателями тарифа к поставке товара счет-фактура должен содержать ссылку на номер настоящего договора, номер спецификации, по которой осуществляется перевозка товара.

Цена товара, согласованная сторонами в спецификации, не может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке (пункт 4.2 договора).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в рамках договора поставщик осуществлял поставки в адрес покупателя товар в соответствии с согласованными заказами, по спецификациям N 1 А/20 от 07.07.2020, N 2А/20 от 17.07.2020, N ЗА/20 от 28.08.2020, N 4А/20 от 03.02.2021, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д. 19-24).

Товар был принят ответчиком на сумму 15 222 840 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 25 от 26.11.2020, N 26 от 26.11.2020, N 1 от 03.02.2021, N 12 от 25.07.2021 с отметкой ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица (л.д. 25-32).

Свои обязательства поставщик выполнил надлежащим образом. Ответчик задолженность оплатил частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4 от 09.07.2020, N 9 от 03.09.2020, N 16 от 16.09.2020, N 23 от 17.09.2020, N 24 от 18.09.2020, N N 29 от 10.11.2020, N 39 от 19.11.2020, N 42 от 27.11.2020, N 56 от 18.12.2020, N 61 от 21.12.2020, N 63 от 22.12.2020, N 8 от 14.01.2021, N 9 от 15.01.2021, N 10 от 18.01.2021, N 11 от 20.01.2021, N 13 от 25.01.2020, N 14 от 26.01.2021, N 15 от 02.02.2021, N 16 от 02.02.2021, N N 22 от 04.02.2021, N 70 от 01.04.2021, N 14 от 21.05.2021, N 37 от 28.06.2021, N 3 от 13.07.2021 на общую сумму 13 745 832 руб. 00 коп. (л.д. 33-56).

По состоянию на 27.05.2022 у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере в размере 1 477 008 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с условиями поставки поставленный товар подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем по состоянию на день обращения с иском в арбитражный суд у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 477 008 руб. 00 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.03.2022 исх.N б/н с требованием об оплате задолженности в размере 1 477 008 руб. 00 коп. и пени в размере 1 654 248 руб. 96 коп. в течении пяти дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 7).

В ответ на претензию истца, ответчик направил ответчик в котором указал на отсутствие основания для удовлетворения претензии по причине поставки неисправного оборудования и наличии встречных претензий (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО "Промкомплект" заявлен встречный иск, в котором он указал, что между ООО "Промкомплект" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Корум Рус" (покупателем) был заключен договор поставки оборудования от 28.08.2020 N КРУС/143-20 (л.д. 121-127), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю оборудование: производственные линии для производства порошковой проволоки с различными видами наполнителей в количестве трех (далее - оборудование), на условиях, согласованных договором и спецификациями к нему.

Разделами 7 и 8 договора предусмотрены гарантийные обязательства и ответственность сторон, в том числе и по вопросу качества поставляемого оборудования.

Согласно условиям договора, конечным получателем оборудования является ООО "Инвайер" (Украина, г. Запорожье).

29.08.2021 ООО "Корум Рус" от ООО "Инвайер" (Украина, г. Запорожье, ул. Скворцова 238А) получен акт N 1 от 20.08.2021 о выявленных недостатках товара, из которого следует что в поставленном ООО "Промкомплект" товаре: рама подвижная наматывающего устройства Линии N 1, клеть приводная Линии N 2, клеть неприводная Линия N 2, барабан малый в сборе Линии N 2, барабан малый левый в сборе Линии N 2, разматывающее устройство Линии N 2 (всего 6 единиц товара) выявлены неустранимые недостатки (л.д. 109).

Недостатки выявлены на месте сборки оборудования, комиссией в составе представителей поставщика и покупателя.

Гарантийный срок товара согласно договору составляет 12 месяцев. лицом, виновным в непригодности товара к использованию, признан производитель товара.

Кроме того, в акте N 1 от 20.08.2021 комиссия решила, что товар подлежит замене ввиду характера обнаруженных недостатков.

Производителем товара, в котором обнаружены неустранимые недостатки является ООО ПФ "Южуралтехномаш", который исполнял обязательства по договору поставки от 07.07.2020 N ДПЗЧ8-07/20.

В связи с тем, что место сборки оборудования находится на удаленном расстоянии и в другом государстве, то на месте было принято решение устранять и заменять непригодный товар своими силами и за свой счет. Также необходимо было соблюсти сроки исполнения обязательств по договору от 28.08.2020 N КРУС/143-20 ООО "Корум Рус".

01.10.2021 и 10.11.2021 ООО "Промкомплект" направило в адрес ООО ПФ "Южуралтехномаш" досудебные претензии с требованием исполнить договорные обязательства по замене неисправного товара, а в последующем выплате стоимости замененного неисправного оборудования в сумме 1 779 120 рублей 00 копеек.

Ответы на досудебные претензии от 01.10.2021 и 10.11.2021 от истца получены не были, в связи с чем ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 779 120 рублей 00 копеек.

Требуемая сумма убытков в размере 1 779 120 рублей 00 копеек возникла на основании претензий ООО "КорумРус", которое является конечным потребителем оборудования, являющееся предметом договора поставки от 07.07.2020 N ДПЗЧ8-07/20.

Неисправность товара, поставленного ООО ПФ "Южуралтехномаш" по договору поставки от 07.07.2020 N ДПЗЧ8-07/20, по мнению ООО "Промкомплект", подтверждается актом N 1 от 20.08.2021, калькуляцией затрат, претензией ООО "КорумРус" от 30.08.2021 (л.д 109-110).

Ответчик обратил внимание суда на то, что весь перечисленный в акте N 1 от 20.08.2021 товар: рама подвижная наматывающего устройства Линии N 1, клеть приводная Линии N 2, клеть неприводная Линия N 2, барабан малый в сборе Линии N 2, барабан малый левый в сборе Линии N 2, разматывающее устройство Линии N 2 (всего 6 единиц товара), был получен ООО "Промкомплект" от ООО ПФ "Южуралтехномаш" по договору поставки от 07.07.2020 N ДПЗЧ8-07/20.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили ООО "Промкомплект" основанием для обращения в арбитражный со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 458, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия в материалах дела доказательств поставки истцом товара по договору и отсутствия доказательств полной его оплаты ответчиком.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом срока и порядка выявления и фиксации недостатков товара, установленных договором поставки, а также непредставление истцом надлежащих доказательств выявления недостатков в отношении товара, поставленного именно ответчиком, отсутствие иных доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая положения договора поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по первоначальному иску является требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020 в размере 1 477 008 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.9 договора в размере 177 240 руб. 96 коп. за период с 17.08.2021 по 10.09.2021.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования заявлены о взыскании задолженности за поставленный по договору товар, а встречные исковые требования о взыскании убытков за поставку ненадлежащего качества товара, судебная коллегия рассматривает вопросы встречных требований в первую очередь, так как установление их обоснованности может исключить полностью или в части удовлетворение первоначальных исковых требований.

Обращаясь со встречным иском к ООО ПФ "Южуралтехномаш", ООО "Промкомплект" указало на некачественность поставленного товара и необходимость снижения его покупной стоимости.

В силу положений пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Между тем ООО "Промкомплект" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие оснований для взыскания с истца спорных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами в договорах согласовано, что приемка товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности осуществляется на складе покупателя (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при обнаружении в процессе приемки товара на складе покупателя несоответствия прибывшею товара указанному количеству грузовых мест, объему поставки, комплектности, качеству, ассортименту, некомплектности или неправильного оформления поставщиком товаро-сопроводительных документов, покупатель не позднее следующего рабочего дня должен проинформировать поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте об обнаруженных недостатках и вызвать поставщика для участия в совместной приемке товара.

Результаты совместной приемки оформляются Актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-2) / актом о приемке материалов (форма М-7) (далее - акт о приемке), который является основанием для предъявления претензии поставщику.

Поставщик обязан направить ответ об участии (неучастии) посредством факсимильной связи или по электронной почте в течение 3-х рабочих дней со дня получения вызова. Не направление ответа в этот срок дает право покупателю (грузополучателю) осуществить приемку до истечения срока, установленного для явки представителя поставщика.

При отказе поставщика от участия в приемке или неявки его представителя в течение 5 дней со дня получения вызова. Покупатель вправе составить акт приемке в одностороннем порядке или пригласить для участия в приемке товара представителя независимой экспертной организации (Торгово-промышленной палаты, SGS); Расходы по оплате услуг независимой экспертной организации оплачиваются виновной стороной.

В силу пункта 5.5 договора в случае обнаружения недостатков товара, которые не могли быть обнаружены покупателем при обычной для данного вида товара проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения товара (скрытые недостатки), покупатель не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения недостатков направляет письменное уведомление поставщику телеграммой или заказным письмом с уведомлением о вручении (либо посредством факсимильной связи или по электронной почте с последующим направлением оригинала уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении).

На основании пункта 5.7 договора претензии по несоответствию поставленного товара условиям настоящего договора предъявляются покупателем поставщику с направлением поставщику копий следующих документов:

- акт о приемке или акт о браке (при скрытых недостатках);

- товаросопроводительный документ, подтверждающий прибытие товара к покупателю;

Датой предъявления претензии считается дата календарного штемпеля почтового отделения поставщика или дата отметки, проставленной на претензии поставщиком и удостоверяющей ее вручение (при вручении претензии курьерской доставкой).

В силу вышеизложенных условий договора следует, что в рассматриваемом случае сторонами согласована обязательность явки представителя поставщика (ООО ПФ "Южуралтехномаш") в случае обнаружения недостатков товара.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, бремя доказывания поставки некачественного товара в данном случае возлагается на ООО "Промкомплект", как покупателя товара.

В подтверждение ненадлежащего качества товара представлены актом N 1 от 20.08.2021, калькуляцией затрат, претензией ООО "КорумРус" от 30.08.2021 (л.д 109-110), согласно которого в поставленном ООО "Промкомплект" товаре: рама подвижная наматывающего устройства Линии N 1, клеть приводная Линии N 2, клеть неприводная Линия N 2, барабан малый в сборе Линии N 2, барабан малый левый в сборе Линии N 2, разматывающее устройство Линии N 2 (всего 6 единиц товара) выявлены неустранимые недостатки.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что указанные исследования произведены в отношении товара, поставленного именно ответчиком истцу, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Надлежащих и достаточных доказательств того, что зафиксированные в акте N 1 от 20.08.2021, калькуляции затрат, претензии ООО "КорумРус" от 30.08.2021 (л.д 109-110) недостатки, действительно, являются следствием ненадлежащего качества товара, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, уведомление о вызове представителя поставщика в адрес ООО ПФ "Южуралтехномаш" в нарушение пункта 5.5 договора не направлялось; рекламационные акты о выявленных недостатках товара не составлялись и в адрес истца по первоначальному иску также не направлялись.

Доказательства направления непосредственно ООО "Промкомплект" в адрес ООО ПФ "Южуралтехномаш" каких-либо уведомлений или актов о выявленных недостатках товара по спорному договору поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020, необходимости явиться на осмотр, требований о возмещении расходов, в материалы дела не представлены.

Ссылка истца по встречному иску на то, что в связи приемкой товара на территории Украины имелись проблемы со связью, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Так, в суде апелляционной инстанции представители ООО "Промкомплект" пояснили, что процесс приемки некачественного товара и замена его товаром надлежащего качества, носили длящийся характер, в том числе уже после возвращения сотрудников ООО "Промкомплект" на территорию Российской Федерации.

При этом, ООО "Промкомплект" не представило надлежащих доказательств извещения поставщика о ненадлежащем качестве товара и после возвращения сотрудников в Российскую Федерацию.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО "Промкомплект" ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью подтверждения своих доводов не заявил.

Ссылки апеллянта на переписку в мессенджере и свидетельские показания, которые могли бы подтвердить факт поставки некачественного товара, не имеют правового значения, поскольку переписка и показания свидетелей не являются допустимыми доказательствами по смыслу статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная электронная переписка не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.

Кроме того, сам по себе факт отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не мог привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, надлежащие доказательства поставки некачественного товара, в материалах дела отсутствуют, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Промкомплект" ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения качества товара не заявило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО "Промкомплект" условий, необходимых для применения меры ответственности к истцу в виде возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано правомерно.

Удовлетворяя первоначальные исковые требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае спорный товар принят ответчиком без замечаний и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе договор поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020, спецификации N 1 А/20 от 07.07.2020, N 2А/20 от 17.07.2020, N ЗА/20 от 28.08.2020, N 4А/20 от 03.02.2021, универсальные передаточные документы N 25 от 26.11.2020, N 26 от 26.11.2020, N 1 от 03.02.2021, N 12 от 25.07.2021, установив факт поставки истцом ответчику товара и отсутствие доказательств его оплаты покупателем в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N ДПЗЧ8-07/20 от 07.07.2020 в размере 1 477 008 руб. 00 коп.

Оснований для иной оценки указанных доказательств апелляционный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-17867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

А.С. Жернаков А.Х. Камаев