Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 11АП-4493/23 по делу N А55-5164/2022

г. Самара

22 мая 2023 г.

Дело N А55-5164/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, акционерного общества "Самаранефтегаз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу N А55-5164/2022 (судья Михайлова М.В.)

принятое по иску акционерного общества "Самаранефтегаз"

к Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области

к Комитету по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области,

о взыскании,

при участии представителей:

от истца - представитель Ефремова А.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика - Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области - представитель Галимов Р.А. по доверенности от 01.07.2022,

от ответчика - Комитет по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области - представитель Галимов Р.А. по доверенности от 10.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Комитету по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области о взыскании в солидарном порядке 528 505 руб. 27 коп. - неосновательное обогащение, 155 290 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 528 505 руб. 27 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 22.09.2022)

Арбитражный суд Самарской области решением от 07 февраля 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав в солидарном порядке с Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Комитета по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области) в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 216 629 руб. 32 коп., в том числе: 186 734 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение, 29 894 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 186 734 руб. 88 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период со 02.10.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель не согласился с выводом об исчислении срока исковой давности с даты совершения платежей, а также с применением моратория на начисление процентов.

Ответчик, в свою очередь, также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором прocил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором прocил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержала апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтегаз", возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области.

Представитель ответчиков поддержал апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы акционерного общества "Самаранефтегаз".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Самаранефтегаз" (далее - Арендатор, Общество) и Комитетом по управлению имуществом муниципального района Шенталинский Самарской области (в настоящий момент - Комитет по управлению имуществом, архитектуры, капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Шенталинский Самарской области далее - КУИ АКС и ЖКХ, Ответчик) был заключен договор аренды от 16.09.2013 N 13-04801-010/3224413/1936Д (далее - Договор, приложение N 1) земельного участка с кадастровым номером 63:36:0000000:138, площадью 4 266 кв.м, категория - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения (далее - Участок).

Указанный Участок был предоставлен Арендатору без проведения торгов на основании Постановления Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области от 09.08.2013 N 494-п.

Факт передачи Арендодателем Арендатору Участка подтверждается Актом приема-передачи земельного участка.

Участок расположен в границах Смагинского участка недр, расположенного в Шенталинском районе, и используется Арендатором для целей недропользования на основании лицензии С MP 02032 НЭ от 29.02.2016 на добычу нефти и газа, добычу высокоминерализованных подземных вод для поддержания пластового давления.

Согласно п. 1.1 Договора Участок предоставлен для для эксплуатации скважины N 96 Смагинского месторождения, что подтверждает использование Участка для ведения работ, связанных с недропользованием.

В соответствии с п. 1.1 Договора указанный Договор был заключен на срок с 02.09.2013 по 01.09.2023.

С 30.04.2021 истец выбыл из отношений по Договору N 13-04801-010/3224413/1936Д от 16.09.2013, поскольку арендатором по Договору стало ООО "Самаранефть", образованное в результате реорганизации истца.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в рамках проведенной проверки порядка исчисления размера арендной платы по Договору Арендатором было установлено, что размер арендной платы, которая уплачивалась Арендатором в период с 2015 по 2020 годы в соответствии с требованиями Арендодателя, существенно завышен по отношению к порядку определения размера арендной платы, установленному нормативными актами, имеющими высшую силу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

За расчетный период с 01 марта 2015 по 29 апреля 2021 года Арендатор перечислил Арендодателю арендную плату за пользование Участком в размере 642 921,18 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Как следует из уведомлений Арендодателя, расчет арендной платы за Участок производился Арендодателем по следующей формуле:

Ап = Скад * Ки * Кп

где:

С кад - кадастровая стоимость Участка,

К "-коэффициент инфляции,

К п- поправочный коэффициент (8,5).

Плата за пользование земельными участками, относящимися к государственной собственности, на момент заключения Договора 16.09.2013 относилась к категории регулируемых цен в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 65 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ, действовавшим до 01.03.2015, было предусмотрено государственное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности. Согласно указанной норме порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливались Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи размер арендной платы по Договору за период до 01.03.2015 определялся на основании "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов", утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, по установленной указанным Порядком формуле, которая использовалась Арендодателем в расчетах арендной платы.

Пунктом 21 ст. 1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2015, в Земельный кодекс была введена ст. 39.7, в соответствии с п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 были утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 N 1120 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" в Правила были внесены изменения, также вступившие в силу 01.03.2015, в соответствии с которыми пункт 3 Правил был дополнен подпунктом "д", согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ и пп. "д" п. 3 Правил в редакциях, вступающих в силу с 01.03.2015, была установлена регулируемая арендная плата в отношении участков, предоставленных для целей недропользования, в размере 2% их кадастровой стоимости.

Из положений пл. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" следует, что в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными актами. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку участок использовался обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 Арендатор был обязан уплачивать арендную плату за пользование участком в размере 2% их кадастровой стоимости, размер которой подтверждён выписками из ЕГРН.

В нарушение требований п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ ответчик в его уведомлениях продолжил предъявлять обществу к уплате арендную плату, исчисленную в прежнем порядке.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за период с 01.03.2015 по 29.04.2021, исходя из установленного законом порядка расчета в размере 2% от кадастровой стоимости Участка, составлял 10 120,21 рублей:

с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 138,64 рублей;

с 01.01.2016 по 31.12.2016-166,37 рублей;

с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 166,37 рублей;

с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 166,37 рублей;

с 01.01.2019 по 31.12.2019- 166,37 рублей;

с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 9 316,09 рублей;

Арендатор уплатил арендодателю за расчетный период с 01 марта 2015 года по 29 апреля 2021 года плату за пользование участком в размере 538625,48 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Истцом, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, представлен технический расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составила 186 734 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 31.03.2022 составила 29 894 руб. 44 коп.

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что договор аренды между сторонами был заключен в 2012 году, а Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ вступил в законную силу только 01.03.2015, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, поскольку неосновательное обогащение взыскано судом за период после 01.03.2015.

Довод истца о неправильном исчислении срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 528 505 руб. 27 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.04.2022 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Довод истца о том, что на Администрацию действие моратория не распространяется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Правила пункта 1 статьи 65 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 287-ФЗ) исключают возможность признания банкротом казенного предприятия, учреждения, политической партии, религиозной организации и публично-правовой компании.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 50 ГК РФ указанные юридические лица относятся к некоммерческим организациям, которые могут быть созданы в различных организационно-правовых формах. В пункте 4 указанной нормы предусматривается возможность осуществления такими организациями деятельности приносящей доход, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.

Принцип равенства всех перед законом закреплен в статье 19 Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в сфере гражданского и экономического оборота субъекты, которые могут быть признаны несостоятельными, а также иные некоммерческие организации, которые не могут быть признаны несостоятельными, находятся в равных правовых положениях, в том числе в приобретении гражданских прав и установлении обязанностей на основе договора в определении любых условий (при отсутствии императивного запрета), включая и положения об ответственности за нарушения обязательств.

Введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В этой связи, с целью соблюдения фундаментального принципа равенства, вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ, в период действия моратория к лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и к иным субъектам, на которых не распространяется законодательство о банкротстве должника, должен разрешаться исходя из универсального применения.

Поскольку введение моратория в указанный период было направлено на поддержание участников гражданского оборота, которыми признаются и некоммерческие организации, такие меры должны распространяться на всех лиц, не зависимо от организационно-правовой формы юридических лиц.

В этой связи, поскольку в общеисковом порядке с должника не могут быть взысканы санкции, начисленные за период действия моратория, такие санкции не могут быть взысканы и с некоммерческих организаций, которые не могут быть признаны банкротом.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы акционерного общества "Самаранефтегаз" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (акционерное общество "Самаранефтегаз").

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года по делу N А55-5164/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина