г. Ессентуки |
|
17 мая 2023 г. |
Дело N А20-3791/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.05.2023.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" на определение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-3791/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ИНН 7707820378, ОГРН 5137746135335), г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 434 118 рублей 92 копейки, в рамках дела N А20-3791/2021 о несостоятельности (банкротстве) Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), г. Нальчик, при участии в судебном заседании представителя ООО "Профсервистрейд" - Вертиковой К.С. (доверенность от 05.04.2023), Орлова С.А. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2022 (резолютивная часть объявлена 01.08.2022) Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) г. Нальчик признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена 24.08.2022) конкурсным управляющим Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) г. Нальчик утвержден Плугатырев Николай Геннадьевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Общество с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований должника АО "Каббалкэнерго" задолженности в размере 434 118 рублей 92 копейки.
Определением суда от 01.03.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" удовлетворено частично. Требования общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" включены в реестр требований кредиторов должника Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации третьей очереди с суммой требований 178 733, 70 рублей долга и 10 961, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Профсервистрейд" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Профсервистрейд" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивированной тем, что спорный период был рассчитан должником без учета объема электрической энергии, приобретенной заявителем у производителя электрической энергии - ПАО "РусГидро" по договору с производителем электрической энергии. Апеллянт ссылается, что корректировки продаж от 30.09.201 были произведены должником после расторжения договора.
В судебном заседании представитель ООО "Профсервистрейд" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-3791/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, основанию.
Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, установлено, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Ввиду пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
На основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
По смыслу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
При этом возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Вместе с тем, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что между АО "Каббалкэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "Профсервистрейд" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0703001001200 от 27.11.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую в точках поставки электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления. Указанный договор расторгнут 31.07.2021.
ООО "Профсервистрейд" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к АО "Каббалкэнерго" о взыскании излишне уплаченной стоимости потребленной электрической энергии в размере 531 271 рубль 96 копеек, из которых: 510 253 рублей 71 копейка - излишне уплаченная стоимость электрической энергии; 21 018 рублей 25 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 31.07.2021 по 17.02.2022 согласно расчету истца.
Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением N 8247 от 19.10.2021 государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В обоснование заявленных требований, кредитор ссылается, что согласно акту сверки за 9 месяцев 2021 за ответчиком числится переплата в размере 510 253 рублей 71 копейка, которая не перечислена истцу, что является неосновательным обогащением для ответчика.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профсервистрейд" (ОГРН 5137746135335 ИНН 7707820378), оставлено без рассмотрения.
Вступившим в законную силу определением суда от 25.10.2022 по делу N А20-645/2022 установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи электроэнергии от 27.11.2019. Указанный договор расторгнут 31.07.2021. Задолженность, предъявленная истцом как излишне оплаченная стоимость электроэнергии, образовалась с февраля 2020 по 31.07.2021 (на дату расторжения договора), которая вместе с процентами не относится к текущим платежам, подлежит установлению в деле о банкротстве ответчика в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Ввиду пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела определениями от 23.11.2022, от 19.12.2022 предлагал ООО "Профсервистрейд" представить в суд подлинные первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Однако при проверке обоснованности требований ООО "Профсервистрейд" в материалы дела не представлены доказательства по точкам поставки, не указан период потребления.
В тоже время должник и конкурсный управляющий АО "Каббалкэнерго" подтверждают наличие задолженности в размере 178 733, 70 рублей.
В свою очередь Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (АО "Каббалкэнерго") доказательства, подтверждающие оплату задолженности в сумме 178 733, 70 рублей не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.
Абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Также Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Учитывая изложенное, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.
В связи с чем, судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из удовлетворенной суммы долга в размере 178 733,70 рублей, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 961, 52 рублей.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2023 по делу N А20-3791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.А. Белов |
Судьи |
С.И. Джамбулатов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-3791/2021
Должник: АО "Каббалкэнерго"
Третье лицо: АО "Абаканская ТЭЦ", АО "Алтайэнергосбыт", АО "Атомэнергопромсбыт", АО "АтомЭнергоСбыт", АО "АТС ОРЭ", АО "Барнаульская генерация", АО "Бийскэнерго", АО "Богучанская ГЭС", АО "Богучанский Алюминиевый Завод", АО "ВетроОГК", АО "Витимэнергосбыт", АО "ВКС", АО "Волгаэнергосбыт", АО Вр./упр. Юдаков В.В. "КБэнерго", АО "ЕвроСибЭнерго", АО "Енисейская ТГК ТГК-13, АО "ЕЭСиК", АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", АО "Кемеровская генерация", АО "Коми энергосбытовая компания", АО "Концерн Росэнергоатом", АО "Красноярская ТЭЦ-1", АО "Кузбассэнерго", АО "Кузнецкая ТЭЦ", АО "Кузнецкие ферросплавы", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "МОЭК Системы учета", АО "Назаровская ГРЭС", АО "Нижневартовская ГРЭС", АО "Ново-Кемеровская ТЭЦ", АО "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", АО "Новосибирскэнергосбыт", АО "Русал Новокузнецкий алюминиевый завод", АО "РУСАЛ Урал", АО "Русатом Инфраструктурные решения", АО "Салехардэнерго", АО "Сибирская энергетическая компания", АО "СО ЕЭС", АО "Солнечный ветер", АО "ТГК-11", АО "Томская генерация", АО "Ульяновскэнерго", АО "Центр финансовых расчетов", АО "ЦФР", АО "ЭнергосбыТ Плюс", Арбитражный суд Тульской области, ГУП "Чегемэнерго", ГУП "Чегемэнерго" к/упр. Аммаев Р.Р., ГЭП "ВОЛОГДАОБЛКОММУНЭНЕРГО", ЗАО "Балашихинская электросеть", ИФНС N 2 по г. Нальчику, Кайа Рауф Юсуф, ОАО "Татэнерго", ОАО "Татэнергосбыт", ОАО "ТГК-16", ООО "Абаканская СЭС", ООО "Авелар Солар Технолоджи", ООО "Автозаводская ТЭЦ", ООО "Байкальская энергетическая компания", ООО "Башкирская генерирующая компания", ООО "Волгодонская тепловая генерация", ООО "Воркутинские ТЭЦ", ООО "Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания", ООО "Главэнергосбыт", ООО "Грин Энерджи Рус", ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация", ООО "ЕЭС-Гарант", ООО "Ижевская энергосбытовая компания", ООО "Иркутскэнергосбыт", ООО "Камышинская ТЭЦ", ООО "Курганская ТЭЦ", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "МАРЭМ+", ООО "Национальная юридическая компания "Митра", ООО "Нижнекамская ТЭЦ", ООО "Ново-Салаватская ТЭЦ", ООО "Ноябрьская ПГЭ", ООО "Омская энергосбытовая компания", ООО "Орловский энергосбыт", ООО "РУСАЛ САЯНОГОРСК", ООО "Русал Энерго", ООО "Русэнергосбыт", ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ", ООО "Северная сбытовая компания", ООО "Ситиэнерго", ООО "Тверская генерация", ООО "Тепловая генерация г. Волжского", ООО "Щекинская ГРЭС", ООО "Энел Рус Винд Азов", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ПАО "Интер РАО ЕЭС", ПАО "Квадра", ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ПАО "Курганская генерирующая компания", ПАО "МОСЭНЕРГО", ПАО "ОГК-2", ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", ПАО "Россети Северный Кавказ", ПАО "РУСАЛ Братский алюминиевый завод", ПАО "РусГидро", ПАО "Т Плюс", ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ПАО "ТГК-1", ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2", ПАО "Фортум", ПАО "Химпром", ПАО "Энел Россия", ПАО "ЮК ГРЭС", ПАО "Юнипро", СРМО "Ассоциация антикризисных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики, УФССП по КБР, ФНС России, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
23.12.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10775/2024
13.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5978/2024
06.11.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7790/2024
30.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9162/2024
23.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6824/2024
23.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8551/2024
08.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7772/2024
19.09.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6815/2024
09.08.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
23.07.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5625/2024
15.07.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
28.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
25.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
18.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
04.06.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
30.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
29.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
15.05.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
02.05.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2244/2024
26.04.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
19.01.2024 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
26.12.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
26.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7232/2023
07.07.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6649/2023
17.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
02.05.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
14.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10480/2022
22.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
13.09.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
18.08.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
08.08.2022 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-3791/2021
22.07.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
18.05.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
13.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022
29.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-603/2022