Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 13АП-9695/23 по делу N А56-119255/2021

г. Санкт-Петербург

22 мая 2023 г.

Дело N А56-119255/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Андреянов П.В. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: Минкевич Ю.Б. (доверенность от 02.12.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9695/2023, 13АП-10004/2023) АО "УК по обращению с отходами в ЛО" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на решение от 30.01.2023 и на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-119255/2021, принятое по иску АО "УК по обращению с отходами в ЛО" к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) 126 317 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1156, 38 477 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 16.12.2021.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2023 в удовлетворении требований о взыскании 126 317 руб. 65 коп. задолженности отказано.

В дополнительном решении от 20.02.2023 разрешен вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 477 руб. 60 коп. и 4 906 руб. расходов по государственной пошлине.

Истец, не согласившись с вынесенными решением и дополнительным решением, подал апелляционные жалобы, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Общество указывает, что направило Управлению протокол согласования разногласий, тем самым не согласившись с условиями протокола разногласий. Полагает, что ответчик должен нести процессуальные риски в связи с не предоставлением технического паспорта с целью проверки площади спорных помещений.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение (дополнительное) отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленной позиции указывает на неверный расчет суммы неустойки. Полагает, что расчет неустойки следует производить по состоянию на дату оплаты - 15.12.2022 исходя из неоспариваемых ежемесячных сумм задолженности. Управление считает, что размер неустойки на неоспариваемую сумму -122 724, 87 руб. подлежит расчету с учетом постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и от 26.03.2022 N 474.

Протокольным определением апелляционного суда от 17.05.2023 рассмотрение жалобы на решение от 30.01.2023 отложено, для совместного рассмотрения апелляционных жалоб АО "УК по обращению с отходами в ЛО" и ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны РФ на решение от 30.01.2023 и на решение (дополнительное) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-119255/2021

Явку представителей в судебном заседании, состоявшемся 17.05.2023, обеспечили истец и ответчик. Стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с ТКО заключено с Обществом соглашение от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ленинградской области.

Истец направил в адрес ответчика Проект договора N 286Ж/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020 для его дальнейшего подписания.

Ответчик указанный договора подписал в редакции протокола разногласий.

Рассмотрев указанный протокол, истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, который, как указал истец, не был подписан и возвращен последним в адрес регионального оператора.

Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику предусмотренные типовым договором услуги, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от N 62 от 31.01.2020, N 1858 от 29.02.2020, N 4838 от 31.03.2020, N 8281 от 30.04.2020, N 15080 от 31.05.2020, N 20772 от 30.06.2020, N 28942 от 31.07.2020, N 36972 от 31.08.2020, N 50734 от 30.09.2020, N 63938 от 31.10.2020, N 75754 от 30.11.2020, N 86692 от 31.12.2020.

Общество, ссылаясь на то, что Учреждению оказаны услуги по вывозу ТКО, оплата которых не произведена, претензия, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641", и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

При этом независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем муниципальном районе Ленинградской области.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по определению существенных условий договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 1156.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В связи с тем, что условия договора в редакции протокола разногласий (в редакции Ответчика) не согласованы, подлежит применению п. 8.15. Правил утв. ПП РФ N 1156 от 12.11.2016, который гласит: в случае если условия изложенные в проекте договора не урегулированы сторонами, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8.10 настоящих Правил.

Следовательно, услуги оказывались на основании типового договора, в соответствии с п. 8.18 Правил утв. ПП РФ N 1156, ч.8 ст. 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014.

Суд первой инстанции при отказе в иске исходил из того, что Истец не опроверг сведения о площади помещений, определенные в протоколе разногласий.

Между тем, как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику протокол согласования разногласий, тем самым не согласился с условиями протокола разногласий.

Согласно части 5 статьи 19 ЖК РФ, пп. "б" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), п. п. 1.5.1 и 1.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170), следует, что технический паспорт на многоквартирный дом входит в состав технической документации на многоквартирный дом и относится к общему имуществу. Обязанность по его хранению, ведению и актуализации возложена на управляющую организацию.

Форма технического паспорта многоквартирного дома утверждена Методическими рекомендациями Государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства от 14 февраля 2011 года по согласованию с Заместителем Министра регионального развития Российской Федерации.

Из указанных рекомендаций следует, что Технический паспорт многоквартирного дома содержит подробные данные о составе и объёмах (площади) конструктивных элементов и инженерных систем здания, сведения по оценке их технического состояния, полученные в том числе на основании визуальных осмотров (обследований) домов.

Таким образом сведения о площади спорных объектов содержатся в техническом паспорте многоквартирного дома и Ответчик, как управляющая организация обязан его вести, хранить и актуализировать.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации в Определении N 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021 по делу А21-4354/2019: "Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД."

С учетом изложенного, Ответчик должен нести процессуальные риски в связи с непредоставлением технического паспорта с целью проверки площади спорных помещений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в предыдущем периоде (2019 год) в отношении спорных помещений действовал договор N 283Ж/18 от 01.06.2019, который заключен между Истцом и Ответчиком без разногласий.

В Приложении N 2 к договору N 283Ж/18 сторонами зафиксированы следующие общие площади жилых помещений:

район	населенный пункт	улица	номер дома	площадь
Выборгский	Приветнинское п/ст	Военных строителей ул.	2	54
Выборгский	Приветнинское п/ст	Курсантский пер.	1	1195
Выборгский	Приветнинское п/ст	Курсантский пер.	3	1678
Выборгский	Приветнинское п/ст	Солдатский пер.	1	782
Выборгский	Приветнинское п/ст	Спортивная ул.	3	93

Данные площади соответствуют площадям примененным Истцом в расчёте исковых требований.

Ответчик, уклоняясь от подписания договора N 286Ж/18 на спорный период (2020 год) не представил никаких документов, подтверждающих изменение площади по спорным объектам в сравнении с 2019 годом.

Взыскание долга за оплату услуг по обращению с ТКО за последующий 2021 год по спорным помещениям было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу А56-48455/2022, в ходе которого судом исковые требования удовлетворены на основание расчетных показателей (площади помещений) примененных Истцом.

Данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу положения части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, Ответчик, как управляющая организация должен обладать технической документацией (технический паспорт дома) и предоставить такие документы подтверждения или опровержения данных об обслуживаемом Ответчиком жилом фонде.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать что площади спорных помещений в п/ст Приветнинское на ул. Военных строителей, 2, Курсантский пер. 1, 3, Солдатский пер.1, ул. Спортивная, 3, обслуживаемых Ответчиком могли как-то измениться по сравнению с предшествующими периодами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно части 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Обращение с ТКО является коммунальной услугой обязанность по оплате которой закреплена законодательно (статьи 153-154 ЖК РФ), стоимость данной услуги определена нормативно (статья 157 ЖК РФ, часть 2 статьи 24.10. Закона об отходах производства), а обязанность по оплате услуг Регионального оператора наступает независимо от подписания и согласования с потребителем договора (п. 8.18. Правил утв. ПП РФ N 1156 от 12.11.2016).

Суду первой инстанции следовало удовлетворить требования Общества в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец начислил неустойку за период с 11.02.2020 по 16.12.2021 в размере 38 477 руб. 60 коп.

Ответчик при расчёте неустойки исходит из решения суда от 30.01.2023, в то время как данный судебный акт не вступил в законную силу.

Истец, оспаривая основное решение от 30.01.2023, исходит из правомерности начисления на основании нормообразующих показателей (площади помещений), предоставленных же самим Ответчиком в 2019 году при заключении договора N 283Ж/18, который им не оспаривался и был полностью оплачен. Доказательств, что в спорном периоде (2020 год) по настоящему делу указанные показатели изменились Ответчиком не представлено. Следовательно, начисление неустойки правомерно.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-119255/2021 подлежит отмене.

Судебные расходы распределены с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-119255/2021 отменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 126 317 руб. 65 коп. задолженности, 38 477 руб. 60 коп. неустойки, 5 944 расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить акционерному обществу "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" из федерального бюджета Российской Федерации 2 806 руб. государственной пошлины по иску.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова