Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 г. N 09АП-25484/23 по делу N А40-248778/2022

г. Москва

19 мая 2023 г.

Дело N А40-248778/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Листера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2023

по делу N А40-248778/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Листера" (ОГРН 1057749556930, 119285, г.Москва, ул.Минская, д.1г к.3, этаж 2 офис xxi)

к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, 119002, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Арбат, пл.Смоленская-Сенная, д.28) третьи лица: 1.ООО "Фортуна"; 2.Сазонов А.В.,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лимонов А.В. по доверенности от 11.01.2021 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Листера" с исковым заявлением к Акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании денежных средств в размере 1 430 836,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-248778/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежным поручением N 3536 от 19.11.2019 ООО "Листерра" перечислило на банковский счет ООО "Фортуна" N 40702810900000132996 в АО "Раффайзенбанк" денежные средства в сумме 430 836,40 руб. с назначением платежа "Оплата по договору 0044/02/16278 от 04.10.2019 за аммиачную селитру".

Платежным поручением N 3578 от 21.11.2019 ООО "Листерра" перечислило на банковский счет ООО "Фортуна" N 40702810900000132996 в АО "Раффайзенбанк" денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору 0044/02/16278 от 04.10.2019 за аммиачную селитру". Денежные средства перечислены на счет N 40702810900000132996, открытый на имя ООО "Химик" в АО "Альфа-банк".

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 430 836,40 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41-7382/20 с ООО "Фортуна" взыскано в пользу ООО "Листерра" неосновательное обогащение в размере 1 430 836,40 руб. в результате перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-73633/21 с ООО "Фортуна" признано несостоятельным (банкротом), требование ООО "Листерра" в размере 1 430 836,40 руб. в реестр требований кредиторов.

Ввиду отсутствия конкурсной массы требование ООО "Листерра" остается неудовлетворенным.

Таким образом, ООО "Листерра" лишено возможности взыскания денежных средств с ООО "Фортуна" и понесло убытки в размере 1 430 836,40 руб.

По мнению истца, ответственность за причиненные ООО "Листерра" убытки несет АО "Раййфайзенбанк" по следующим основаниям.

ООО "Листерра" осуществляет производство и реализацию средств защиты растений (пестицидов и агрохимикатов), имеет собственное производстве в Рязанской области.

В связи с производственной необходимостью инженеру-разработчику Сидоровичу Андрею Валерьевичу была поставлена задача приобретения аммиачной селитры и карбамида для производства микроудобрений.

Основным производителем указанной продукции является ПАО "КуйбышевАзот", расположенное к г.Тольятти Самарской области.

ПАО "КуйбышевАзот" имеет интернет-страницу "kuazot.ru".

Неизвестные лица, используя подложный домен "kuasot.ru" (сходный с официальным сайтом ПАО "КуйбышевАзот") и электронный адрес badashkosp@kuasot.ru с указанного домена, представляясь сотрудниками производителя указанной продукции ПАО "КуйбышевАзот", ввели Сидоровича А.В. в заблуждение относительно поставок продукции. Сидорович А.В., используя контактные данные, полученные из рекламной рассылки, связался в процессе переговоров достиг договоренности о поставках продукции по предоплате. Переговоры велись с использованием телефонной связи и по электронной почте. Эти лица, используя доверие Сидоровича А.В., направили ему счета на предоплату. Счета на оплату были выставлены от ООО "Фортуна" и ООО "Химик", которые являлись якобы субагентом ПАО "КуйбышевАзот". Сидорович А.В., доверяя предоставленной ему информации, направил на оплату выставленные счета, которые были оплачены частями.

На банковский счет ООО "Фортуна" N 40702810900000132996, открытый в АО "Райффайзенбанк", было перечислено 1 430 836,40 руб. платежными поручениями N 3536 от 19.11.2019 в сумме 430 836,40 руб., N 3578 от 21.11.2019 в сумме 1 654 424,85 руб.

На банковский счет ООО "Химик" N 40702810401400015370, открытый в АО "Альфа-банк", было перечислено 1 932 224,85 руб. платежными поручениями N 3627 от 27.11.2019 в сумме 277 800 руб., N 3635 от 28.11.2019 в сумме 1 000 000 руб.

После перечисления денежных средств Сидорович А.В. стал выяснять, когда будут поставки продукции, однако не смог дозвониться по вышеуказанному номеру телефона, на электронные письма ответов не было. В целях принятия мер по возврату денежных средств и уменьшения размера убытков 05.12.2019 ООО "Листерра" направило АО "Райффайзенбанк" и АО "Альфабанк" заявление о принятии мер финансового мониторинга путем блокирования денежных средств на счетах ООО "Фортуна" и ООО "Химик" и возврате денежных средств.

Поскольку предоставленные ООО "Фортуна" и ООО "Химик" документы (счета, договоры) являются фиктивными, ООО "Листерра" обратилось с исками к данным организациями, квалифицируя требование как неосновательное обогащение вследствие ошибочного перевода денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 по делу N А40- 18140/20-121-110 с ООО "Химик" взыскано в пользу ООО "Листерра" неосновательное обогащение в размере 1 932 224,85 руб. в результате перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу N А40- 18140/20-121-110 решение от 15.06.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд указал, что ООО "Химик" счет в АО "Альфа-банк" не открывало. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу N А40- 18140/20-121-110 в иске ООО "Листерра" к ООО "Химик" отказано.

В связи с установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 по делу N А40-18140/20-121-110 факта открытия фиктивного банковского счета по подложным документам, ООО "Листерра" предъявило иск к АО "Альфа-банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40- 32661/22-22-234 с АО "Альфа-банк" взысканы в пользу ООО "Листерра" убытки в размере 1 932 224,85 руб. в результате перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2020 по делу N А41-7382/20 с ООО "Фортуна" взыскано в пользу ООО "Листерра" неосновательное обогащение в размере 1 430 836,40 руб. в результате перечисления денежных средств по указанным платежным поручениям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-73633/21 с ООО "Фортуна" признано несостоятельным (банкротом), требование ООО "Листерра" в размере 1 430 836,40 руб. в реестр требований кредиторов.

В процессе конкурсного производства стало известно, что банковский счет N 40702810900000132996 в АО "Раффайзенбанк" открыт неизвестными лицами при отсутствии воли ООО "Фортуна" на заключение договора банковского счета, что подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО "Фортуна" было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2019 МРИ ФНС России N 23 по Московской области. Учредителем и руководителем ООО "Фортуна" является Сазонов Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 по делу N А41-17633/21 конкурсному управляющему ООО "Фортуна" отказано в удовлетворении заявления об истребовании у Сазонова Александра Викторовича имущества, бухгалтерской и иной документации.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Сазонов Александр Викторович в регистрации ООО "ФОРТУНА" (ИНН 5047227750) участия не принимал, доверенность действовать от его имени не давал, о чём письменно сообщил в Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области. Также им было написано заявление в полицию (УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга) о мошеннических действиях. Сазонов Александр Викторович направил заявление в Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области о недостоверности сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о учредителе (участнике) юридического лица по форме N34001. Получен ответ о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2020, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Фортуна" (ИНН 5047227750) внесена запись о недостоверности сведений о Сазонове Александре Викторовиче как руководителе и участнике. Конкурсным управляющим был сделан запрос в регистрационный орган о предоставлении документов, на основании которых была осуществлена государственная регистрация ООО "Фортуна" как юридического лица. Как следует из полученных документов, заявление о государственной регистрации юридического лица было подписано электронной подписью серийный N2435072037936815467340819733380464641, выданной АО "Калуга Астрал".

Конкурсным управляющим был сделан запрос в АО "Калуга Астрал" о предоставлении документов, на основании которых была выдана указанная электронная подпись. АО "Калуга Астрал" был предоставлен ответ, согласно которому электронная подпись была выдана Сазонову Александру Викторовичу на основании пакета документов, включавшего заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, свидетельства о постановке на физического лица в налоговом органе, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, паспорта гражданина Российской Федерации 40 00 551418 от 05.07.2001, фотографии владельца паспорта. Также конкурсным управляющим был пакет документов, представленный в АО "Райффайзенбанк". В пакет документов входила копия паспорта 40 00 551418 от 05.07.2001, выданного на имя Сазонова Александра Викторовича.

Как следует из визуального сравнения указанных копий, фотографии на них принадлежат разным людям. Из представленных АО "Райфайзенбанк" документов следует, что заявление об открытии счета в АО "Райффайзенбанк" содержит информацию о номере телефона Сазонова А.В. - +7__..22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-17633/21 в ПАО "ВымпелКом" истребованы сведения об абоненте номера +7___22 за 2019-2021 гг.

Из ответа ПАО "Вымпелком" следует, что с 23.01.2018 по 07.01.2021 абонентский номер +7 ___.22 был зарегистрирован на физическое лицо Мисюрин Даниил Александрович, абонентский номер отключен от договора в связи с неиспользованием номера более 180 дней.

Из данной информации подтверждают, что представленные в ПАО "Райффайзенбанк" сведения относительно были заведомо недостоверны, а банк не осуществил надлежащим образом идентификацию клиента.

Также 08.10.2020 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества с использованием незаконно открытых банковских счетов.

Таким образом, в результате неправомерного открытия АО "Райффайзенбанк" банковского счета на имя ООО "Фортуна" ООО "Листерра" лишено возможности компенсации ущерба.

Указав, что требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

С целью выявления и пресечения действий по приданию правомерности владению, пользованию и распоряжению денежными средствами либо иным имуществом (доходами), полученными преступным путем, направлению их на финансирование терроризма, разработан и введен в действие Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ), согласно статье 1 которого настоящий Закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со статьей 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных Банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота, при осуществлении выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

По условиям делового оборота истцом при осуществлении выбора контрагентов должна была быть проявлена должная осмотрительность.

Вопреки доводам истца, решение суда по делу N А41-17633/21, не может служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку указанным решением не установлены виновные действия Банка при проведении идентификации клиента.

Таким образом, факт совершения в отношении истца мошеннических действий и вопрос возмещения возможного ущерба в результате этих действий подлежат установлению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истец должен доказать в суде совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда (ответчика), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчика и наступлением вреда.

Между тем, указанные доказательства для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда истцом в материалы дела не представлены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2023 года по делу N А40-248778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина