Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 07АП-6446/22 по делу N А27-36/2022

город Томск

24 мая 2023 г.

Дело N А27-36/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей Аюшева Д.Н.,

Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6446/2022(2)) индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Григорьевича на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36/2022 (судья Лобойко О.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (654006, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный Р-Н), д. 12, офис 7, ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432) к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу, село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРНИП 304421718900088, ИНН 421707077412) о взыскании 108 781 руб. 39 коп. долга, 21 553 руб. 79 коп. пени (с учетом уточнений),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Банчужный Н.Н. по доверенности от 20.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ООО "Энерготранзит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Юрию Григорьевичу (далее - ИП Иванов Ю.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 121 801 руб. 07 коп. долга за период с марта 2021 года по май 2021 года за тепловую энергию, 29 936 руб. 36 коп. пени по договору теплоснабжения от 10.09.2020 N 1111, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Иванова Ю.Г. в пользу ООО "Энерготранзит" взыскано 121 801 руб. 07 коп. долга, 29 936 руб. 36 коп. пени.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 решение суда от 06.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал на необходимость установить наличие либо отсутствие оснований для проведения перерасчета стоимости поставленной истцом на объект ответчика в период с октября 2020 года по февраль 2021 года тепловой энергии и величину, на которую меняется стоимость поставленного ресурса, размер задолженности/переплаты у ответчика перед истцом на начало спорного периода, а также исполненного обязательства по оплате за исковой период.

При новом рассмотрении дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом произведен перерасчет стоимости тепловой энергии в период с октября 2020 года по февраль 2021 года, на сумму перерасчета (13 019 руб. 68 коп.) уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную по Договору теплоснабжения N 1111 от 10.09.2020 за период с марта 2021 года по май 2021 года включительно тепловую энергию и горячую воду в размере 108 781 руб. 39 коп. (с учетом перерасчета за предыдущий период), пени в размере 21 553 руб. 79 коп

Решением от 14 марта 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 108 781 руб. 39 коп. долга, 21 553 руб. 79 коп. пени, а также 4 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ИП Иванов Ю.Г. не подпадает под понятие потребителя согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а являясь законным владельцем отдельно стоящего нежилого здания, выступает лицом, приобретающим тепловую энергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на законном основании теплопотребляющих установках в нежилых помещениях, в связи с чем Правила N 354 не подлежат применению к спорным отношениям сторон. Ответчик считает, что сумма задолженности за период с 01.03.2021 по 15.05.2021 составляет: 20,408 Гкал х 2045, 724 руб. (стоимость Гкал, тариф утверждённый РЭК, с учетом НДС) = 41749 руб. 14 коп. Оставлены без внимания доводы ответчика о необходимости применения коэффициента К1 равный 0,1 при отсутствии письменного урегулирования сторонами в случае отклонения температурного режима, следовательно, доводы истца в части применения К1 равный 0,1 не может быть основан на законе. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоТранзит" и ИП Ивановым Ю.Г. заключен Договор теплоснабжения N 111 от 10.09.2020, в соответствии с которым ТСО обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, определенной актом (Приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчетное количество тепловой энергии потребителю устанавливается по правилам действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1.3 договора ТСО обязана поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах источника тепловой энергии в соответствии с температурным графиком, с отклонением не более 3% против графика, при условии соблюдения потребителем графика температуры обратной сетевой воды.

Порядок оплаты тепловой энергии согласован сторонами в пункте 6.4. договора.

За период с марта по май 2021 года общество поставило на объект предпринимателя тепловую энергию, что последним не оспаривается.

В связи с наличием задолженности по оплате ресурса общество, предварительно направив предпринимателю претензию о ее погашении, обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о поставке истцом в определенные дни отопительного периода 2020 - 2021 года, в том числе в исковом периоде, тепловой энергии, не соответствующей согласованному в договоре температурному графику, в связи с чем отказался от оплаты некачественного ресурса.

Так, ответчик пояснил, что в материалах настоящего дела имеются сведения, что в спорный и предшествующий спорному периоду поставлялся теплоноситель температурой, ниже установленной договором согласно температурному графику.

Истцом данный факт не оспорен, с учетом чего, а равно принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу, учитывая, что примененная истцом к спорному периоду методика расчета снижения платы за некачественный коммунальный ресурс признана Арбитражным судом Западно-Сибирского округа верной, истец применил данную методику и к расчету снижения стоимости поставленного ресурса за период октябрь 2020 года - февраль 2021 года. Потребленный в данный период ресурс был оплачен в полном объеме платежными поручениями N 702 от 15.12.2020, N 19 от 21.01.2021, N 46 от 19.02.2021, N 67 от 17.03.2021, не содержащими в назначении платежа расчетного месяца и отнесенные на соответствующий месяц согласно п.3 ст.319.1 ГК РФ. При этом сумма снижения платы за поставленный коммунальный ресурс составила: за ноябрь 2020 года - 1 941,10 руб.; за декабрь 2020 года - 1 738,52 руб.; за январь 2021 года - 6 340,49 руб.; за февраль 2021 года - 2 999,57 руб.

В связи с тем, что потребленный в каждом из вышеперечисленных месяцев ресурс был полностью оплачен, корректировка задолженности повлекла образование в каждом из этих месяцев переплаты в сумме, равной сумме уменьшения стоимости потребленного ресурса в этом месяце.

Поскольку обязательства по оплате потребленного в каждом из этих месяцев ресурса были прекращены исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ), согласно ч.3 ст.319.1 ГК РФ данные переплаты были отнесены на задолженность за март 2021 года, которая уменьшилась и составила 42 837,77 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности за март 2021 - май 2021 года составила с учетом произведенного перерасчета 108 781 руб. 39 коп.

Кроме того, поскольку согласно указанию суда кассационной инстанции в расчет принят период октябрь 2020 года - февраль 2021 года, истец начислил пеню на задолженности за декабрь 2021 года - февраль 2021 года. Итого сумма пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 составила 21 553 руб. 79 коп.

Также в ходатайстве об уточнении требований от 22.02.2023 истец пояснил, что поскольку 19.05.2022 от ООО "ЧАК" поступил платеж на сумму 2 000,00 руб. с назначением "Оплата задолженности за потребление гор. воды в период с марта 2021 г. по май 2021 г. Дог. N 1111 от 10.09.2020 г., за ИП Иванов Ю. Г. (ИНН421707077412). В том числе НДС 20 % - 333.33 руб.", задолженность по оплате горячего водоснабжения за данный период была погашена, таким образом, остаток непогашенной задолженности приходится только на тепловую энергию.

Действующим законодательством, а именно - пунктом 124(13) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - "Правила N808", применительно к подаче тепловой энергии) и Приложением N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - "Правила N354", применительно к горячему водоснабжению, по аналогии) на случай отклонения параметров качества ресурса предусмотрен порядок снижения платы за него.

Согласно вышеуказанным нормам истцом произведен перерасчет за поставленный коммунальный ресурс с учетом отклонения от температурного графика, исковые требования уточнены.

Удовлетворяя исковые требования в уточненной истцом редакции, суд первой инстанции исходил из установленного факта осуществления теплоснабжения, обоснованности расчета стоимости данных услуг, отсутствия своевременной оплаты задолженности, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Специфика тепловой энергии как объекта гражданских права в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.

Указанная особенность учтена положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В случае снижения допустимых отклонений температуры теплоносителя в точке поставки, реализация принципов регулирования, установленных положениями пункта 2 статьи 542 ГК РФ, зависит от специфики объекта, на который поставляется ресурс.

Так, в соответствии в пунктом 124(13) Правил N 808 в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению N 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам согласно приложению N 2, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) настоящих Правил.

При уменьшении платы в части поставленного ресурса на отопление исходя из статуса объекта ответчика (нежилое здание) истец руководствовался формулами, предусмотренными Правилами N 808, а в части поставленного ресурса для приготовления горячей воды - по аналогии закона в порядке статьи 6 ГК РФ положениями Правил N 354.

Данный алгоритм расчета признан судом кассационной инстанции при проверке определенного истцом размера платы за ресурс с учетом его некачественности составленным арифметически верно.

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями при снижении размера платы за коммунальный ресурс необходимо учитывать принципы возмездности договора энергоснабжения и адекватности встречного обеспечения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-5481/14).

Данный принцип при определении объема поставленного ресурса и его сниженной стоимости в данном случае признан соблюденным, оснований для иных выводов судом округа не усмотрено.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы апеллянта о неверном расчете истца.

В связи с чем размер платы за ресурс за период с марта 2021 года по май 2021 года является верным, согласно расчету истца составляет 123 380 руб. 54 коп. (уточнение от 24.05.2022).

Из стоимости поставленного ресурса за период с марта 2021 года по май 2021 была оплачена только стоимость горячей воды (платеж от 19.05.2022 от ООО "ЧАК" с назначением платежа "Оплата задолженности за потребление гор. воды в период с марта 2021 г. по май 2021 г. Дог. N 1111 от 10.09.2020 г., за ИП Иванов Ю. Г. (ИНН421707077412). В том числе НДС 20 % - 333.33 руб.").

Стоимость неоплаченного ресурса (тепловая энергия на отопление) за период с марта 2021 года по май 2021 года составила 121 801 руб. 07 коп.

В дальнейшем, с учетом указаний арбитражного суда Западно-Сибирского округа, истцом был произведен перерасчет некачественно поставленного ресурса за предыдущий период с ноября 2020 по февраль 2021 (в октябре 2020 отклонений от температурного графика допущено не было, что подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и не оспаривалось ответчиком), сумма перерасчета составила 13 019 руб. 68 коп.

Поскольку ресурс за период с ноября 2020 по февраль 2021 был оплачен в полном объеме, то сумма переплаты в результате произведенного перерасчета в размере 13 019 руб. 68 коп. была зачтена в счет оплаты за март 2021.

Таким образом, стоимость неоплаченного ресурса (тепловая энергия на отопление) за период с марта 2021 года по май 2021 года с учетом произведенных перерасчетов за спорный и предшествующий спорному период составила 108 781 руб. 39 коп. (121 801 руб. 07 коп. - 13 019 руб. 68 коп.).

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания 108 781 руб. 39 коп. долга за период с марта 2021 года по май 2021 года, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для начисления пени в размере 21 553 руб. 79 коп. на задолженность за декабрь 2021 года - май 2021 года, начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022, рассчитанной исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (подробный расчет в приложении к уточнению требований от 20.01.2023).

Проверив расчет истца, суд признал его верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ИП Иванов Ю.Г. не подпадает под понятие потребителя согласно Правилам N 354; Правила N 354 не подлежат применению к спорным отношениям сторон.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы дал оценку методике расчета истца и указал, что истец правильно руководствовался формулами, предусмотренными Правилами N 808, а в части поставленного ресурса для приготовления горячей воды - по аналогии закона в порядке статьи 6 ГК РФ положениями Правил N 354.

С учетом изложенного оснований принятия методики расчета ответчика судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи тепловой энергии в помещение ответчика, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд обоснованно признал правомерными и подлежащими удовлетворению уточненные с учетом выводов суда кассационной инстанции исковые требования ООО "Энерготранзит" о взыскании задолженности.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-36/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова