Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 12АП-3073/23 по делу N А12-30550/2022

г. Саратов

23 мая 2023 г.

Дело N А12-30550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А12-30550/2022

по иску индивидуального предпринимателя Канатова Мербулата Абдикадыровича, (ОГРНИП 318565800030901, ИНН 561802463568)

к индивидуальному предпринимателю Шкаленко Андрею Сергеевичу, (ИНН 263206842264, ОГРНИП 316344300088451)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Канатова Мербулата Абдикадыровича - Измайлова М.Э., действующего на основании доверенности от 16.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Канатов Мербулат Абдикадырович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шкаленко Андрею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 13 794 770 руб. задолженности.

28 февраля 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области иск удовлетворен. Взысканы с индивидуального предпринимателя Шкаленко Андрея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Канатова Мербулата Абдикадыровича задолженность в сумме 13 794 770 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 91 974 руб.

Индивидуальный предприниматель Шкаленко Андрей Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между Канатовым М.А. (исполнитель) и Шкаленко А.С. (заказчик) заключен договор N 00758, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора для осуществления данной деятельность исполнитель использует свой собственный персонал, а также, в случае необходимости, нанимает дополнительный персонал или привлекает к сотрудничеству третьих лиц.

Ответственность перед заказчиком за исполнение третьими лицами обязательств по договору несет исполнитель (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора стороны согласуют необходимое заказчику количество, квалификацию персонала, срок его использования. Согласованные условия указываются в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает персоналу исполнителя выполнение определенных функций, работ, контролирует качество и своевременность исполнения, обеспечивает необходимым инвентарем, устанавливает график и порядок исполнения работ, обеспечивает руководство персоналом исполнителя, для чего назначает ответственного руководителя из своих сотрудников. При этом заказчик обязуется:

обеспечить своевременный прием предоставленного исполнителем персонала и обеспечить их работой;

ознакомить предоставленный персонал и провести первичный инструктаж по соблюдению требований техники безопасности и охраны труда с указанием норм и правил, действующих на территории заказчика, а также ознакомить с локальными нормативными правовыми актами, действующими у заказчика в случае, если такие акты затрагивают вопросы по организации работ, охране труда, пожарной безопасности и иные требования, необходимые для безопасного и качественного выполнения работ;

заказчик самостоятельно, за свой счет обеспечивает работников всеми необходимыми материалами, средствами и орудиями труда, помещением и всем необходимым, связанным с осуществлением работниками профессиональной деятельности в интересах заказчика.

Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный заказчику, его имуществу или третьим лицам в процессе оказания услуг, предоставленным исполнителем заказчику (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.7 договора подписываемый сторонами акт об оказании услуг является подтверждение оказания услуг исполнителем заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определена в приложении N 1.

По окончании каждого отчетного периода (2 недели) исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт об оказанных услугах за истекший период. Заказчик в течение 2 рабочих дней проверяет и подписывает акт или предоставляет письменные мотивированные возражения. В случае, если по истечении 2 рабочих дней заказчик не подпишет акт и не представит письменные мотивированные возражения, акт считается подписанным заказчиком (пункт 3.2 договора).

Заказчик оплачивает услуги в течение 45 календарных дней с даты окончания оказания услуг за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он действует с 01.09.2021 по 30.11.2022.

В приложении N 1 стороны согласовали стоимость услуг:

оказание услуг по погрузке-разгрузке товаров (смена - 12 часов, тариф - 250 руб./час);

оказание услуг по погрузке-разгрузке товаров (стажер) не менее 3 смен (смена -12 часов, тариф - 125 руб./час);

оказание административных услуг на объекте заказчика (смена - 12 часов, тариф - 280 руб./час).

Со стороны истца оказаны услуги на сумму 17 544 770 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 11 от 15.09.2021, N 12 от 30.09.2021, N 13 от 15.10.2021, N 14 от 31.10.2021, N 15 от 15.11.2021, N 16 от 30.11.2021, N 17 от N 18 от 31.12.2021, N 1 от 15.01.2022, N 2 от 31.01.2022, N 3 от 15.02.2022, N 4 от 28.02.2022, N 5 от 15.03.2022, N 6 от 31.03.2022, N 7 от 15.04.2022, N 8 от N 9 от 15.05.2022, N 10 от 31.05.2022, N 11 от 15.06.2022, N 12 от 30.06.2022, N 13 от 15.07.2022, N 14 от 31.07.2022, N 15 от 15.08.2022, N 16 от 31.08.2022, N 17 от 15.09.2022, N 18 от 30.09.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплачены услуги на сумму 3 250 000 руб., что привело к образованию задолженности в сумме 13 794 770 руб.

06.10.2022 ответчиком получена претензия с требованием оплаты долга.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Следует также отметить, что глава 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг. Следовательно, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут прийти к выводу об удовлетворении исковых требований на основе любых имеющихся в деле относимых доказательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 по делу N А65-8516/2012).

Особенность правовой природы договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплате подлежат действия или определенная деятельность, совершенная исполнителем.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Согласно пункту 2.7 договора подписываемый сторонами акт об оказании услуг является подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику.

Исходя из пункта 3.2 договора, по окончании каждого отчетного периода (2 недели) исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт об оказанных услугах за истекший период. Заказчик в течение 2 рабочих дней проверяет и подписывает акт или предоставляет письменные мотивированные возражения. В случае, если по истечении 2 рабочих дней заказчик не подпишет акт и не предоставит письменные мотивированные возражения, акт считается подписанным заказчиком.

В обоснование факта оказания услуг со стороны истца в материалы дела представлены акты N 11 от 15.09.2021, N 12 от 30.09.2021, N 13 от 15.10.2021, N 14 от 31.10.2021, N 15 от 15.11.2021, N 16 от 30.11.2021, N 17 от 15.12.2021, N 18 от 31.12.2021, N 1 от 15.01.2022, N 2 от 31.01.2022, N 3 от 15.02.2022, N 4 от 28.02.2022, N 5 от 15.03.2022, N 6 от 31.03.2022, N 7 от 15.04.2022, N 8 от 30.04.2022, N 9 от 15.05.2022, N 10 от 31.05.2022, N 11 от 15.06.2022, N 12 от 30.06.2022, N 13 от 15.07.2022, N 14 от 31.07.2022, N 15 от 15.08.2022, N 16 от 31.08.2022, N 17 от 15.09.2022, N 18 от 30.09.2022, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик за спорный период возражения по предоставленным актам не направлял. Отказов ответчика от приемки оказанных услуг не было, равно как и не направлялись ответчиком письма в адрес истца с описанием нарушений, замечаний и объяснением отказа в приемке услуг, обоснованный контррасчет не представлялся.

В этой связи позиция ответчика относительно того, что между истцом и ответчиком возникли недопонимания по вопросу стоимости оказанных услуг, что явилось основанием для непродления договора, является несостоятельной.

К отзыву ответчиком приложены претензии ООО "Агро-Авто" в адрес ИП Шкаленко А.С. (претензия N Ю279/22 от 08.11.2022 на сумму 494 815,72 руб. и претензия N Ю328/22 от 13.12.2022 на сумму 56 818,08 руб.). Ответчик указывает, что со стороны ИП Канатова М.А. эти суммы не компенсированы.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные претензии, поскольку, во-первых, по состоянию на 20.10.2022 (недостача на сумму 494 815,72 руб.) и 21.10.2022 (справка о сумме ущерба на 56 818,08 руб.) Канатовым М.А. услуги в пользу Шкаленко А.С. уже не оказывались, во-вторых, отзыв не содержит документального подтверждения, что ущерб причинен именно персоналом исполнителя. В-третьих, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 03.11.2022 не содержит подпись и расшифровку подписи уполномоченного лица (в данном случае бухгалтера), проводившего такую инвентаризацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не представлено расчета затраченного (почасового) и выставленного к оплате времени и количества персонала исполнителя, занятого на объекте заказчика; не представлены сведения о количестве сотрудников, используемых им при выполнении работ на объекте заказчика, равно как и не представлены гражданско-правовые договоры, подтверждающие выполнение работ исполнителем, отклоняются апелляционным судом.

Как было указано выше, все акты оказанных услуг были подписаны ответчиком без замечаний, подписи ответчика скреплены соответствующей печатью. В указанных актах отражены: вид оказанных услуг (погрузка-разгрузка и административные услуги), количество смен по каждому виду услуг, а также стоимость услуг каждой смены.

О фальсификации представленных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Со стороны истца, в свою очередь приобщены электронные переписки и отчеты-табели за февраль - сентябрь 2022 года.

Из данных материалов следует, что менеджером склада, на котором оказывались погрузо-разгрузочные и административные услуги ежемесячно (с разбивкой на первую и вторую половину месяца) направлялись в адрес ответчика отчеты-табели с выходом персонала, конкретными сменами и количеством часов.

На основании указанных отчетов и формировались итоговые акты оказанных услуг.

Более того, из содержания раздела 2 договора следует, что именно заказчик взаимодействует с персоналом исполнителя, в том числе, поручая выполнение определенных функций, контролируя качество и своевременность их выполнения.

При этом, как подтвердил ответчик, принадлежащий ему объект на праве аренды, на котором оказывались услуги по договору, имеет охрану.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не мог не знать о том, сколько лиц, привлеченных исполнителем, оказывали услуги по договору, каков объем данных услуг.

Пояснения представителя ответчика о том, что при подписании актов оказанных услуг его доверитель не проверял их содержание, поскольку взаимоотношения сторон были доверительными, не могут быть приняты во внимание, так как не отвечают принципам надлежащего осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд также не усматривает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, обстоятельства дела не свидетельствуют об его недобросовестном поведении, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

Доводы апеллянта о неверной квалификации договора и сложившихся между сторонами фактических отношениях по возмездному оказанию услуг отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Не является основанием к отмене судебного акта и приведенная в жалобе ссылка на судебную практику по делу N А49-9274/2019, поскольку касается иных обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении судом по настоящему делу норм материального и процессуального права.

Судебные расходы по делу распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (оплачено платежным поручением N 729 от 06.10.2022) относятся на подателя апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Шкаленко Андрею Сергеевичу (лично и через представителя) осуществлять любые сделки, связанные с отчуждением принадлежащей ему доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская" до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А12-30550/2022 по существу; запрета инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (регистрирующему налоговому органу) регистрировать и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТК "Краснодонская", связанные с отчуждением доли Шкаленко Андрея Сергеевича до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А12-30550/2022 по существу.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С момента принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, прекращают свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по делу N А12-30550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин