Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-87815/23 по делу N А40-136290/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-136290/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Технология" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-136290/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (ОГРН: 1147746065411, ИНН: 7701385320)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Технология" (ОГРН: 1197746707311, ИНН: 9718149525)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багно В.А. по доверенности от 21.06.2023,

от ответчика: Товкайло Д.В. по доверенности от 25.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Медиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Технология" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав путём воспроизведения и путём доведения до всеобщего сведения в размере 1 500 000 рублей.

Решением от 31 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом обнаружено, что на сайте ответчика hellomagrussia.ru и на официальной странице ответчика в социальной сети "В контакте" (vk.com/ruhello) было допущено 75 случаев использования фотографий, права на которые принадлежат ООО "Легион-Медиа" на основании договоров с зарубежным правообладателем "Бэкгрид США, Инк" (Backgrid USA) от 07.05.2017.

В соответствии с п.1.2. договора лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещённые на сайте лицензиара www.backgrid.com.

В соответствии с п.2.2 указанного договора ООО "Легион-Медиа" обязано выявлять случаи неправомерного использования изображений и самостоятельно от своего имени принимать меры к устранению нарушений, а также предъявлять требования о выплате компенсаций за выявленные нарушения.

На странице сайта hellomagrussia.ru "Правовая информация" (https://hellomagrussia.ru/copyright) указано, что "Все материала интернет-ресурса HELLO.RU принадлежат или контролируются ООО "Медиа Технология" (ответчик).

На странице https://hellomagrussia.ru/privacy.pdf "Политика в отношении персональных данных оператором персональных данных сайта hellomagrussia.ru также указан ответчик.

Учредителем СМИ "HELLO!" (свидетельство о регистрации СМИ N ФС 77 - 81184) также является ответчик.

На странице "Контакты" https://hellomagrussia.ru/contact с надписью "Мы в социальных сетях" содержится активная ссылка в виде значка "VK" (Товарный знак "В контакте") на страницу ответчика в социальной сети "В контакте" - https://vk.com/ruhello (число подписчиков - 132,5 тысячи).

Согласно расчёту истца, ответчик допустил нарушение исключительных имущественных прав на фотографии: права на воспроизведение (пп.1 п.2. ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) - 75 случаев нарушения; право на распространение (пп.3 п.2. ст.1270 ГК РФ) - ещё 75 случаев нарушения.

Таким образом, по утверждению истца, ответчик допустил 150 случаев нарушения исключительных имущественных прав при использовании фотографий.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случае незаконного использования произведения способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Способ компенсации выбран истцом в размере 1 500 000 рублей за каждое нарушение, по мнению истца, ответчик допустил 150 нарушения использования фотографии истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком авторских прав истца, в связи с размещением в сети интернет фотографии без разрешения правообладателя, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, определив размер компенсации - 750 000 руб. (исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истец представил в материалы дела в качестве доказательств наличия прав на спорные фотографии договоры с зарубежными правообладателями:

- "Бэкгрид США, Инк" (Backgrid USA), договор от 07.05.2017 (57 фотографий);

- "Зе Имидж Директ" (Theimagedirect), договор от 14.01.2016 (13 фотографий);

- "Бэстимейдж" (Bestimage), договор от 01.07.2015 (5 фотографий).

При этом невозможность установить, кто, при каких обстоятельствах и в чьих интересах создал фотографические произведения, не имеет правового значения, поскольку обстоятельства создания того или иного произведения никак не влияют на факт его охраны авторским правом, равно как и действие автора в чьем-либо интересе.

Создание любого результата интеллектуальной деятельности творческим трудом презюмируется (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Лицензиары по заключенным с истцом лицензионным договорам гарантировали последнему, что обладают предоставляемыми правами на законных основаниях и в достаточном объеме.

Истец, будучи добросовестным участником гражданского оборота, полагается на такие гарантии.

Эти гарантии признаются действительными, пока не будет доказано, что тот или иной лицензиар допустил их нарушение (а именно - предоставил истцу фотографии, на которые он в действительности не обладает правами). Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоразмерном размере взысканной компенсации подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, заявил о взыскании с ответчика компенсацию в размере 1 500 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 750 000 рублей.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно снизил размер присуждаемой к взысканию компенсации, учитывая фактические обстоятельства дела, характера нарушения.

Также следует отметить, что определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. N 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-136290/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Ю.Н. Кухаренко Б.В. Стешан