Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 01АП-2131/23 по делу N А11-9832/2021

г. Владимир

24 мая 2023 г.

Дело N А11-9832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 3305798414, ОГРН 1183328003825) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2023 по делу N А11-9832/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о признании недействительными решений Владимирской таможни (ИНН 3327102246, ОГРН 1023301287954) от 30.07.2021 N 10418010/021219/0328566, N 10418010/231019/0285250, от 03.08.2021 N 10103080/201219/0083461.

В судебном заседании приняли участие представители

Владимирской таможни - Виноградова Е.А. по доверенности от 27.12.2022 N 05-54/283 сроком до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Барышев Н.А. по доверенности от 11.01.2023 N 05-54/18 сроком до 31.12.2023 (специалист), Баранова О.А. по доверенности от 11.01.2023 N 05-54/7 сроком до 31.12.2023 (специалист).

Общество с ограниченной ответственностью "Браско", общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп", общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" - надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее по тексту - Общество) заключены с ООО "ALL ТЕХ TRADE" (Республика Киргизия) от 06.12.2019 N 21/08-19-О и с "TARARA TRADING LLC" (Республика Киргизия) от 29.10.2019 N10/2019 внешнеэкономические контракты на поставку гладкокрашенные и жаккардовые полотенца (полотенца, салфетки, простыни купальные) туалетные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей разных размеров и тонов.

Таможенными представителями обществами с ограниченной ответственностью "ВТП СЕРВИС ГРУП", "БРАСКО" от имени Общества во Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владимирской таможни (далее по тексту - Таможня, административный орган) и на Приволжский таможенный пост поданы декларации на товары N 10103080/201219/0083461, N 10418010/021219/0328566, ДТ N 10418010/231019/0285250.

В ходе камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 2 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) Обществом при таможенном декларировании, ввозимых товаров, декларированных по ДТ N 10103080/201219/0083461, N 10418010/021219/0328566, ДТ N 10418010/231019/0285250 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 27.05.2021 N 10103000/210/270521/А000038 и приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, а именно решения: от 30.07.2021 N 10418010/021219/0328566, N 10418010/231019/0285250, от 03.08.2021 N 10103080/201219/0083461;

Не согласившись с решениями Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Браско", общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп".

Решением от 20.02.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. Указывает, что судом не была дана оценка обстоятельству того, что согласно приведенных в акте сведений при проведении мониторинга декларирования идентичных/однородных товаров, выявлен факт декларирования идентичных товаров с уровнем таможенной стоимости 5,55 долларов США за 1 кг. (ДТ N 10311010/190819/00334086, 10311010/200819/0034227), что сопоставимо с уровнем таможенной стоимости, заявленной Обществом (4,3 и 4,5 доллара США за 1 кг.). По данным двум декларациям на товары валютой цены и валютой платежа являлся доллар США, а не туркменский манат). По мнению Общества, факт покупки Обществом оцениваемых товаров по 4,3 и 4,5 доллара США за 1 кг. подтвержден документально и в ходе судебного разбирательства не был опровергнут. Также указывает, что в представленном в материалы дела письме Ашхабадский текстильный комплекс от 22.06.2021 г. N 5/0198 сообщает, что экспортная цена гладкокрашенных и жаккардовых махровых изделий (полотенца, салфетки, простыни) разных размеров, разных тонов на условиях EXW Ашхабад в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 г. составляла 4,3 долларов США за 1 кг. Судом первой инстанции не была дана оценка данному документу. Полагает, что вывод арбитражного суда о наличии у Таможни полномочий по отмене решений о принятии таможенной стоимости, ранее принятых другими таможенными органами, является ошибочным. Судом не были приняты во внимание положения пункта 20 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России N 1286 от 03.07.2014. Таможня не имела полномочий по принятию оспариваемых решений по ДТ NN 10418010/021219/0328566, 10418010/231019/0285250. поскольку выпуск товаров по данным ДТ и принятие решений по таможенной стоимости товаров было принято Приволжской электронной таможней.

Общество в возражениях на дополнения к отзыву от 12.05.2023 заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Браско", общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" отзывы на апелляционную жалобу в установленный срок не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к нему, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 Таможенного кодекса).

Пунктом 1 статьи 39 определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

При этом, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 Таможенного кодекса).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса.

В пункте 1 статьи 45 Таможенного кодекса предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Таможенного кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с 15 вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В силу пункта 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса. При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пункт 12 Постановления N 49 разъясняет, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В пункте 13 Постановления N 49 указано, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля. В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом. Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом

информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров в подтверждение заявленных в декларациях на товары сведений Обществом не представлены листы N 4, 5 экспортных деклараций страны отправления и происхождения товаров (Туркменистан).

Таможней направлены запросы по линии международного сотрудничества с целью получения документов, имеющихся у таможенных органов Туркменистана: экспортных деклараций, товаросопроводительных документов и спецификаций, в соответствии с которыми товары, декларированные по спорным декларациям на товары, были вывезены с территории Туркменистана.

По линии международного сотрудничества Таможней получены заверенные в установленном порядке документы, касающиеся конкретной поставки товара, от Государственной Таможенной службы Туркменистана (письма от 07.07.2020 N 03/2531, от 27.03.2021 N 03/1075), направленные в таможню письмами Центрального таможенного управления от 31.08.2020 N 05-16/21211, от 13.05.2021 N05-16/14101: экспортные декларации N 07218/071219/0008481, N 07218/121019/0006924, N 07218/121019/0006925, N 07218/201119/0007872 (лист N 1-6, имеющий графу 42 "Цена товара"); товаросопроводительные документы (международные товарно-транспортные накладные CMR); инвойсы от производителя товаров, которые выставлены компаниям-посредникам, при этом получателем товаров является Общество, за теми же реквизитами, что и инвойсы, представленные заявителем, в соответствии с которыми товары, декларированные по спорным декларациям на товары были вывезены с территории Туркменистана.

Согласно экспортным декларациям товары поставляются от производителя "Ашхабадский текстильный комплекс" (Туркменистан) в адрес Общества.

В результате анализа представленных Государственной таможенной службой Туркменистана документов (экспортные декларации на товары N 07218/071219/0008481, N 07218/121019/0006924, N 07218/121019/0006925, N 07218/201119/0007872; инвойсы производителя товаров от 06.12.2019 N 1256, от 19.11.2019 N 1182, от 11.10.2019 N 1054 и N 1055) установлено, что по спорным декларациям на товары цена реализации указанных товаров, установленная производителем (Туркменистан), выше цены данных товаров, установленной контрагентами Общества (ООО "ALL ТЕХ TRADE" и "TARARA TRADING LLC") в инвойсах, и заявленной при таможенном декларировании.

Требованием о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки у Общества запрошены пояснения по факту различия цены товаров, заявленной в спорных декларациях на товары, инвойсах и экспортных декларациях. В пояснениях Общество сообщило, что цены не различаются.

В ответ на требование о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки Обществом представлены документы, в том числе экспортная декларация N 07218/201119/0007872, международная товарно-транспортная накладная CMR N DA 0938791, инвойс от 19.11.2019 N 1182 производителя товаров (получателем товаров является Общество) за теми же реквизитами, что и инвойс, представленный заявителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10418010/021219/0328566.

Согласно экспортной декларации товары поставляются от производителя "Ащхабадский текстильный комплекс" (Туркменистан) в адрес Общества.

В результате анализа представленных Обществом документов (экспортной декларации на товары N 07218/201119/0007872; инвойса производителя товаров от 19.11.2019 N 1182) установлено, что по ДТ N 10418010/021219/0328566 цена реализации указанных товаров, установленная производителем, выше цены товаров, установленной контрагентом Общества (TARARA TRADING LLC) в инвойсе, и заявленной при таможенном декларировании.

Полученные документы от Государственной Таможенной службы Туркменистана полностью идентифицируется с количеством, наименованием товаров, отправителем, получателем, наименованием, номером транспортного средства и перевозчиком.

Данные факты свидетельствуют о наличии условий, оказывающих влияние на формирование стоимости сделки.

Таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом при декларировании товаров, не основывается на достоверной и документально подтвержденной информации, что в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 39, пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, исключает возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 41 Таможенного кодекса предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране происхождения. При этом идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 41 Таможенного кодекса используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными па том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и проверяемые товары и удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях определенных статьей 37 Таможенного кодекса, не выявлены.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса предполагает использование в качестве исходной базы стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. При этом однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на единую таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.

Для выявления информации о ввозе товаров, удовлетворяющих перечисленным требованиям, проведен анализ сведений в базах о таможенном декларировании товаров в соответствующий период времени, по результатам которого поставки товаров, проданные на том же коммерческом уровне, в том же количестве, что и проверяемые товары и удовлетворяющие условиям однородности в понятиях, определенных статьей 37 Таможенного кодекса, не выявлены.

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую таможенную территорию Союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на единую таможенную территорию Союза. Базовая цена определяется па основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных товаров па единой таможенной территории. Сведениями о продаже товаров на территории Союза идентичных или однородных товаров, отвечающих положениям статьи 43 Таможенного кодекса, таможенный орган не располагает.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-8 статьи 43 Таможенного кодекса.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса в качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется путем сложения: 1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров; 2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта для вывоза на единую таможенную территорию Союза; 3) расходов, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса.

Таможенный орган не располагает сведениями о перечисленных расходах.

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 44 Таможенного кодекса не может быть использован в связи с невыполнением требований пунктов 2-5 статьи 44 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Таможенного кодекса.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 39, 41 - 44 Таможенного кодекса, при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса допускается гибкость при их применении.

В качестве основы применения резервного метода в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса, в отношении товаров, ввезенных по спорным декларациям на товары, использован первый метод, установленный статьей 39 Таможенного кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, декларированных по спорным декларациям на товары, определена в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса, основываясь на сведениях о стоимости товаров, указанной в экспортных декларациях и инвойсах, полученных от Государственной таможенной службы Туркменистана.

Довод Общества о том, что Таможня неверно приняла курс туркменского маната по отношению к доллару США, так как в Туркменистане официальный курс доллара, установлен на уровне 3,5 манат, а также существует рыночный курс, правомерно отклонен судом в силу следующего.

Статьей 33 Федерального закона N 289-ФЗ установлено, что в случаях, когда для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту Российской Федерации, такой пересчет производится по официальному курсу иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации и действующему на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕА Таможенного кодекса С таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 Таможенного кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае, если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Кроме того, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" графа 11 ДТС-1 заполняется в следующем порядке: в первом подразделе раздела "а" указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар; во втором подразделе раздела "а" указывается цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар, пересчитанная в валюту государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары.

Пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации декларации на товары.

В соответствии с официальным курсом валют на даты регистрации таможенными органами таможенных деклараций курс доллара США (USD) по отношению к новому туркментскому манату (ТМТ) составлял 1 к 3,5 (1 USD = 3,5 ТМТ) по сведениям, представленнымина сайте центрального банка Туркменистана (http://cbt.tm), а также сайте товарно-сырьевой биржи Туркменистана (http://exchange.gov.tm).

Обществом представлена информация о размещении лотов на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана (сайт в интернете - https:/www.exchange.gov.tm). На текущий период времени на сайте стоимость товаров "крашенные махровые изделия..." указана в долларах США (4,5 доллара США).

Однако указанные сведения документально не подтверждены. Кроме того, на момент подачи ДТ стоимость указанных товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана указывалась в туркментских манатах (ТМТ). Кроме того, стоимость товаров на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана не является стабильной.

Довод Общества о том, что таможенный орган не имел полномочий на принятие решений по ДТ N 10418010/021219/0328566, N 10418010/231019/0285250, отклонен судом апелляционной инстанции, как необоснованный, в силу следующего.

При рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций - субъектов предпринимательской или иной экономической деятельности в сфере административных и иных публичных правоотношений, осуществляя проверку законности ненормативных правовых актов и решений (далее также - решения), действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Осуществляя проверку оспариваемого ненормативного правового акта или его отдельных положений, арбитражный суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 21), при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела (пункт 19 Постановления Пленума N 21).

Исходя при приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ненормативный правовой акт является недействительным и не может выступать основанием для возложения обязанностей на граждан и организаций, ограничения их прав, свобод и законных интересов, если он издан с превышением полномочий (ultra vires), то есть принят по вопросу в сфере публичного права, решение которого не относилось к компетенции данного органа по существу (относилось к компетенции иных органов публичной власти).

Нарушение порядка принятия ненормативного правового акта, в том числе связанное с несоблюдением порядка проведения отдельных мероприятий государственного контроля органами публичной власти, к компетенции которых по существу относится решение спорного вопроса в сфере публичного права, может являться основанием для признания такого акта или его отдельных положений недействительными, если допущенное нарушение повлияло на реализацию прав и свобод граждан, организации, в частности, не позволило реализовать права, связанные с участием в той административной процедуре, в рамках которой должен приниматься оспариваемый акт.

В силу положений статьи 351 Таможенного кодекса, статей 253 - 254 Закона о таможенном регулировании таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Согласно пунктам 5 и 9 статьи 310 Таможенного кодекса формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов. При этом для проведения таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Одной из форм таможенного контроля, применяемых таможенным органом после выпуска товаров, является проведение камеральной таможенной проверки. Таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо (пункт 4 статьи 331 Таможенного кодекса).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 332 Таможенного кодекса камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки путем изучения и анализа сведений, содержащихся в декларации на товары и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) статьей 218 Закона N 298-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона о таможенном регулировании).

Из совокупного анализа вышеуказанных норм таможенного законодательства следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом государства-члена, на территории которого создано, зарегистрировано и (или) имеет постоянное место жительства проверяемое лицо. Иных ограничений при проведении таможенных проверок таможенными органами по региональному принципу акты, составляющие право ЕАЭС, и законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании не устанавливают.

Учитывая специфику проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, назначаемой по инициативе таможенных органов и осуществляемой путем изучения и анализа имеющихся в их распоряжении сведений о таможенных операциях, совершенных на всей таможенной территории, не предполагающей выезд к проверяемому лицу, местонахождение и место осуществления проверяемым лицом своей предпринимательской деятельности, а также место первоначального декларирования товара не имеют определяющего значения при оценке правомерности реализации таможенными органами своих контрольных функций.

Действительно, согласно статье 253 Закона о таможенном регулировании компетенция и регионы деятельности таможенных органов на территории Российской Федерации определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Между тем, заявляя о том, что полномочиями по осуществлению таможенного контроля после выпуска товаров обладает только таможенный орган в регионе первоначального декларирования товара, Общество связывает реализацию контрольных полномочий с местом совершении таможенной операции (местом выпуска товара). Однако ни Закон о таможенном регулировании, ни принятое в целях реализации его предписаний Положение о таможне не содержат такого рода положений.

При этом из существа отношений, регулируемых таможенным законодательством, не вытекает установление строго территориального принципа при реализации контрольных полномочий, имея в виду, что таможенный контроль осуществляется в отношении всех товаров, ввезенных на таможенную территорию, в том числе на основе баз данных, содержащих информацию о таможенных операциях, совершенных на различных таможнях.

Заявляя такой довод, Общество не указывает, каким образов нарушены его права и законные интересы тем, что решение по результатам камеральной проверки принято Владимирской таможней, а не Приволжской электронной таможней.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.02.2023 по делу N А11-9832/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская