Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 06АП-1535/24 по делу N А04-5802/2023

г. Хабаровск

25 апреля 2024 г.

А04-5802/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Пичининой И.Е., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации рабочего поселка пгт Прогресс

на решение от 13.02.2024

по делу N А04-5802/2023

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс

о взыскании 434916,56 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (далее - Администрация) о взыскании 434916,56 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 (с уточнением требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 13.02.2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просит решение суда от 13.02.2024 отменить, принять по делу новое решение, исключив из расчета взыскание задолженности в отношении жилых помещений, расположенных по адресам пгт. Прогресс: ул. Заводская, д. 62, кв. 35; ул. Советская, д. 42, кв. 28; ул. Огарева, д. 1, кв. 5.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что в отношении спорного имущества открыты наследственные дела, что подтверждается информацией размещенной в реестре наследственных дел, в связи с чем правовых оснований оплачивать ответчику задолженность, за имущество, которое не является муниципальной собственностью, не имеется.

Ссылается на выписку из ЕГРН, согласно которой собственником квартиры (ул. Заводская, д. 62, кв. 35) является наследник Яковлев М.П., на которого возлагается обязанность по оплате потребленного ресурса.

АО "ДГК" в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 13.02.2024 просило оставить в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Администрация, согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в отношении 3 объектов недвижимости), иные лица возражений не заявили, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что АО "ДГК", являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 осуществило поставку тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности Администрация (в соответствии с уточненным исковым заявлением - т.1, л. д. 32-33) для оплаты которой в адрес ответчика направлен счет от 31.01.2023 N 600007 на общую сумму 434916,56 рубля (с учетом уточнения).

Ввиду ненадлежащего исполнения Администрацией обязанности по оплате потребленного ресурса жилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между АО "ДГК" и Администрацией (собственника жилого фонда), у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается поставка энергоресурса в спорный период на объекты указанные в исковом заявлении, и не оспаривается сторонами.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу и лицом обязанным нести расходы по оплате коммунального ресурса, является Администрация, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Администрацией доказательств оплаты задолженности в размере 434916,56 рубля (с учетом уточнения) в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с Администрации задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в вышеуказанном размере, с учетом преюдиции (часть 2 статьи 69 АПК РФ) по ранее рассмотренным делам N N А04-5845/2019, N А04-515/2020, N А04-2202/2021, N А04-3180/2022, где установлена обязанность Администрации по оплате потребленной тепловой энергии в спорных жилых помещениях.

Возражения подателя жалобы относительно взыскания задолженности в отношении помещения (ул. Огарева, д. 1, кв. 5), не состоятельны, поскольку после смерти собственника Соболь В.И., по запросу суда нотариусом Чеперных Т.И. представлена справка от 14.09.2023 N 194, согласно которой наследственное дело заведено в отношении возмещения расходов на потребление ресурсов, при этом заявлений о принятии наследства не заявлен, круг наследников не известен.

Таким образом, в спорный период в отношении выморочного имущества в наследство никто не вступил, доказательств зарегистрированных, либо проживающих лицах, заявителем жалобы не представлено.

Указания подателя жалобы об открытии наследственного дела в отношении квартиры (ул. Советская, д. 42, кв. 28), также не состоятельны, поскольку указанное являлось предметом рассмотрения в деле N А04-2202/2022 (имеющие преюдициальное значение), в соответствии с которым указанное жилое помещения является выморочным имуществом.

Доводы жалобы, что согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры (ул. Заводская, д. 62, кв. 35) является наследник Яковлев М.П., на которого возлагается обязанность по оплате потребленного ресурса, подлежат отклонению, поскольку право собственника зарегистрировано с 01.11.2023, при этом исковые требования заявлены в период с 01.01.2020 по 31.12.2022, то есть в период до регистрации собственности.

При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и изменение судебного акта от 13.02.2024 в оспоренной части, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.02.2024 по делу N А04-5802/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И.Е. Пичинина Л.В. Самар