Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 18АП-5551/23 по делу N А07-33835/2022

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Дело N А07-33835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-33835/2022.

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП РБ "Уфаводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - Управление МВД России по городу Уфе, Управление, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 58 586 руб. 16 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-33835/2022 исковые требования ГУП РБ "Уфаводоканал" удовлетворены, с Управления в пользу истца взыскано 58 586 руб. 16 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 58 586 руб. 16 коп., начиная с 15.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Управление с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что руководитель структурного подразделения Управления МВД России по городу Уфе не обладал правомочиями по подписанию любого рода документов, приложенных к исковому заявлению.

Также ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что размер долга, предъявленный истцом к взысканию, является завышенным, не соответствующим фактически сложившимся правоотношениям, доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между аварийной ситуацией и ответственностью ответчика за ее возникновение не представлено.

Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что согласно локально сметного расчета, сформированного с применением программного комплекса "РЖ" для замены пожарного гидранта ЦВСИГ Управления МВД России по городу Уфе общая сумма затрат на проводимые в связи с этим услуги, работы составляет 15 178 руб. 80 коп. (пятнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей восемьдесят копеек). Кроме того истцом не представлено:

- доказательств об установлении причин возникновения аварийной ситуации, послужившей возникновению утечки из пожарного гидранта с учетом того, что водопровод пролегает не только через территорию ЦВСИГ Управления МВД России по городу Уфе, но и через другие земельные участки;

- в приложенных истцом документах отсутствуют сведения о причинах возникновения скола по корпусу гидранта;

- не определены основания возложения ответственности за возникший скол на ответчика.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела 16.05.2023 (вход. N 29289) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От предприятия в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 28.04.2023 (вход. N 25762).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2021 Предприятием оказаны Управлению услуги по отключению водопровода, замене пожарного гидранта на водопроводной сети, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41в.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 19.03.2021.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 58 586 руб. 16 коп.

По факту оказанных предприятием "Уфаводоканал" услуг в адрес ответчика сопроводительным письмом от 31.03.2021 направлен пакет документов для подписания и оплаты, который истцу не возвращен, а обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, предприятие "Уфаводоканал" направило Управлению претензию от 29.08.2022 (л.д. 17) с требованием оплатить долга, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Апелляционная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции квалификацией спорных правоотношений как фактически сложившиеся договорные отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из определения предмета договора подряда усматривается, что в зависимости от результата, на который направлен договор подряда, законодатель выделяет три разновидности предмета договора: изготовление новой вещи; переработка, обработка вещи, принадлежащей заказчику; выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Общее для всех перечисленных разновидностей работ то, что результат всегда должен быть независимым от процесса работ, существовать после исполнения договора, быть тем, что возможно передать, осмотреть. Заказчик после принятия результата работ должен иметь возможность извлечения из него полезных свойств без посредства действий подрядчика.

В отличие от договоров подряда договор возмездного оказания услуг в качестве объекта обязательства предусматривает неовеществленный результат действий исполнителя, передаваемый заказчику.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом представлены в материалы дела: обращение Управления в адрес предприятия "Уфаводоканал" от 19.03.2021 N 42/43-52 (л.д. 28), акт от 19.03.2021, подписанный стороной ответчика (л.д. 26), договор на проведение работ (л.д. 18-19), акт N 303 на сумму 58 586 руб. 16 коп. (л.д. 25), счет на оплату от 30.03.2021 N 303 (л.д. 20), ведомость договорной цены (л.д. 21), расчет стоимости трудовых затрат (л.д. 22-23), расчет стоимости машин и механизмов на производство работ с доказательством направления указанных документов в адрес Управления от 31.03.2021 исх. 01/4394 (л.д. 24, 27, оборот л.д. 27).

По данным истца, задолженность Управления по оплате услуг составляет 58 586 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в письме от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52, направленного истцу, ответчик просил произвести срочные ремонтные работы по замене пожарного гидранта для устранения утечки и восстановления водоснабжения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по ул. Гурьевская, 41в. Кроме того, данным письмом ответчик гарантировал оплату нового гидранта, его комплектующих, а также стоимость ремонтных работ (л.д. 28).

В соответствии с представленными по делу пояснениями и доказательствами следует, что выполнение указанных работ имело неотложный характер, требовало незамедлительного устранения аварийной ситуации, поскольку в результате повреждения пожарного гидранта имела место утечка воды.

Указанная неотложность прямо и без противоречий прослеживается по всем фактическим обстоятельствам спорной ситуации.

Так, из материалов дела следует, что повреждение пожарного гидранта произошло 19.03.2021, соответственно, утечка также возникла 19.03.2021.

Ответчик незамедлительно, в этот же день, 19.03.2021 обратился к истцу об устранении утечки и восстановлении водоснабжения в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, с предоставлением гарантий по оплате нового гидранта, его комплектующих, стоимости ремонтных работ (л. д. 28).

Также 19.03.2021 неотложные работы истцом начата и завершены в этот же день, о чем между сторонами оформлен акт (л. д. 27), из которого следует, что работы по замене пожарного гидранта выполнены в полном объеме.

В качестве отправителя письма от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52 указано Управление МВД России по городу Уфе, подписано начальником ЦВСИГ Управления МВД России по городу Уфе Даутовым М.З.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, приказом министерства внутренних дел по Республики Башкортостан N 1193 от 19.12.2017 утверждено положение об Управлении МВД России по городу Уфе (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения Территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан и осуществляет свою деятельность в пределах границ города Уфа Республики Башкортостан согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации схемам размещения территориальных органов.

В соответствии с подпунктом 28 пункта 10 Положения Управление осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции:

выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации;

оформление и выдачу паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации;

учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации;

адресно-справочную работу;

прием заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, временном размещении лиц, ходатайствующих о признании их беженцами, лиц, получивших временное убежище либо статус беженца;

регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания;

продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации;

принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

иностранному гражданину или лицу без гражданства.

На основании подпунктов 30, 31 пункта 10 Положения Управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание в специальном учреждении иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии иностранных граждан и лиц без гражданства; устанавливает личность иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.

В разделе III Положения установлено, что Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Министром внутренних дел по Республике Башкортостан. Начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган, задач, состояние служебной дисциплины и законности среды подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними. Начальник территориального органа имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности в установленном МВД России порядке (пункты 12-14).

Согласно пункту 15 Положения структура территориального органа устанавливается правовым актом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан в соответствии с типовой структурой территориального органа.

В силу пункта 16 положения Начальник территориального органа:

- распределяет обязанности между своими заместителями; делегирует в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений территориального органа по вопросам организации деятельности этих подразделений;

- утверждает положения о структурных подразделениях территориального органа;

- представляет в судах интересы территориального органа и по доверенности - интересы МВД по Республике Башкортостан и МВД России;

- устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам территориального органа, премирует их в пределах бюджетных ассигнований;

- обладает правом первой подписи финансовых документов, а также правом заключения договоров, соглашений и контрактов соответствии с законодательством Российской Федерации;

- осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закрепленным за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальны ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета;

- обеспечивает осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, начисление, учет и взыскание пеней и штрафов по неуплаченным платежам, принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В соответствии с пунктами 20-23 Положения Территориальный орган является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведение бюджетного учета, предоставление бюджетной отчетности в соответствующие инстанции и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. За территориальным органом в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Имущество, приобретенное территориальным органом по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки предоставляются территориальному органу в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

Приказом министерства внутренних дел по республики Башкортостан N 305 от 23.03.2017 утверждено положение о Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе (далее - Центр).

Согласно вышеназванному положению Центр является структурным подразделением Управления МВД России по городу Уфе и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по городу Уфе.

В Центре, исходя из количества имеющихся индивидуальных спальных мест и норм санитарной площади комнат, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяется лимит мест (лимит наполняемости) - максимально допустимое количество лиц, которое может одновременно содержаться в комнатах Центра.

Основными задачами Центра являются содержание иностранных граждан, предусматривающее ограничение их свободы и исключающее оставление специального учреждения в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

К функциям Центра отнесены:

- обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при содержании, организации питания, водоснабжения, банно-прачечном обеспечении, санитарной обработке иностранных граждан, организация и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических), в том числе дезинфекционных, мероприятий;

- осуществлять в установленном порядке взаимодействие со структурными подразделениями Управления МВД России по городу Уфе и МВД по Республике Башкортостан, а также с государственными и муниципальными органами, общественными объединениями и организациями.

В соответствии с пунктом 14 положения о Центре делопроизводство, мероприятия по обеспечению режима секретности и защиты государственной или иной охраняемой законом тайны, материально-техническое, финансовое и иное обеспечение в Центре осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами МВД России.

Из материалов настоящего дела следует, что обращение к предприятию "Уфаводоканал" от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52 со стороны ответчика подписано начальником Центра Даутовым М.З. (л.д. 28), чья должность ответчиком не оспаривается, однако указывается на отсутствие полномочий данного лица на подачу заявки и подписание акта.

Вместе с тем, в письме от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52 ответчик ссылался на необходимость проведения ремонтных работ по замене пожарного гидранта для устранения утечки и восстановления водоснабжения в Центре.

Пунктами 11-13.2 положения о Центре установлено, что ответственным за организацию служебной деятельности Центра является заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления МВД России по городу Уфе. Центр возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в порядке, установленном правовыми актами МВД России.

Начальник Центра в установленном порядке и в пределах компетенции:

- осуществляет непосредственное руководство деятельностью Центра и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Центр задач и функций;

- является прямым начальником для всего личного состава Центра, контролирует выполнение подчиненными сотрудниками и работниками должностных (трудовых) обязанностей;

- вносит руководству Управления МВД России по городу Уфе предложения;

- организует и осуществляет комплекс мер по выполнению мероприятий гражданской обороны, повышению устойчивости функционирования Центра при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время, а также в условиях военного времени.

В статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) раскрыты следующие термины:

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности;

противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В статье 38 Закона N 69-ФЗ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод).

В соответствии со статьей 86 вышеназванного закона внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 27.07.2020 N 559 утвержден свод правил СП 10.13130 "Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования".

В силу изложенного, обязанность по содержанию пожарного гидранта возложена на ответчика действующим законодательством, как законного владельца и пользователя объекта недвижимости, который используется для размещения Центра и в отношении такого пользования должны быть обеспечены требования противопожарной безопасности, и такая обязанность, по существу, имеет характер не частного интереса, а направлена на обеспечение противопожарной безопасности, как составляющей общественной безопасности, то есть указанные обстоятельства связаны с публичными интересами и интересами неограниченного круга лиц, поскольку ненадлежащее состояние противопожарных средств и систем влечет недопустимую угрозу жизни и здоровью граждан, а также на лиц, в чьем ведении находятся такие объекты, установленную действующим законодательством ответственность, в том числе, административную.

При этом отправление заявки Предприятию от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52, последующее подписание акта от 19.03.2021 не самим Управлением МВД России по городу Уфе, а его структурным подразделением в лице начальника Центра, не отменяет факта оказания услуг, получение которых (услуг), ответчику было необходимо для обеспечения требований законодательства по содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты.

Также апелляционной коллегией учитывается, что фактические обстоятельства настоящего дела, в частности содержание письма от 19.03.2021 за исх. N 42/43-52 указывают о необходимости неотложного реагирования истца на данное обращение, учитывая социальную значимость объекта, где размещен пожарный гидрант, а также обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В связи с изложенным, доводы ответчика в изложенной части исследованы, но на обоснованность заявленного иска не влияют.

Дополнительно апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также подпункта 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации; осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме.

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Указанный правовой подход соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), согласно которому поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В рамках настоящего спора оказаны услуги по замене пожарного гидранта, которые носят неотложный характер и поскольку работы по замене гидранта выполнены истцом, являющимся не только ресурсоснабжающей организацией, но и лицом, включенным в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованны х систем, систем коммунальной инфраструктуры под номером 02.В.3 7 (приказ 154-э от 04.02.2015).

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в части стоимости услуг, судебной коллегий учитываются представленные истцом документы: ведомость договорной цены (л.д. 21), расчет стоимости трудовых затрат (л.д. 22-23), расчет стоимости машин и механизмов на производство работ (л.д. 24).

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет оформлен им самостоятельно и не может являться объективным доказательством реального отражения ценовых затрат.

Так, в расчете ответчика в графе эксплуатация машин и механизмов заявлено 70 руб. (в текущем уровне цен). При этом достоверных доказательств реальной возможности получения данных услуг по заявленной стоимости в материалы дела не представлено.

Также из локального расчета ответчика следует, что оплата труда указана 1 257 руб. 40 коп. Однако ответчиком не указано на основании каких именно составляющих определена данная сумма, какие действия включают данную стоимость.

В свою очередь истцом, в расчете стоимости трудовых затрат (л.д. 22-23) раскрыто осуществление следующих действий: подготовка документов, установка ограждения, проверка ВК на загазованость Д до 1500, глубина до 3-м., осмотр сетевых задвижек в колодцах, откачка воду из ВК, отключение участка водопроводной сети закр. задвижек 0=100, спуск воды из водопроводной линии 0= 100 после закрывания задвижек, включение участка водопроводной сети откр. задвижек 0=100, наполнение водопроводной линии 0=100 водой, снятие болтов, разъединение фланцевых соединений, снятие и поднятие гидранта наверх, установка гидрантов пожарных, опускание гидранта в колодец и установка на старое место, установка и затяжка болтов фланцевых соединений, испытания гидранта, промывка водопровода без дезинфекции Д= 100, уборка ограждения.

Также апелляционным судом учитывается, что в расчете стоимости материалов истец заявляет 6 152 руб. (стоимость пожарного гидранта - 1 шт.). Иных материалов истцом не заявлено.

В тоже время, в расчете ответчика стоимость материальных ресурсов является 9 453 руб. 30 коп., что превышает стоимость материалов, заявленных истцом. При этом из расчета ответчика следует, что такая сумма не включает оплату труда и эксплуатацию машин и механизмов, то есть является исключительно стоимостью материальных ресурсов (материалов).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие представленные в материалы дела документы.

В настоящем случае, ответчик, возражая относительно стоимости спорных услуг, не лишен было возможности оспаривать данное обстоятельство, в том числе посредством предоставления результатов внесудебной экспертизы, заявления ходатайства о проведения судебной экспертизы.

Между тем, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком указанное не реализовано, суду апелляционной жалобы ходатайство о проведения судебной экспертизы также не заявлено.

В рассматриваемом случае, представленный ответчиком локальный расчет не может быть принят в качестве достоверного и достаточного доказательства, опровергающего заявленную истцом стоимость, по изложенным выше обстоятельствам.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 58 586 руб. 16 коп., за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2023 (дата объявления резолютивной части решения) по день фактической уплаты долга.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы Управлением МВД России по городу Уфе - лицом, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2023 по делу N А07-33835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская