Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-23520/23 по делу N А40-191569/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-191569/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Валбрента Кемикалс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40- 191569/22,

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Валбрента Кемикалс" (ИНН: 5027089213) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Плодородия" (ИНН: 9721004047) о защите деловой репутации, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса 13 100 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг специалистов (экспертов) 164 377 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Бугрова А.С. по доверенности от 20.04.2022,

ответчика: Жданов О.С. по доверенности от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Валбернета Керамикалс" обратилось в суд с иском к ООО "Агентство Плодородия" о признании сведений, опубликованных ООО "Агентство Плодородия" на интернет-сайтах:

https://ag-pl.ru/news/agentstvo-plodorodiva-obratilos-v-fsb-i-genprokuraturu-iz-za-ugrozv-sozdavaemoi-nezakonnym-proizvodsdvom-pesticidov-valbrenta-kemikals: Интернет-страница содержит публикацию "Агентство плодородия обратилось в ФСБ и Генпрокуратуру из-за угрозы, создаваемой незаконным производителем пестицидов "Валбрента Кемикалс", дата публикации, указанная в тексте: 08.06.2022;

https://ag-pl.ru/news/nezakonnvi-proizvoditel-pesticzidov-ooo-valbrenta-kemikals-posle-proigrannogo-agentstvu-plodorodiva-suda-nachalo-registraczivu-opasnogo-proizvodstvennogo-obekta; Интернет-страница содержит публикацию "Незаконный производитель пестицидов ООО "Валбрента Кемикалс" после проигранного Агентству плодородия суда начало регистрацию опасного производственного объекта", дата публикации, указанная в тексте: 25.05.2022;

https://ag-pl.ru/news/fobilnezakonnvi-proizvoditel-pesticzidov-ooo-valbrenta-kemikals-1 proigral-sud-protiv-agentstva-plodorodiya; Интернет-страница содержит публикацию "Незаконный производитель пестицидов ООО "Валбрента Кемикалс" проиграл суд против Агентства плодородия". Дата, указанная в тексте: 29.03.2022 порочащими деловую репутацию ООО "Валбрента Кемикалс", обязании ответчика опровергнуть информацию, порочащую деловую репутацию Истца.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ решением от 27 февраля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, от имени Агентства Плодородие (Ответчика) размещены публикации, находящиеся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта).

Факт распространения указанных сведений Ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются, по мнению истца, в том числе протоколом осмотра доказательств от 28.06.2022 на 14 листах. Протокол составлен Каманиной Ириной Владимировной, врио нотариуса города Москвы Якушева Кирилла Викторовича. В протоколе зафиксировано содержание спорных Интернет-страниц,

Как указывает истец, распространенные Ответчиком сведения не соответствуют действительности, а именно:

ООО "Валбрента Кемикалс" не выпускает пестициды 1 класса опасности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации пестицидов или агрохимиката, которые закончили свою регистрацию 11.01.2021 г. и больше не продлялись, не выпускались;

на территории ООО "Валбрента Кемикалс" (как офисных, так и производственных помещений, не происходили экстренные случаи, которые могли бы привести к причинению вреда здоровью или имущественным интересам как сотрудников, так и иных физических или юридических лиц.

ООО "Валбрента Кемикалс" является организацией в полном объеме, исполняющей все требования (положения) действующего законодательства. А также находится в тесном взаимодействии с органами исполнительной власти, в том числе в части исполнения предписаний, требований, распоряжений и иных, в части надлежащего оформления необходимых для производства разрешений и лицензий.

Распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации истца. Спорные статьи создают негативный образ истца в глазах читателей Агентства Плодородия, очерняют и дискредитируют репутацию ООО "Валбрента Кемикалс" и его руководства. Истцу приписываются совершение нечестных и неэтичных поступков, нарушения требований законодательства, неисполнение требования исполнительных органов власти, создание опасных для жизни и здоровья потребителей продукции в опасных условиях, недобросовестность в деловых отношениях. Это утверждения о фактах, которые поддаются проверке на соответствие действительности.

Деловая репутация ООО "Валбрента Кемикалс" пострадала: имеющиеся потенциальные партнеры были введены в заблуждение относителено добросовестности осуществления истцом уставной деятельности. Они утратили к истцу доверие. В адрес истца стали поступать письма от клиентов и партнеров с требованием пояснить опубликованную информацию.

Обществом с ограниченной ответственностью "Валбрента Кемикалс" заказано и проведено лингвистическое исследование. Указанное исследование проведено экспертами АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (заключение специалиста по вопросам лингвистического исследования от 03.08.2022 г. N 481.1/22).

Согласно выводам исследования, статьи Агентства Плодородия в сети Интернет могли причинить ущерб деловой репутации организации ООО "Валбрента Кемикалс" с помощью распространения порочащих сведений.

Истец полагает, что распространенные сведения носят порочащий характер для деловой репутации истца, приведенные статьи создают негативный образ истца в глазах читателей Агентства Плодородия, очерняют и дискредитируют репутацию ООО "Валбрента Кемикалс" и его руководства. Истцу приписываются совершение нечестных и неэтичных поступков, нарушения требований законодательства, неисполнение требования исполнительных органов власти, создание опасных для жизни и здоровья потребителей продукции в опасных условиях, недобросовестность в деловых отношениях. Это утверждения о фактах, которые поддаются проверке на соответствие действительности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик обращался в органы ФСБ и Генпрокуратуру, о чем имеется ответное письмо на обращение ответчика от 20.05.2022, оспариваемая информация признаком недостоверности не обладает.

Довод о том, что "ООО "Валбрента Кемикалс" не отказывалось выполнять требования Ростехнадзора" не соответствует действительности. В соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-66758/2021 судом установлено следующее: "Ростехнадзором в период с 09.08.2021 по 13.08.2021 на основании распоряжения от 05.08.2021 N Р-210-142-рш с целью контроля выполнения предписания была проведена внеплановая выездная проверка на опасном производственном объекте, эксплуатируемом ООО "Валбрента Кемикалс", расположенного по адресу: 140073, Московская область, г. Люберцы, рп. Томилино, мкр-н Птицефабрика.

В ходе проведения проверки было установлено, что Общество не выполнило предписание от 30 апреля 2021 г. N 6.3-1974вн-П/0034-2021 срок для исполнения, которого истек 31.07.2021, а именно:

не проведена идентификация опасного производственного объекта с целью выявления всех признаков опасности на объекте, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", чем нарушены ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5 требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опорных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61590);

не зарегистрирован в государственном реестре, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации не позднее 10 рабочих дней, со дня начала его эксплуатации опасный производственный объект, на котором обращаются опасные вещества, чем нарушены ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 5 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371;

отсутствует проектная документация, позволяющая определить количество опасных веществ, находящихся на площадках производства ООО "Валбрента Кемикало", чем нарушены ст. 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

отсутствует страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушены ст. 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ;

не аттестованы руководители и специалисты ООО "Валбрента Кемикалс" по общим и специальным требованиям промышленной безопасности, чем нарушены ст. 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности, гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 N1365.

По указанным нарушениям составлен акт проверки от 13.08.2021 N 6.3-0142внА/0121-2021.

На основании акта проверки заинтересованным лицом в присутствии представителя общества - гендиректора составлен протокол N 6.3-П/0157-0142вн-2021 от 13.08.2021.

Постановлением от 27.08.2021 N 6.3-Пс/0157-0142вн-2021 Общество привлечено к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Копия постановления вручена представителю общества 27.08.2021.

Сведения, изложенные ответчиком, касаются обстоятельств, имевших место в действительности, что также установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 по делу N А40-168856/21, согласно которому сведения о том, что истцом организован выпуск пестицидов 1 класса опасности, истец не исполняет требования Ростехнадзора, на Томилинской птицефабрике, где расположен также и истец, неоднократно возникали пожары, в целом соответствуют действительности.

Повторное изложение указанных обстоятельств в отредактированных публикациях, с использованием некорректных формулировок, само по себе, в данном случае, не является основанием для признания оспариваемых сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40- 191569/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан