Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 06АП-2095/23 по делу N А16-584/2021

г. Хабаровск

24 мая 2023 г.

А16-584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Еврейской автономной области: Волохович А. Д., представителя по доверенности от 03.08.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Еврейской автономной области

на определение от 03.04.2023

по делу N А16-584/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению Прокуратуры Еврейской автономной области

о вступлении в дело в качестве лица, участвующего в деле,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 08.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (далее - ООО "Спецтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.

В рамках данного дела Прокурор Еврейской автономной области (далее - прокурор) 17.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве лица, участвующего в деле на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 03.04.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокурор в апелляционной жалобе просит определение суда от 03.04.2023 отменить, ходатайство удовлетворить, привлечь Прокуратуру Еврейской автономной области к участию в деле о банкротстве ООО "Спецтранс".

В доводах жалобы ее заявитель, ссылаясь на осуществление органами прокуратуры надзора за исполнением Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при наличии полномочий прокурора вступить в дело в качестве участника, на любой стадии процесса, согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления от 17.02.2023, необоснованным.

В судебном заседании проводившимся с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии арбитражного суда Еврейской автономной области, податель жалобы на её удовлетворении настаивал.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.05.2023 по 24.05.2023.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях, а также в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", прокурор по делам, указанным в пункте 1 настоящего постановления, вправе вступить в дело на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Прокурор Еврейской автономной области обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело, в обоснование которого указал на необходимость защиты интересов государства, в целях соблюдения должником законодательства о налогах и сборах.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по тем основаниям, что рассматриваемый спор о банкротстве юридического лица, не относится к спорам, вытекающим из налогового законодательства, не имеет особую экономическую или социальную значимость, должник не является лицом с иностранным участием, градообразующим предприятием или предприятием жилищно-коммунального хозяйства.

Между тем, отклонение поступившего 17.02.2023 заявления является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. На основании приведенных положений при рассмотрении экономических споров арбитражный суд, в целях достижения задач судопроизводства, вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Пленум N 46), арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 35 Пленума N 46 в необходимых случаях арбитражный суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, например, при необходимости защиты прав несовершеннолетних, недееспособных в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) при решении вопроса об обращении взыскания на единственное жилье должника; по делам, в которых имеются признаки совершения или возможного совершения незаконных финансовых операций (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020, следует, что к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт относятся, в том числе органы прокуратуры, в случае указания ими на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, которые могут повлиять на исход дела.

Органы прокуратуры привлекаются в связи с осуществлением прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.14 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с указанием Генерального прокурора РФ от 11.03.2022 N 140/20 "Об усилении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав граждан в связи с принимаемыми в Российской Федерации мерами по поддержке экономики и социальной сферы, а также в связи с введением отдельных ограничений на осуществление финансово-хозяйственной и иной деятельности" прокуроры ориентированы на вступление в порядке статей 51, 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, а также в иные судебные процессы, затрагивающие права и обязанности государства, субъектов малого и среднего бизнеса, а также трудовых коллективов, сосредоточив усилия на сохранности инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, необходимость вступления в дела о несостоятельности (банкротстве) Прокурора связана с пресечением незаконного вывода имущества из конкурсной массы, влекущего невозможность удовлетворения требований добросовестных кредиторов.

Учитывая изложенное, отказ в привлечении Прокурора Еврейской автономной области в качестве лица, участвующего в деле, при установленных обстоятельствах, противоречит положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте абзаце четвертом пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства, за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение суда от 03.04.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Исходя из смысла части 5 статьи 188 АПК РФ, пункта 6 и абзаца 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 03.04.2023 по делу N А16-584/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить, разрешить вопрос по существу.

Привлечь Прокурора Еврейской автономной области (679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 37 "а") к участию в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар