Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 18АП-5571/23 по делу N А47-8004/2022

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Дело N А47-8004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу N А47-8004/2022.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее - ОСФР по Оренбургской области, Фонд, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению "Красногвардейское районное управление ветеринарии" (далее - ГБУ "Красногвардейское райветуправление", Учреждение, ответчик) о взыскании 24 767 руб. 33 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чернявский Александр Данилович, Марченко Галина Васильевна, Матрёнина Татьяна Ивановна (далее - Чернявский А.Д., Марченко Г.В., Матрёнина Т.И., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу N А47-8004/2022 в удовлетворении иска отказано.

ОСФР по Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права и представленные по делу доказательства. В материалы дела истцом были приобщены документы, подтверждающие дату предоставления страхователем отчетности за май 2020 года в отношении вышеуказанных застрахованных лиц, даты вынесения решений о перерасчете пенсии, а также документы, подтверждающие период выплаты пенсии в повышенном размере в связи с несвоевременным представлением сведений о работе пенсионеров.

Как указывает податель апелляционной жалобы, о том, что Марченко Г.В., Матренина Т.И. и Чернявский А.Д. являлись работающими в мае 2020 года, истец узнал из отчета по форме СЗВ-М за май 2020 года, предоставленного страхователем ГБУ "Красногвардейское райветуправление" с типом "исходная" 14.07.2020 г., т. е. с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем в соответствии с пунктом 88 Правил N 885н вынесены решения от 14.08.2020 о выплате с 01.05.2020 пенсий в размерах, рассчитанных без учета увеличенной стоимости пенсионного коэффициента. В соответствии с пунктом 90 Правил N 885н (со ссылкой на часть 10 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях, в редакции, действовавшей до 01.01.2023 г., т.е. в спорный период) выплата пенсии в уменьшенном размере, осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От третьих лиц в материалы дела 10.05.2023 (вход. N N 27778, 27776, 27774) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии Матренина Т.И. и Чернявский А.Д., Марченко Г.В.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ГБУ "Красногвардейское райветуправление" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 10.05.2023 (вход. N 2773).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес истца, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство подателя апелляционной жалобы о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (распечатка экранного образа программы "ПТК НВП. Подсистема "Выплата", распечатка экранного образа программы "Система "Поиск человека", распечатка экранного образа "Списка процессов", распечатка экранного образа истории выплаты пенсии за период с апреля по сентябрь 2020 года, распечатка электронного формата отчета по форме C3B-M за май 2020 года, распечатка экранного образа журнала из программы "АРМ Приема ПФР", распечатка электронного формата решений от 14.08.2020, распечатка электронного формата решений от 20.07.2020), суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 08.06.2022, принятия его к производству определением от 16.06.2022, периода рассмотрения спора, принятия судебного акта по спору 28.02.2023, у подателя апелляционной жалобы имелась полная и объективная возможность представить все имеющиеся у него дополнительные доказательства в суде первой инстанции, однако, указанное истцом не реализовано, уважительность соответствующего бездействия им не аргументирована.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду первой инстанции за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд первой инстанции мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для оценки обоснованности процессуальной позиции истца, обусловлено исключительно бездействием самого истца, и права, законные интересы истца судом первой инстанции не нарушались.

В рассматриваемом случая податель апелляционной жалобы является инициатором судебного процесса, в связи с чем в силу своего процессуального статуса (истец) мог и должен был предоставлять все имеющиеся у него документы в обоснование заявленных требований, что им в полном мере не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого истца.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, являясь инициатором судебного спора, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на истца и не могут быть переложены на ответчика.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств в подтверждение заявленного иска, в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В силу изложенного, надлежащих оснований для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы не приведено, в силу чего, в удовлетворении рассмотренного ходатайства отказывается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение "Красногвардейское районное управление ветеринарии" зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию под регистрационным номером 066-223-000070.

Чернявский А.Д., Марченко Г.В., Матрёнина Т.И. состоят на учете в Отделении фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области как получатели страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и в спорный период состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Страхователем в сроки, установленные пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), не представлена в Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении Чернявского А.Д., Марченко Г.В., Матрёниной Т.И.

Государственным бюджетным учреждением "Красногвардейское районное управление ветеринарии" 14.07.2020 истцу представлен отчет по форме СЗВ-М за май 2020 года, в соответствии с которым Чернявский А.Д., Марченко Г.В., Матрёнина Т.И. состоят в перечне застрахованных лиц.

Истцом произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Закон N350-ФЗ).

С 01.09.2020 размер пенсии Марченко Г.В. и Матрёниной Т.И. пересмотрен в сторону уменьшения и выплата пенсии указанным лицам осуществляется без учета корректировки размера пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии на коэффициент, установленный пунктами 7, 8 статьи 10 Закона N 350-ФЗ.

При отсутствии сведений о работе Чернявского А.Д. за июнь 2020 года пенсия последнего с июня 2020 года подлежит перерасчету с учетом корректировки размера страховой пенсии и индексации фиксированной выплаты к пенсии в соответствии с пунктами 7, 8 статьи 10 Закона N 350-ФЗ.

Решением УПФР в г. Сорочинске Оренбургской области от 24.08.2020 отказано в привлечении к ответственности государственного бюджетного учреждения "Красногвардейское районное управление ветеринарии" за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персоницицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Истец, полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2020 повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии Чернявскому А.Д. (за период с 01.05.2020 по 31.05.2020), Марченко Г.В., Матрёниной Т.И. (за период с 01.05.2020 по 31.08.2020) в размере 24 767 руб. 33 коп., направил в адрес ответчика требования о возврате излишне выплаченных сумм, квалифицируемых как убытки.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, вызванных несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о сотрудниках.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как верно установлено судом первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с не предоставлением ответчиком в установленный срок, а именно до 15.06.2020, отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении Марченко Г.В., Матрениной Т.И. и Чернявского А.Д., 14.07.2020 произведен перерасчет их пенсии с учетом повышающего пенсионного коэффициента.

В апелляционной жалобе истец в подтверждение заявленных обстоятельств указывает, что распечатка экранного образа "Списка процессов" свидетельствует о том, что с 05 ч 29 мин 13 с по 06 ч 06 мин 46 с 14.07.2020 производился процесс перерасчета пенсий неработающим пенсионерам Красногвардейского района (код 223) в соответствии со статьей 26.1, Закона о страховых пенсиях, называемый "Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы". Такой процесс проводится автоматически в массовом порядке, в связи с чем форматированное решение по каждому пенсионному делу не оформляется, а сумма пенсии, окончательно рассчитанная из необходимых данных, имеющихся в различных электронных базах, автоматически поступает в выплатную базу. Поэтому дата проведения процесса перерасчета пенсии "Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы" является датой принятия решения в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ, Закон о страховых пенсиях), т.е. в месяце, следующем за месяцем, в котором получен отчет по форме СЗВ-М. Следовательно, решение о перерасчете пенсии в сторону увеличения, вынесенное в связи с отсутствием сведений о работе пенсионеров за май 2020 года, вынесено 14.07.2020 г., т. е. в сроки, установленные частью 6 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ установлено, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ), который внес изменения в Закон N 400-ФЗ.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 400-ФЗ установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в целях своевременного увеличения и выплаты суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, прекратившим трудовую (иную) деятельность, статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен следующий порядок.

Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета), проводится уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

В случае отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работающих пенсионеров, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан принять решение об увеличении и выплате страховой пенсии такому лицу.

В соответствии со статьей 7 Закона N 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности установлен статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ следующим образом.

Согласно части 2 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлены сроки, исчисляемые в месяцах, последовательного совершения действий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по увеличению и выплате страховой пенсии прекратившему трудовую (иную) деятельность пенсионеру, а именно: месяц работы застрахованного лица, месяц предоставления отчета по форме СЗВ-М, месяц принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, месяц выплаты увеличенной страховой пенсии, которые текут последовательно друг за другом.

Также частью 4 статьей 28 Закона N 400-ФЗ установлен срок прекращения выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии, а именно: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела, непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении застрахованного лица в срок не позднее 15.06.2020 явилось основанием для принятия страховщиком решения об увеличении и выплате страховой пенсии застрахованному лицу (пенсионер), как прекратившему трудовые отношения с ответчиком, начиная с мая 2020 года.

С учетом установленных статьями 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ сроков принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, а также о прекращении выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии применительно к обстоятельствам настоящего дела являются: месяцем предоставления отчета по форме СЗВ-М за маем 2020 - июнь 2020, месяцем принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии - июль 2020, месяцем выплаты увеличенной страховой пенсии - август 2020.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2020 в отношении третьих лиц страхователем поданы 14.07.2020, из которых достоверно следовало, что Чернявский А.Д., Марченко Г.В., Матрёнина Т.И. в мае 2020 не прекращали трудовые отношения с ответчиком, а продолжала работать, то есть в связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязанности по подаче в отношении застрахованного лица сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страховщик в порядке, установленном Законом N 400-ФЗ, обязан был выплатить третьим лицам пенсию с учетом индексации, начиная с 01.08.2020.

Материалами дела подтверждается, что 14.07.2020 Учреждение представило отчет Фонду по форме СЗВ-М за май 2020 года, в соответствии с которым Чернявский А.Д., Марченко Г.В., Матрёнина Т.И. состоят в перечне застрахованных лиц.

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что Фондом произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Истцом 20.07.2020 приняты решения N200000012347/В в отношении Матрёниной Т.И., N200000012343/В в отношении Марченко Г.В., N200000012345/В в отношении Чернявского А.Д. об осуществлении с 01.08.2020 указанным лицам выплаты пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, поскольку на дату принятия истцом вышеперечисленных решений от 20.07.2020, ответчиком отчетность по форме СЗВ-М уже была представлена в Фонд, ввиду чего последний осведомлен о факте наличия трудовых отношений между государственным бюджетным учреждением "Красногвардейское районное управление ветеринарии" и Чернявским А.Д., Марченко Г.В., Матрёниной Т.И. в спорный период, и, соответственно, об отсутствии оснований для выплаты проиндексированной пенсии в пользу указанных лиц, в данных обстоятельствах нарушение ответчиком срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Чернявского А.Д., Марченко Г.В. и Матрёниной Т.И. за май 2020 не подлежит оценке в качестве основания для индексации пенсии.

Согласно представленному отчету по форме СЗВ-М, помимо сведений о работающих пенсионерах, получивших излишне выплаченные суммы к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, содержал списки иных работающих пенсионеров, в отношении которых истцом не заявлено о произведенной переплате пенсии.

Указанное обстоятельство свидетельствует о проведении истцом проверки поступившихся сведений 14.07.2020, в результате которых оставлены без внимание уточненная информация в отношении третьих лиц.

Также апелляционной коллегией учитывается, что несмотря на доводы апелляционной жалобы о завершении процесса перерасчета пенсий 14.07.2020 в 06 час. 06 мин., из представленного в материалы дела реестра документов (оборот л.д. 14) следует, что 15.07.2020 ответчиком также досылались документы в адрес истца.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, на момент принятия Фондом 20.07.2020 Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что третьи лица являются работниками ответчика (л.д. 97-103), между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Дополнительно апелляционный суд принимает во внимание, что решением УПФР в г. Сорочинске Оренбургской области от 24.08.2020 отказано в привлечении к ответственности ответчика за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персоницицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Также в данном решении установлено отсутствие состава правонарушения в соответствии с указами Президента Российской Федерации об установлении нерабочих дней в связи с предотвращением распространения коронавирусной инфекции (л.д. 39).

Поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года, содержащие информацию о трудоустройстве третьих лиц, представлены Учреждением 14.07.2020, тогда как решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) принято Фондом 10.07.2020 (л.д. 97-103).

Следовательно, на момент вынесения решений от 10.07.2020 Управление располагало информацией об осуществлении третьими лицами оплачиваемой трудовой деятельности в мае 2020 года и, соответственно, не было лишено возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.

Довод заявителя жалобы о том, что датой принятия решения следует считать дату проведения процесса перерасчета пени "Анализ данных работодателей и заявлений о факте работы", отклоняется судом апелляционной инстанции, так как принятие данного распоряжения не предусмотрено частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы ОСФР по Оренбургской области - лицом, освобожденными от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2023 по делу N А47-8004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская