Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 12АП-3212/23 по делу N А57-4621/2023

г. Саратов

23 мая 2023 г.

Дело N А57-4621/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя/крестьянского фермерского хозяйства Гаврилова Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу N А57-4621/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя/крестьянского фермерского хозяйства Гаврилова Владимира Алексеевича (ОГРНИП 322645700089268, ИНН 644801803009)

заинтересованные лица: Администрация Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области (412777, Саратовская область, Хвалынский район, с. Сосновая Маза, ул. Ленина, д., ОГРН 1136441000794, ИНН 6448011775), индивидуальный предприниматель Сафонов Юрий Алексеевич (ОГРНИП 306644110300182, ИНН 644801917038)

о признании незаконными действия, постановления Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, обязании

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя/крестьянского фермерского хозяйства Гаврилова Владимира Алексеевича - Никульниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 12.12.2022, Редькиной И.А., действующей на основании доверенности от 12.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель/крестьянское фермерское хозяйство Гаврилов Владимир Алексеевич (далее - ИП Гаврилов В.А., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действия Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площадью, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; о признании незаконным постановления Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области N 60 от 28.11.2022 о предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; об обязании Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения путем отмены решения о предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности 2 А57-4621/2023 на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, заключенного между Администрацией Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2023 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу N А57-4621/2023.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Саратовской области до рассмотрения спора по существу вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости и осуществлять регистрационные действия в отношении 9/254 земельных долей общей площадью 132,3 га (размер земельной доли - 14,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай", право собственности на которые перешло Сафонову Юрию Алексеевичу (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254);

- запрета Сафонову Юрию Алексеевичу до рассмотрения спора по существу совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, выделению земельного участка в счет долей, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, заключенному между Администрацией и ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А. (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года в удовлетворении указанного заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Судом указано, что доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Заявитель не привел никаких аргументов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты. Также не представлены доказательства причинения значительного ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках настоящего дела оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, согласно которому, в собственность ИП главы КФХ Сафонова Ю.А. перешли доли в земельном участке с кадастровым номером 64:37:000000:35. Заявитель считает, что указанные земельные доли перешли в собственность ИП главы КФХ Сафонова Ю.А. незаконно. В настоящий момент ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. принимаются меры, направленные на выдел доли земельного участка. В связи с переходом прав собственности ИП глава КФХ Сафонов Ю.А. может произвести выдел земельного участка и последующее его отчуждение, что повлечёт необходимость предъявления самостоятельных требований к новым покупателям земельных долей. ИП Гаврилов В.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35, в связи с чем, осуществление ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. указанных действий нарушает права заявителя, поскольку при выделе земельного участка произойдет изменение общей площади земельного участка с кадастровым номером 64:37:000000:35. Заявитель считает, что имеет преимущественное право на приобретение указанных земельных долей, поскольку является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явились представители ИП Гаврилова В.А.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ 15.05.2023 судом объявлен перерыв на 17.05.2023 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей ИП Гаврилова В.А., арбитражный апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации процессуальные вопросы принятия обеспечительных мер закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель/крестьянское фермерское хозяйство Гаврилов Владимир Алексеевич (далее - ИП Гаврилов В.А., предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площадью, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; о признании незаконным постановления Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области N 60 от 28.11.2022 о предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; об обязании Администрации Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения путем отмены решения о предоставлении ИП Главе КФХ Сафонову Ю.А. в собственность за плату 9/254 земельные доли (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру 9/254 земельных долей; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, заключенного между Администрацией Сосново-Мазинского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области и ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А., применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Из содержания заявления следует, что ИП Гаврилов В.А. обращался в Администрацию с заявлением о приобретении указанных долей без проведения торгов по цене, не превышающей 15% кадастровой стоимости земельных долей в целях сельскохозяйственного производства. Однако Администрацией отказано ИП Гаврилову В.А. в предоставлении земельных долей и заключен договор купли-продажи указанных земельных долей с ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А. Однако ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А. земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 никогда не использовался, Сафонов Ю.А. не является участником долевой собственности на указанный земельный участок.

Заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Управлению Росреестра по Саратовской области до рассмотрения спора по существу вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости и осуществлять регистрационные действия в отношении 9/254 земельных долей общей площадью 132,3 га (размер земельной доли - 14,7 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай", право собственности на которые перешло Сафонову Юрию Алексеевичу (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254);

- запрета Сафонову Юрию Алексеевичу до рассмотрения спора по существу совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, выделению земельного участка в счет долей, полученных по договору купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, заключенному между Администрацией и ИП Главой КФХ Сафоновым Ю.А. (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявителем указано, что в рамках настоящего дела оспариваются действия Администрации о предоставлении в собственность ИП главе КФХ Сафонову Ю.А. 9/254 земельных долей (132,3 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35 общей площадью 17489000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Хвалынский район, на землях общей долевой собственности колхоза "Красный Гай" в отсутствие доказательств фактического использования ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. земельного участка. Также оспаривается договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, согласно которому, в собственность ИП главы КФХ Сафонова Ю.А. перешли доли в земельном участке с кадастровым номером 64:37:000000:35. Заявитель считает, что указанные доли перешли Сафонову Ю.А. на льготных условиях незаконно. В настоящее время ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. принимаются меры, направленные на выдел доли земельного участка (в публикации в газете "Звезда" от 22.12.2022 г. N 51 Сафонов Ю.А известил о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 64:37:000000:35 для последующего выдела). В связи с переходом прав собственности ИП глава КФХ Сафонов Ю.А. может произвести выдел земельного участка и последующее его отчуждение, что повлечёт необходимость предъявления самостоятельных требований к новым покупателям земельных долей, оспаривания сделок, что впоследствии затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований ИП Гаврилова В.А. ИП Гаврилов В.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35, в связи с чем, осуществление ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. указанных действий нарушит права заявителя, поскольку изменится площадь единого землепользования. Выделение земельного участка повлечет совершение Сафоновым Ю.А. засева полей, уборки урожая, возникновение споров в отношении урожая.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость с учетом предмета спора.

Апелляционный суд считает, что поскольку предметом заявленных требований является законность действий, постановления Администрации о предоставлении в собственность ИП главе КФХ Сафонову Ю.А. долей в земельном участке с кадастровым номером 64:37:000000:35, а также договора купли-продажи недвижимого имущества N 3 от 29.11.2022, согласно которому, в собственность ИП главы КФХ Сафонова Ю.А. перешли доли на земельный участок с кадастровым номером 64:37:000000:35, в данном случае, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом настоящего спора и могут повлиять на исполнение судебного акта по данному делу, принятие заявленных обеспечительных мер обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает исполнимость судебного акта по настоящему спору.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, учитывая, что Сафоновым Ю.А. предпринимаются реальные действия по выделу долей земельного участка, а именно, в общественно-политической газете Хвалынского района "Звезда" от 22.12.2022 N 51 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных долей.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Учитывая, что Сафонов Ю.А. является собственником земельных долей, он вправе в любое время осуществить отчуждение долей в силу предоставленных собственнику полномочий, апелляционный суд считает, что предприниматель достаточно обосновал в рассматриваемом случае необходимость принятия обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу (судебный секвестр).

Таким образом, заявленные обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов сторон, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта.

В данном случае запрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, гарантируют пресечение возможности отчуждения имущества и вовлечения в спор третьих лиц.

Кроме того, принятие заявленных обеспечительных меры не влечёт наложения каких-либо ограничений пользования и владения ИП главой КФХ Сафоновым Ю.А. спорным имуществом, не нарушает баланса интересов сторон спора, а лишь устанавливает временный запрет на отчуждение, обременение, выделение и осуществление регистрационных действий в отношении спорных земельных долей.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер не нарушает права ИП главы КФХ Сафонова Ю.А., поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности заявленных мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления Пленума N 55). Своевременное принятие обеспечительных мер воспрепятствует отчуждению имущества Сафоновым Ю.А. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена реальной возможностью осуществления Сафоновым Ю.А. действий по отчуждению имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер является ошибочным.

При указанных обстоятельствах, заявление ИП Гаврилова В.А. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ИП Гаврилова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении 9/254 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, общей площадью 17489000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай" (право собственности зарегистрировано за Сафоновым Юрием Алексеевичем (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; в виде запрета Сафонову Юрию Алексеевичу совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, выделению земельного участка в отношении 9/254 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, общей площадью 17489000 кв.м., по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Принятые обеспечительные меры не приводят к негативным последствиям для лица, в отношении которого они приняты (иного не доказано), не нарушают баланс интересов сторон, направлен на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, а обеспечительными мерами ограничиваются полномочия последнего по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения негативных последствий при исполнении судебного акта в случае удовлетворения требований. Тогда как отчуждение имущества в процессе рассмотрения спора по существу, его обременение правами третьих лиц, совершение иных действий (выделение земельного участка), направленных на изменение состояния имущества и, соответственно, отношений сторон, может повлечь за собой необходимость предъявления новых требований и привлечения иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 г. по делу N А57-4621/2023 отменить.

Заявление ИП КФХ Гаврилова Владимира Алексеевича о принятии по делу обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Саратовской области осуществлять регистрационные действия в отношении 9/254 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, общей площадью 17489000 кв.м, по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай" (право собственности зарегистрировано за Сафоновым Юрием Алексеевичем (долевая собственность N 64:37:000000:35-64/087/2022-56 от 15.12.2022, 9/254), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Запретить Сафонову Юрию Алексеевичу совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц, выделению земельного участка в отношении 9/254 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 64:37:000000:35, общей площадью 17489000 кв.м, по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, колхоз "Красный Гай", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина