Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-10294/23 по делу N А56-25556/2019

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-25556/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Н.С.Клекачевым,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10294/2023) ООО "Рассвет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по обособленному спору N А56-25556/2019/вознагр.1 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению ООО "Рассвет" о снижении суммы вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная компания "БАХКО",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2023 производство по настоящему обособленному спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору N А56-25556/2019/уб.1.

ООО "Рассвет" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по обособленному спору. Ссылался, что ранее в отношении конкурсного управляющего ООО "ПК Бахко" Бондаренко М.С. была удовлетворена жалоба, также имеется удовлетворенная жалоба по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Конкурсным управляющим должника не были выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, не оспорены сделки, не было подано заявление о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПК "Бахко". ООО "Рассвет" считает, что судебный акт по спору N А56-25556/2019/уб.1 не будет иметь преюдициального значения при решении обособленного спора N А56-25556/2019/вознагр.1.

От конкурсного управляющего Бондаренко М.С. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Ссылалась, что в суде первой инстанции возражений против приостановления производства по обособленному спору не заявлялось. Заявитель в обоснование жалобы считает достаточным для снижения вознаграждения факта удовлетворенной жалобы за нарушение продажи имущества, которое произошло в 2020 году. За три года ведения дела о банкротстве имеется только одна удовлетворенная жалоба. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, причинил ли конкурсный управляющий убытки должнику, что будет установлено по итогам рассмотрения обособленного спора N NА56-25556/2019/уб.1. Апелляционную жалобу конкурсный управляющий просила рассмотреть в свое отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ООО "Проектное агентство" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Производственная компания "Бахко" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника

Определением от 19.06.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дятлова Карина Анатольевна - член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", требование агентства в размере 10349907 руб. основного долга, 646841,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.06.2019 N 112.

Решением суда от 13.03.2020 ООО "ПК Бахко" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Бондаренко Марина Сергеевна - член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Проектное агентство" в лице конкурсного управляющего Синочкина Д.Д. поступило заявление о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Бондаренко М.С. до единовременной выплаты в размере 30000,00 рублей

Определением от 31.01.2023 судом удовлетворено ходатайство ООО "Рассвет" о процессуальном правопреемстве ООО "Проектное агентство", судебное заседание по рассмотрению заявления о снижении размера фиксированного вознаграждения отложено на 01.03.2023.

Заявитель ходатайствовал о снижении размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего до 259940,95 руб.

Судом принято уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель управляющего указал, что фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего не может быть снижено без установления факта причинения убытков кредиторам должника.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, до вступления судебного акта по обособленному спору N А56-25556/2019/уб.1 в законную силу.

Возражений против приостановления производства по обособленному спору заявлено не было.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по обособленному спору, признав, что судебный акт по спору N А56-25556/2019/уб.1 будет иметь преюдициальное значение по рассмотрению настоящего обособленного спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к спору в данном деле, а наличие дела, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора, в силу чего рассмотрение дела до установления таких обстоятельств в ходе рассмотрения другого дела является невозможным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, в производстве суда находится заявление ООО "Рассвет" о взыскании убытков с конкурсного управляющего Бондаренко Марины Сергеевны в размере 22415710,00 руб. (N А56-25556/2019/уб.1).

Результат рассмотрения указанного спора будет влиять на решение вопроса о размере вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков