Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 18АП-4866/23 по делу N А07-17882/2022

г. Челябинск

24 мая 2023 г.

Дело N А07-17882/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадылшина Рифа Гиниятулловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-17882/2022.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - истец, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гадылшину Рифу Гиниятулловичу (далее - ответчик, ИП Гадылшин Р.Г.) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 01.12.2018 в размере 329 852 руб. 90 коп.

В период рассмотрения спора ИП Гадылшин Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 191 041 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 23.12.2022 в размере 127 555 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера встречных исковых требований, т. 2 л.д. 8-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 (резолютивная часть от 08.02.2023) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП Гадылшин Р.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить встречный иск.

В апелляционной жалобе ее податель не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ПАО "Совкомбанк" неосновательного обогащения, указал, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником прежнего арендодателя - ООО "Восток Девелопмент", поскольку смена арендодателя по дополнительному соглашению N 1 к договору субаренды была произведена с согласия и, более того, по рекомендации первоначального арендодателя (ООО "Восток Девелопмент").

Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции о заключенности договора субаренды в связи с согласованностью предмета договора аренды, указал, что сторонами в материалы дела были представлены копии договоров субаренды N 03 от 10.12.2018, нетождественные между собой в части способа определения общей площади передаваемых в аренду помещений и в части размера арендной платы по договору. В силу отсутствия подлинника экземпляра договора субаренды N 03 от 10.12.2018 со стороны истца апеллянт считал, что суду первой инстанции следовало руководствоваться подлинником экземпляра договора субаренды N 03 от 10.12.2018 ответчика, согласно п. 3.1. которого арендная ставка (плата) за пользование нежилым помещением составляет 21 762 руб. в месяц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ИП Гадылшина Р.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Девелопмент" (далее - ООО "Восток Девелопмент", арендатор) был заключен договор аренды N ДА5-2018 от 01.12.2018 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65 (далее также - договор N ДА5-2018, т. 2 л.д. 25-28), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) имущественный комплекс, состоящий из следующих объектов недвижимости:

- Строительно-хозяйственных цех. Цех И-15. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:112, общей площадью 1 342,5 кв.м. Балансовая стоимость - 6 932 050 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 7;

- Здание для рознично-оптовой торговли. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:283, общей площадью 3 024,9 кв.м. Балансовая стоимость - 36 196 026 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 10;

- Корпус азотно-кислородный установки. Нежилое здание, с кадастровым номером: 02:55:030325:300, общей площадью 2 409,9 кв.м. Балансовая стоимость - 12 443 611 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, дом 65, к. 15;

- Помещение. Нежилое с кадастровым номером: 02:55:020311:350, общей площадью 79,9 кв.м. Балансовая стоимость - 396 953 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых;

- Помещение. Нежилое с кадастровым номером: 02:55:020311:354, общей площадью 328,8 кв.м. Балансовая стоимость - 1 633 514 руб. Адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых.

Согласно п. 1.2 договора N ДА5-2018 объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности на основании следующих документов: соглашения об оставлении предмета залога (имущества) за собой от 16.11.2018 N б/н и акта приема-передачи имущества от 16.11.2018; зарегистрированного права собственности 02:55:030325:112-02/101/2018-11 от 22.11.2018; 02:55:030325:283-02/101/2018-6 от 22.11.2018; 02:55:030325:300-02/101/2018-5 от 22.11.2018; 02:55:020311:350-02/101/2018-5 от 22.11.2018; 02:55:020311:354-02/101/2018-5 от 22.11.2018 (копии выписок из ЕГРН - приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.3 договора N ДА5-2018 арендатор вправе сдавать объекты недвижимости в субаренду без письменного согласия арендодателя при условии, что срок субаренды не превышает срока аренды.

В силу п. 7.1 договора N ДА5-2018 срок действия договора 36 месяцев - три года с 01.12.2018 до 01.12.2021. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и распространяет свое действие на фактические взаимоотношения сторон, возникшие с момента передачи объектов недвижимости арендатору, согласно приемопередаточного акта, то есть с 01.12.2018.

Между ООО "Восток Девелопмент" (арендодатель) и ИП Гадылшиным Р.Г. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018 (далее также - договор N 03).

Истцом в материалы дела был представлен экземпляр договора (т. 1 л.д. 9-16), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, площадь торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м включительно, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее но тексту - "помещение", "объект"), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.3 договора N 03 помещение находится во временном владении и пользовании у арендодателя на основании договора аренды N ДА5-2018 от 01.12.2018, заключенного между собственником помещения - ПАО КБ "Восточный" и ООО "Восток Девелопмент". Указанный договор заключен на 36 месяцев и не ограничивает права арендодателя на передачу помещения в субаренду и получение арендных платежей.

В силу п. 1.4 договора N 03 субарендатор имеет право использовать помещение только в следующих целях: предприятие общественного питания.

В соответствии с п. 3.1 договора N 03 за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 71 010 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС. В стоимость арендной платы включены все коммунальные услуги, а также плата за вывоз мусора (ТБО).

На основании п. 3.3 договора субарендатор обязан ежемесячно уплачивать арендную плату до 10 числа оплачиваемого месяца авансовым платежом. Порядок оплаты - 100 % предоплата.

По акту приема-передачи от 01.12.2018 нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283, передано в арендное пользование ИП Гадылшину Р.Г. (т. 1 л.д. 18).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Восток Девелопмент" продлили срок действия договора N ДА5-2018 от 01.12.02018 до 01.12.2025 (т. 2 л.д. 41).

30.08.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Восток Девелопмент" подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2018 N ДА5-2018. Имущество возвращено арендодателю по акту приема - передачи.

01.08.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" (арендодатель) и ИП Гадылшин Р.Г. (арендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018 (далее также - соглашение N 1, т. 1 л.д. 19-20), согласно п. 2 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 1.3 договора в следующей редакции: "1.3. Здание, в котором находится арендованное помещение, принадлежит на праве собственности ПАО КБ "Восточный", что подтверждается записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре с кадастровыми номерами: 02:55:030325:283-02/101/2018-6 от 22.11.2018; 02:55:030325:300-02/101/2018-5 от 22.11.2018".

В силу п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению по тексту договора изменить наименование стороны ИП Гадылшин Риф Гиниятуллович с "субарендатор" на "арендатор" а также наименование договора с "Договора субаренды" на "Договор аренды".

По условиям п. 4 соглашения стороны внесли изменения в первый абзац п. 3.1 раздела 3 "Платежи и расчеты по Договору", изложив его в следующей редакции: "3.1. За пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора помещением арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 71 010 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ".

В п. 5 соглашения установлено, что все права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме переходят к ПАО КБ "Восточный".

10.02.2022 ООО "Восток Девелопмент" ликвидировано.

Решением единственного акционера ПАО КБ "Восточный" от 25.10.2021 ПАО КБ "Восточный" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО "Совкомбанк", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2022 внесена запись за ГРН 2224400017741.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субаренды N 03 от 01.12.2018, ПАО "Совкомбанк" направило ИП Гадылшину Р.Г. досудебное требование о погашении задолженности по арендной плате в размере 329 852 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 21-22, 23-32).

Оставление ИП Гадылшиным Р.Г. указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела ИП Гадылшиным Р.Г. был представлен иной по содержанию экземпляр договора (т. 1 л.д. 81-89), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее но тексту - "помещение", "объект"), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 представленного ответчиком экземпляра договора N 03 за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 21 762 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС.

ИП Гадылшиным Р.Г. также был представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 89), согласно которому ответчик получил в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283.

Ссылаясь на условия имеющегося в распоряжении ответчика экземпляра договора аренды, полагая, что ИП Гадылшиным Р.Г. была оплачена арендная плата по договору N 03 в большем размере, чем установлена в договоре с учетом площади арендуемого помещения, ИП Гадылшин Р.Г. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение ИП Гадылшиным Р.Г. условий договора аренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018 в части внесения арендных платежей, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной истцом задолженности. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что арендные платежи по договору N 03 ИП Гадылшиным Р.Г. были уплачены в пользу иного арендодателя - ООО "Восток Девелопмент", которое было ликвидировано, в силу чего требование о взыскании неосновательного обогащения не может быть предъявлено к ПАО "Совкомбанк".

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО "Восток Девелопмент" (арендодатель) и ИП Гадылшиным Р.Г. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018.

В дальнейшем, 01.08.2021 между ПАО "Восточный экспресс банк" (арендодатель) и ИП Гадылшин Р.Г. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018, которым вместо ООО "Восток Девелопмент" в качестве арендодателя по договору было введено ПАО КБ "Восточный", договор субаренды переименован в договор аренды.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно того, в какой редакции между ними действовал договор субаренды (аренды) нежилого помещения N 03 от 01.12.2018.

Истцом в материалы дела был представлен экземпляр договора (т. 1 л.д. 9-16), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, площадь торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м включительно, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее но тексту - "помещение", "объект"), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора N 03 за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 71 010 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС. В стоимость арендной платы включены все коммунальные услуги, а также плата за вывоз мусора (ТБО).

Ответчиком в материалы дела был представлен иной по содержанию экземпляр договора (т. 1 л.д. 81-89), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование и владение (в субаренду) нежилое помещение, общей площадью торгового зала, обслуживания посетителей 48,36 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283 (далее по тексту - "помещение", "объект"), а субарендатор обязуется принять помещение во временное пользование и владение (в субаренду) и уплачивать арендодателю арендную плату на условиях, в порядке, и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 3.1 представленного ответчиком экземпляра договора N 03 за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 21 762 руб., в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ в декабре 2018 года и с 01.01.2019 без НДС.

Из содержания обеих редакций договора суд апелляционной инстанции усматривает, что стороны предусмотрели фиксированный размер арендной платы по договору, исчисляемый исходя из площади арендуемого помещения, - 450 руб. за 1 кв.м в месяц.

Согласно представленным и истцом, и ответчиком актам приема-передачи от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 18, 89) ответчик получил в арендное пользование нежилое помещение, общей площадью 157,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 65, корп. 10, кафе "Рататуй", кадастровый номер 02:55:030325:283.

Указанное обстоятельство арендного пользования с 01.12.2018 нежилым помещением площадью 157,8 кв.м ответчиком не оспаривалось, было подтверждено в тексте встречного иска (т. 1 л.д. 70).

Таким образом, размер арендной платы по договору, исходя из площади арендуемого помещения, составил: 157,8 кв.м * 450 руб. за 1 кв.м в месяц = 71 010 руб. в месяц.

Из представленных ответчиком платежных документов (т. 1 л.д. 90-119), подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 135) также следует, что ответчик производил оплату арендных платежей в размере 71 010 руб. в месяц, что указывает на то, что между сторонами не было разногласий относительно установленных договором площади арендуемых помещений и размера арендной платы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, что в рассматриваемом споре следовало руководствоваться экземпляром договора, представленного истцом.

Довод апеллянта о незаключенности договора субаренды в связи с несогласованностью предмета договора аренды отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договор субаренды (аренды) длительное время исполнялся между сторонами без каких-либо возражений относительно его заключенности. При подписании актов приема-передачи от 01.12.2018 (т. 1 л.д. 18, 89) у сторон также не возникло затруднений с индивидуализацией предмета договора субаренды (аренды), что свидетельствует о заключенности договора.

Довод апеллянта о том, что в силу отсутствия в распоряжении истца подлинника экземпляра договора субаренды N 03 от 10.12.2018 суду первой инстанции следовало руководствоваться подлинником экземпляра договора субаренды N 03 от 10.12.2018 ответчика, согласно п. 3.1. которого арендная ставка (плата) за пользование нежилым помещением составляет 21 762 руб. в месяц, является необоснованным, поскольку не учитывает реальную площадь полученного ответчиком в аренду нежилого помещения.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

То обстоятельство, что в экземпляре договора ответчика, в п. 3.1 указано, что за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 21 762 руб., не свидетельствует об окончательности указанного размера арендного платежа, поскольку указанная сумма рассчитана исходя из площади объекта аренды в 48,36 кв.м, тогда как фактически ответчик арендовал 157,8 кв.м нежилого помещения истца, соразмерно чему и должен вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на условия п. 3.1 договора N 03, предусматривающего, что за использование указанного в п. 1.1 договора помещения субарендатор обязуется вносить арендную ставку в размере: 450 руб. за 1 кв.м в месяц, что составляет 71 010 руб., истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за август - декабрь 2021 г. по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 01.12.2018 в размере 329 852 руб. 90 коп.

Доказательства оплаты арендной платы по договору N 03 и отсутствия указанной задолженности ИП Гадылшиным Р.Г. суду первой инстанции представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и взыскании с ИП Гадылшина Р.Г. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 3 от 01.12.2018 в размере 329 852 руб. 90 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При этом в силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также размера такого неосновательного обогащения лежит на истце.

В обоснование заявленного встречного иска ИП Гадылшин Р.Г. сослался на допущенную переплату арендных платежей по договору N 03, поскольку в представленном им оригинале договора аренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018, площадь арендуемого нежилого помещения указана 48,36 кв.м, что отличается от той, что указана в копии договора аренды нежилого помещения N 03 от 01.12.2018, представленного ПАО "Совкомбанк" (157,8 кв.м).

Вместе с тем, с учетом вышеустановленных фактических обстоятельств реальной площади нежилых помещений, находящихся в аренде у ответчика, а также предусмотренной договором ставки начисления арендных платежей (450 руб. за 1 кв.м), суд апелляционной инстанции не усматривает переплат ответчиком аренды в спорный период, поскольку арендная плата оплачивалась ответчиком, исходя из пользования 157,8 кв.м нежилых помещений истца.

Суд первой инстанции также указал, что из содержания представленных ответчиком платежных документов следует, что платежи ИП Гадылшиным Р.Г. были перечислены в период с декабря 2018 года по 31.07.2021 ООО "Восток Девелопмент", тогда как ПАО КБ "Восточный" (правопредшественник ПАО "Совкомбанк") стал стороной договора N 03 с 01.08.2021, в момент заключения между ПАО КБ "Восточный" и ИП Гадылшиным Р.Г. дополнительного соглашения N 1 к договору N 03.

Ранее арендодателем по договору N 03 с даты его заключения 01.12.2018 по 01.08.2021 являлось другое лицо - ООО "Восток Девелопмент", которое 10.02.2022 прекратило свою деятельность. При этом ПАО "Совкомбанк" универсальным правопреемником ликвидированного ООО "Восток Девелопмент" не является. Доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал ИП Гадылшину Р.Г. в удовлетворении заявленного встречного иска.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 по делу N А07-17882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гадылшина Рифа Гиниятулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

Ю.С. Колясникова В.А. Томилина