Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 11АП-2032/23 по делу N А72-11872/2022

гор. Самара

24 мая 2023 г.

Дело N А72-11872/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2023 года в зале N 7 апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимXXI" и Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022, принятое по делу N А72-11872/2022 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" (ОГРН 5067746338150, ИНН 7726547364), гор. Москва,

к 1. Судебному приставу-исполнителю ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряеву Михаилу Николаевичу,

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

с участием заинтересованных лиц:

- ООО "АНАМА-ГРУПП" (ИНН 7329004442, ОГРН 1117329001976), р.п. Чердаклы, Ульяновская область;

- ООО "АНАМА ЗЕМЛЯ" (ОГРН 1127329001370, ИНН 7329007316), Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы,

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряев Михаил Николаевич (удостоверение ТО N 082917 от 01.07.2021);

от УФССП России по Ульяновской области - Мишкина М.Л., представитель (доверенность от 29.12.2022);

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений требований), в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. в рамках исполнительного производства N 86933/20/73038-ИП, выразившиеся в передаче по актам приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 29.10.2020, от 05.11.2020, от 15.04.2021, от 16.06.2021, не соответствующими действующему законодательству.

Одновременно с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Обществом "Агрохим-XXI" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением от 25.10.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО "АНАМА-ГРУПП" (взыскатель), ООО "АНАМА ЗЕМЛЯ" (должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 Обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI" в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Агрохим-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ арбитражного суда в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. ООО "АгрохимXXI" ссылается на то, что о совершении исполнительных действий ему стало известно только из ответа конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" на требование о предоставлении информации 08.07.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 апелляционная жалоба ООО "АгрохимXXI" принята к производству суда под председательством судьи Корастелева В.А., рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2023 на 11 час. 30 мин.

Заявитель - Конкурсный управляющий ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамуров В.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправомерный отказ арбитражного суда в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Также заявитель указал, что переданное имущество не соответствует указанному в исполнительном документе, что в свою очередь, не позволяет поставить технику на государственный учет за ООО "АнамаГрупп" и реализовать его в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все единицы транспортных средств, поименованных в актах приема-передачи, находятся на хранении у тех же лиц, которым были переданы в гор. Ульяновск.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба Конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. принята к производству суда под председательством судьи Корастелева В.А., рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2023 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 суд в составе председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А., рассмотрение апелляционных жалоб отложил и назначил на 05.04.2023 на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 удовлетворено заявление председательствующего судьи Корастелева В.А. о самоотводе. Рассмотрение дела отложено для формирования состава суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 для рассмотрения апелляционных жалоб Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимXXI" и Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 по делу N А72-11872/2022 сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Драгоценнова И.С., Лихоманенко О.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционные жалобы ООО "АгрохимXXI" и Конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. приняты к производству суда под председательством судьи Николаевой С.Ю., рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 17.05.2023 на 09 час. 35 мин.

Представители ООО "Агрохим-XXI", Конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И., ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "АНАМА-ЗЕМЛЯ" представлен отзыв, в котором просит решение суда отменить, заявление ООО "Агрохим-XXI" - удовлетворить.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряев М.Н. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Ульяновской области не согласился с жалобами по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, выслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство N 86933/20/73038-ИП, возбужденное 12.10.2020 на основании исполнительного листа серии ФС N 034269673 от 28.09.2020, выданного Арбитражным судом Ульяновской области в соответствии с определением от 23.08.2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" - Чамурова Владимира Ильича об оспаривании сделок с ООО "Анама-Земля" по делу N А72-15497/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ООО "Анама-Групп" о признании несостоятельным (банкротом), об обязании ООО "Анама-Земля" возвратить в собственность ООО "Анама-Групп" спецтехнику, полученную по недействительным сделкам, а именно:

- Опрыскиватель JOHN DEERE 4730, 2011 г.в., цвет зеленый, гос. номер 4729 УС 73, заводской N (рамы) 1N04730XVB0018926, двигатель N РЕ6068Н851211, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Опрыскиватель самоходный "Рубин", 2013 г.в., цвет желтый, гос. номер 4731 УС 73, заводской N (рамы) 052, двигатель N 5376788, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост N отсутствует;

- Машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., цвет красный, гос. номер 4727 УС 73, заводской N (рамы) 965, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., цвет красный, гос. номер 4725 УС 73, заводской N (рамы) 959, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., цвет красный, гос. номер 4724 УС 73, заводской N (рамы) 991, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., цвет красный, гос. номер 4726 УС 73, заводской N (рамы) 984, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор "Беларус-1221.2", 2008 г.в., цвет синий, гос. номер 4733 УС 73, заводской N (рамы) 12001001, двигатель N 065347, КПП N 022251, основной мост N 29516, доп. мост 088115-05;

- Прицеп тракторный вагон бытовка БКМ-04, 2011 г.в., цвет синий, гос. номер 4728 УС 73, заводской N (рамы) 010, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост отсутствует;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09, 2005 г.в., цвет синий, гос. номер 4732 УС 73, заводской N (рамы) 586840 (649139-653099), двигатель N 50166243, КПП N 476, основной мост N 41, доп. мост 130;

- Трактор колесный ХТЗ-150К-09, 2004 г.в., цвет синий, гос. номер 4732 УС 73, заводской N (рамы) 586606, двигатель N 30130710, КПП N118, основной мост N 12, доп. мост 99;

- Трактор "Беларус-1221.2", 2013 г.в., цвет синий, гос. номер 4734 УС 73, заводской N (рамы) 12037114, двигатель N 120529, КПП N 064554, основной мост N 55208, доп. мост 52269-05;

- Трактор колесный Т-150К, 1999 г.в., цвет желто-зеленый гос. номер 4876 УС 73, заводской N (рамы) 244346, двигатель N отсутствует, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост N отсутствует;

- Комбайн зерноуборочный Case, 2008 г.в., цвет красный гос. номер 4735 УС 73, заводской N HAJ303967, двигатель N 48851370, КПП N отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост N отсутствует;

- Трактор "CASEIH STX500", 2006 г.в., цвет красный, гос. номер 4749 УС 73, заводской N (рамы) JEE0109155, двигатель N 79155231, КПП N В5К164, основной мост N AJB0240130, доп. мост N AJB0240080;

- Трактор "CASE STX500", 2007 г.в., цвет красный, гос. номер 4745 УС 73, заводской N (рамы) JEE0109110, двигатель N 79153731, КПП отсутствует, основной мост N отсутствует, доп. мост N отсутствует.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Теряевым М.Н. были составлены акты приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе:

- от 29.10.2020: трактор CASEIH STX500, 2006 г.в., N рамы JEE 0109155, красного цвета, г/н отсутствует, двигатель отсутствует; машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., гос. номер отсутствует, красного цвета, двигатель отсутствует, заводской номер рамы 984;

акт подписан со стороны взыскателя Плишко А.В. - представителем конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича по доверенности от 28.10.2020;

- от 05.11.2020: трактор колесный Т-150К, 1999 г.в., цвет желто-зеленый, гос. номер 4735УС73, номер двигателя отсутствует, номер рамы 244346; трактор Беларус-1221.2, синего цвета, гос. номер 9664УС73;

акт подписан со стороны взыскателя Плишко А.В. - представителем конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича по доверенности от 28.10.2020;

- от 15.04.2021: опрыскиватель JOHN DEERE 4730, 2011 г.в., зеленого цвета, гос. номер 4729УС73, заводской номер рамы 1N04730XVB0018926, двигатель N РЕ6068Н851211, при изъятии данного опрыскивателя отсутствуют гос. номер, номер рамы (номера сбиты), номер двигателя отсутствует (согласно акту совершения исполнительных действий от 14.04.2021 номер двигателя зафиксирован);

акт подписан со стороны взыскателя Ишмаевым Р.А. - представителем конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича по доверенности от 14.04.2021;

- от 16.06.2021: машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., гос. номер 4724УС73, красного цвета, номер рамы отсутствует; машина для жидких удобрений МЖГ-Ф-11, 2008 г.в., гос. номер 4734УС73, номер рамы 965;

акт подписан со стороны взыскателя Красносумовым В.В. - представителем конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" Чамурова Владимира Ильича по доверенности от 15.06.2021.

ООО "Агрохим-XXI", обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, указало следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) по делу N А72-15497/2017 ООО "АНАМА-ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чамуров Владимир Ильич - член Союза АУ "СРО СС".

Определением от 03.12.2018 ООО "Агрохим-XXI" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНАМА-ГРУПП" с общей суммой основной задолженности 159 440 028 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 (резолютивная часть объявлена 10.11.2020) по делу N А72-6933/2020 ООО "АНАМА ЗЕМЛЯ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, в настоящее время конкурсным управляющим ООО "АНАМА ЗЕМЛЯ" является Руднев Александр Петрович, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (утвержден определением от 24.11.2022).

Определением от 02.02.2022 требование ООО "Агрохим-XXI" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" в размере 92 451 924 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий ООО "Анама-Групп" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Анама-Земля".

04.04.2022 в материалы дела N А72-6933/2020 от ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам поступили материалы исполнительного производства N 86933/20/73038-ИП.

Представителем ООО "Агрохим-XXI" в адрес конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" 05.07.2022 направлено письмо с требованием предоставить ООО "Агрохим-XXI" для ознакомления материалы исполнительного производства N 86933/20/73038-ИП в отношении имущества ООО "Анама-Групп", которые представлены в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела N А72-6933/2020.

08.07.2022 представителю ООО "Агрохим-XXI" предоставлен ответ с приложением материалов исполнительного производства N 86933/20/73038-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства N 86933/20/73038-ИП судебным приставом-исполнителем выявлено и передано физическим лицам, действующим по доверенности вышеуказанных транспортных средств, однако данные транспортные средства разукомплектованы, отсутствуют идентификационные номера, без которых невозможно сопоставить найденную технику с транспортными средствами, указанными в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу N А72-15497/2017.

Кроме того, заявитель считает, что указанное имущество приняли неуполномоченные лица: доверенность на Плишко А.В. выдана на срок до окончания процедуры наблюдения (то есть 14.01.2019), у гр. Красносумова не было полномочий на принятие данной техники, поскольку в его доверенности от 15.06.2021 указан перечень имущества, на который распространяется действие доверенности. Заявитель указал, что из ответа конкурсного управляющего Чамурова В.И. следует, что в его адрес информация о совершении исполнительных действий и передаче имущества в рамках исполнительного производства не направлялась. ООО "АгрохимXXI" стало известно о совершении исполнительных действий только из ответа конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп" на требование о предоставлении информации 08.07.2022. В случае, если суд посчитает, что заявителем пропущен срок на подачу данного заявления, просит восстановить указанный срок из-за большого объема первичной документации, подлежащей анализу и сопоставления с техникой, просит учесть тот факт, что изначально данное заявление было направлено 22.07.2022, однако в связи с технической ошибкой данное заявление было возвращено заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на пропуск срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. По мнению суда первой инстанции, при обжаловании действий приставов-исполнителей следует ориентироваться на общий срок исковой давности, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и на трехмесячный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование ненормативных актов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении заявления, арбитражным судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. по передаче имущества взыскателю на основании актов от 29.10.2020, от 05.11.2020, от 15.04.2021, от 16.06.2021, заявитель указывает, что узнал о них только 08.07.2022 при получении ответа на запрос от 05.07.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО "Анама-Групп".

При этом, как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела N А72-6933/2020, на которое ссылается заявитель, представитель ООО "Агрохим-XXI" Грунис Е.И. еще 24.06.2021 участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" задолженности в размере 35 656 000 руб. - стоимости вышеуказанного движимого имущества по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2019 по делу N А72-15497/2017, принудительное исполнение которого осуществляется в рамках спорного исполнительного производства.

22.06.2021 ООО "Агрохим-XXI" представило в арбитражный суд отзыв, в котором поддержало требование конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И.

Определением от 30.06.2021 арбитражный суд в рамках рассмотрения указанного обособленного спора истребовал от ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам по Ульяновской области сведения о результатах исполнительного производства N 86933/20/73038 по делу N А72-15497-25/2017.

20.07.2021, 23.07.2021 копии материалов исполнительного производства N 86933/20/73038, в том числе актов передачи имущества взыскателю от 29.10.2020, 05.11.2020, 15.04.2021, 16.06.2021 с приложенными доверенностями взыскателя и фотоматериалами представлены в материалы указанного арбитражного дела N А72-6933- 23/2020, что отражено в определении суда от 25.01.2020.

10.11.2021 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступили дополнительные пояснения конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. с учетом ознакомления с материалами исполнительного производства, в которых изложены доводы о совершении спорных исполнительных действий с нарушением действующего законодательства, а также о том, что указанные транспортные средства невозможно точно идентифицировать.

Определением от 25.01.2022 арбитражный суд в рамках указанного обособленного спора истребовал от ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам по Ульяновской перечень имущества, переданного от ООО "АНАМА-ЗЕМЛЯ" к ООО "АНАМА-ГРУПП" по исполнительному производству N 86933/20/73038-ИП, ответ от судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. поступил 04.03.2022 с указанием переданной техники.

09.03.2022 через систему "Мой Арбитр" в арбитражный суд поступили дополнительные пояснения конкурсного управляющего ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамурова В.И. аналогичного характера.

31.03.2022, 04.04.2022 в арбитражный суд от судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. вновь поступили копии материалов исполнительного производства N 86933/20/73038.

При этом согласно сведениям Картотеки арбитражных дел ООО "Агрохим-XXI" неоднократно ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела N А72-6933/2020, в частности, 16.02.2022, 18.02.2022, 01.03.2022, о том, что в ознакомлении судом было отказано, заявитель не указывает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано признал несостоятельным довод заявителя о том, что о действиях судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. по передаче имущества взыскателю на основании актов от 29.10.2020, от 05.11.2020, от 15.04.2021, от 16.06.2021, ООО "Агрохим-XXI" узнало только 08.07.2022.

Заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой, доказательств невозможности ознакомления с материалами спорного исполнительного производства, представленными в арбитражный суд еще 23.07.2021.

Арбитражным судом также учтено, что акты приема-передачи имущества не были обжалованы сторонами исполнительного производства, отказ взыскателя от получения указанного имущества не поступал, спорное имущество было описано с учетом его состояния и зафиксировано фотоматериалом, замечаний от взыскателя при передаче имущества не поступало. При этом сам взыскатель с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в суд не обращался, а о материалах спорного исполнительного производства взыскателю однозначно было известно еще 10.11.2021 при направлении дополнительных пояснений в рамках дела N А72-6933-23/2020.

Также арбитражным судом установлено, что конкурсный управляющий ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамуров В.И. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. в порядке подчиненности. При этом, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 28.06.2022 отказано в удовлетворении жалобы на восстановление сроков для обжалования актов о передаче имущества и признании данных актов незаконными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что Обществом "Агрохим-XXI" пропущен срок для обращения с заявлением о признании незаконным бездействия, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве".

При этом, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

При этом как разъясненно в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180, частью 5 статьи 219 КАС РФ, пунктом 3 части 2 статьи 136 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Агрохим-XXI" без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, арбитражным апелляционным судом также учитывается, что доводы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н. по передаче имущества взыскателю на основании актов от 29.10.2020, от 05.11.2020, от 15.04.2021, от 16.06.2021 заявлены конкурсным управляющим ООО "АНАМА-ГРУПП" Чамуровым В.И. в рамках рассмотрения дела N А72-6933-23/2020.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие заявителей жалоб с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием ими норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022, принятое по делу N А72-11872/2022, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимXXI" и Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АНАМА-ГРУПП" Чамурова Владимира Ильича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко