Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 12АП-3035/23 по делу N А57-24500/2021

г. Саратов

23 мая 2023 г.

Дело N А57-24500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "23"мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года по делу N А57-24500/2021 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балашова Максима Александровича (11.01.1983 года рождения, адрес регистрации: Саратовская обл., гор. Ртищево, ул. Котовского, д. 1/1, ИНН 644606652187, СНИЛС 124-749-651 79),

при участии в судебном заседании:

представителя Балашова Максима Александровича - Кроткова И.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 Балашов Максим Александрович (далее - должник, Балашов М.А.) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Манукян Марина Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 7900257 от 20.12.2021, а также в газете "Коммерсантъ" N236(7198) от 25.12.2021, стр. 116.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2023 арбитражный управляющий Манукян М.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Балашова М.А. Финансовым управляющим утверждена Мельникова Юрия Алексеевича.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), согласно которому конкурсный кредитор просит восстановить процессуальный срок для предъявления заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченного залогом имущества должника; включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 475 677,82 руб., как обеспеченное залогом имущества должника-квартиры, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ново-Казанская,6, д.160.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Росвоенипотека" о восстановлении срока на предъявление требований к Балашову М.А. отказано. В удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требований в реестр требований кредиторов Балашова М.А., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ФГКУ "Росвоенипотека" указывает на то, что уведомление о введении процедуры банкротства Балашова М.А. в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало. Апеллянт ссылается на то, что у Арбитражного суда Саратовской области отсутствовали правовые основания для ущемления прав Учреждения, как залогового кредитора, предоставляемых ему действующим законодательством РФ. По мнению апеллянта, применение норм специального законодательства по жилищному обеспечению военнослужащих для регулирования залоговых правоотношений, возникших между Балашовым М.А., является неправомерным.

В судебном заседании представитель Балашова М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 09.08.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) и Балашовым М.А. (заемщик) заключен договор целевого жилищного займа N 1306/00084650, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с условиями пункта 3 указанного договора целевой жилищный заем предоставлен в размере 1152853 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 09.08.2013 N 15814/2013, выданному ОАО АКБ "Связь - Банк", а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

По состоянию на 24.11.2022 ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило Балашову М.А. по договору от 09.08.2013 N 15814/2013 денежные средства в общей сумме 3 593 568, 36 руб. для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника системы.

ФГКУ "Росвоенипотека", полагая, что в соответствии с пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), вправе обратить взыскание на заложенное имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Балашова М.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требований в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Балашова М.А., как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) не возникли, обстоятельства нарушения должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, предметом договора от 09.08.2013 N 15814/2013, на котором кредитор основывает свои требования, является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (пункт 4 договора от 09.08.2013 N 15814/2013).

Согласно пункту 6 договора от 09.08.2013 N 15814/2013 погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем.

В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона N 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункт 7 договора от 09.08.2013 N15814/2013).

Согласно пункту 8 договора от 09.08.2013 N 15814/2013 средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции, Балашов М.А. состоит на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации, оснований для исключения должника как военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы не имеется, статус военнослужащего в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина не утрачивается, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении должником обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по рассматриваемой ипотеке, не установлены.

Таким образом, у Балашова М.А. как участника накопительно-ипотечной системы после признания его несостоятельным (банкротом) не возникло обязательств по возврату предоставленного целевого жилищного займа, следовательно, у ФГКУ "Росвоенипотека" отсутствуют основания для предъявления требований к должнику в рамках дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры банкротства не прекращает бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора и не трансформирует их в обязательства с иной правовой природой.

Обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июля 2021 года по делу N А49-4356/2020, от 26 октября 2021 года по делу N А12-30875/2020, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 года N 224-КГ20-2-К10, от 04 октября 2021 года N 306-ЭС21-18493(1).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека".

Довод ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что уведомление о введении процедуры банкротства Балашова М.А. в адрес ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Учитывая, что публикация сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должников - Балашова М.А. состоялась 25.12.2021 ("Коммерсантъ"), требования кредиторов подлежали предъявлению в срок по 25.02.2022 (включительно); вместе с тем, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в арбитражный суд только 05.12.2022.

Доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок материалы дела не содержат, в связи с чем, суд обоснованно признал причины пропуска срока на предъявление требований к должнику - Балашову М.А., неуважительными, в связи с чем, отказал в восстановлении данного срока.

Обжалуя судебный акт суда первой инстанции, кредитор указывает, что судом первой инстанции необоснованно применены специальные нормы законодательства по жилищному обеспечению военнослужащих для регулирования залоговых правоотношений.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Рассматриваемые правоотношения касаются предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы, в связи с чем, применению подлежат применению специальные нормы, регулирующие порядок предоставления целевого жилищного займа и определяющие основания для возврата такого займа.

Довод ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что приобретенный должником объект недвижимости находится в залоге у кредитора, в связи с чем, сам факт обращения взыскания на данный объект и его выбытие из залога является самостоятельным основанием для предъявления ФГКУ "Росвоенипотека" соответствующих требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка) и у Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кредитора не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года по делу N А57-24500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова