Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 17АП-5019/23 по делу N А50-32492/2022

г. Пермь

24 мая 2023 г.

Дело N А50-32492/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В. Н.,

судей Герасименко Т.С., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталСтрой" - Завалина М.А., паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом;

от заинтересованного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Плотников Н.П., паспорт, доверенность от 05.08.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2023 года по делу N А50-32492/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралКапиталСтрой" (ИНН 5903063836 ОГРН 1105903006197)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298 ОГРН 1065902004354)

о признании недействительным приказа от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 в части утверждения отрицательного заключения N 11-2022/277, признании недействительным отрицательного заключения N 11-2022/277,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралКапиталСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 в части утверждения отрицательного заключения N 11-2022/277, признании недействительным отрицательного заключения N 11-2022/277.

Решением Арбитражного суда края от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суд первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что приказ от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 в части утверждения отрицательного заключения N 11-2022/277, и отрицательное заключение N 11-2022/277, соответствуют закону. Вывод суда о законности приказа построен на порочных законах логики, в любом случае, нарушение порядка вынесения обжалуемого приказа (отсутствие необходимого правового обоснования) является нарушением прав заявителя, являющегося арендатором по договору, что не допускается и не может быть оправдано "существенным нарушением прав лиц, проживающих в указанных населенных пунктах".

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ООО "УралКапиталСтрой" (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка от 28.12.2020 N 164 (далее - договор). Срок аренды - до 28.10.2035. Вид использования лесов - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых; заготовка древесины.

Арендуемый лесной участок общей площадью: 5,2647 га, расположен по адресу: Пермский край, Карагайский муниципальный район, Сивинское лесничество, Карагайское участковое лесничество (Колхоз "Россия"), квартал N 23 (части выделов 7, 10, 16), кадастровый номер: 59:21:3790102:1895.

В целях заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке ООО "УралКапиталСтрой" обратилось в ООО "Лесфондпроект" для подготовки проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов направлен обществом Министерству на рассмотрение.

По результатам государственной экспертизы выполненного проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, Министерством вынесен приказ от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 об утверждении отрицательного заключения N 11-2022/277 на Проект освоения лесов.

Полагая, что приказ Министерства от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 в части утверждения отрицательного заключения N 11-2022/277, и отрицательное заключение N 11-2022/277, не соответствуют закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив повторно в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Леской кодекс, ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

На основании статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункту 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее - Приказ N513) государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 Приказа N 513, в пределах полномочий, определенных статьями 81 -84 Лесного кодекса.

Согласно пункту 3 Приказа N 513 целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 10, 10.1 приказа Минприроды России от 30.07.2020 N 513 положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 7.1 Приказа N 513 экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.02.2018 N 57, утвержден Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 3.24-3.26 Административного регламента, критериями принятия решения о подготовке проекта положительного или отрицательного заключения экспертизы являются его оценка экспертами, выводы относительно возможности или невозможности реализации предусмотренных проектом мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов в связи с их соответствием или несоответствием установленным целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерством было определено, что на переданном в аренду лесном участке проектируется размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно карьера, отвала, площадка для стоянки техники (стр. 52, подраздел 4.1, таблица 10 предоставленного на государственную экспертизу Проекта освоения лесов). Для размещения указанных объектов, проектом освоения лесов предусмотрена сплошная рубка лесных насаждений на всей площади арендованного лесного участка.

Основанием для выдачи отрицательного заключения на проект освоения лесов послужил вывод Министерства об отнесении арендованного заявителем лесного участка по месту его расположения к территории особо защитного участка лесов (далее - ОЗУ) "участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ".

Частью 4 статьи 12 ЛК РФ предусмотрено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 119 ЛК РФ на ОЗУ запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом на ОЗУ проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть, 5, 6 статьи 119 ЛК РФ).

Согласно пункту 16 статьи 81 ЛК РФ принятие решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), принятие решений о выделении ОЗУ лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Заявитель полагает, что основанием для установления ОЗУ является решение уполномоченного органа (приказ Рослесхоза), однако, поскольку Министерством соответствующее решение Рослесхоза об установлении статуса ОЗУ на арендуемом участке не представлено, основания для отрицательного заключения отсутствуют.

Действительно, в силу положений пунктов 7 и 8 ЛК РФ выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является текстовое и графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 16 Лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122, проектирование эксплуатационных, защитных и резервных лесов осуществляется в пределах лесничества на основании анализа состояния и использования лесов, перспектив их освоения, развития особо охраняемых природных территорий с учетом документов территориального планирования (схемы территориального планирования Российской Федерации, схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемы территориального планирования муниципального района, генерального плана поселения, генерального плана городского округа).

В пункте 21 Лесоустроительной инструкции указано, что особо защитные участки лесов проектируются в целях сохранения защитных и иных экологических функций лесов, расположенных на таких участках, с установлением в них соответствующего режима ведения лесного хозяйства и использования лесов.

Особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных, эксплуатационных и резервных лесах.

Проектируемые при лесоустройстве особо защитные участки лесов выделяются в отдельные лесные кварталы и лесотаксационные выделы.

При проектировании осуществляется установление границ и площади особо защитных участков лесов, приводится количественная и качественная характеристики земель и лесных насаждений. Границы особо защитных участков лесов наносятся на картографические материалы.

По результатам проектирования составляется ведомость проектируемых особо защитных участков лесов, содержащая следующую информацию:

1) наименование участковых лесничеств;

2) номера лесных кварталов.

Согласно пункту 23 Лесоустроительной инструкции, выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам указанным в данном пункте. К числу таких участков относятся участки вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ относятся участки шириной 1 километр вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

Вместе с тем, исходя из картографических материалов, представленных Министерством, материалов лесоустройства Сивинского лесничества 2019 года, проектируемый обществом лесной участок расположен в границах участка лесов шириной 1 км вблизи населенного пункта - д. Ошмаш (300-400 м).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, отсутствие решения уполномоченного органа об утверждении ОЗУ вокруг населенного пункта Ошмаш не означает, что требования Инструкции в отношении этого населенного пункта не действуют, поскольку иное существенно нарушало бы права лиц, проживающих в указанных населенных пунктах.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия решения уполномоченного органа, особо защитные участки вокруг населенных пунктов существуют в силу закона, предусматривающего ограничение определенной деятельности в непосредственной близости этих объектов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечить сбалансированное развитие экономики, улучшение состояния окружающей среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России, выполнение международных обязательств представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 N 1752-0, от 20.07.2021 N 1523-0, от 24.02.2022 N 448-0).

Согласно правовым позициям, отраженным в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства; договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений; незаконной признается и рубка лесных насаждений, с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лесопользователь обязан соблюдать запреты, установленные императивными нормами действующего законодательства.

Проведение сплошной рубки вблизи населенного пункта - д. Ошмаш противоречит лесному законодательству и несовместимо с целевым назначением и полезными функциями лесов.

Суд первой инстанции при вынесении решения не ограничивался формальной оценкой доказательств, исходил из целей и задач соответствующего правового регулирования, соблюдения публичного порядка и общественных интересов.

Кроме того на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции заинтересованным лицом в материалы дела представлен Приказ Рослесхоза от 18.01.2023 N 20 об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Сивинского лесничества Пермского края.

Таким образом, действия Министерства по выдаче отрицательного заключения на проект освоения лесов не только не противоречат приведенным положениям нормативных актов в области спорных правоотношений, не только направлены на соблюдение запретов, установленных ЛК РФ, но отвечают основным принципам лесного законодательства, закрепленным в ЛК РФ, направлены на защиту публичных интересов.

Основания для признания приказа Министерства от 08.09.2022 N 30-01-02-1106 об утверждении отрицательного заключения N 11-2022/277 недействительным отсутствуют.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФсудебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера (1500 руб.). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2023 года по делу N А50-32492/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралКапиталСтрой" (ИНН 5903063836 ОГРН 1105903006197) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2023 N 37.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н.Якушев

Судьи

Т.С.Герасименко Е.М.Трефилова