Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-10766/24 по делу N А40-205807/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-205807/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криворотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-205807/23

по иску Лариной Оксаны Викторовны

к ответчикам: 1. АО "Калуга Астрал" (ОГРН: 1024001434049, ИНН: 4029017981), 2. ООО "Сервис Плюс" (ОГРН: 1217700560307, ИНН: 9704101379), 3. МИФНС N 46 по г. МОСКВЕ (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810), 4. ООО "Забота" (ОГРН: 1207700420510, ИНН: 9719009418),

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пискуновой Ю.С.

о признании недействительным заявления, электронно- цифровую подпись

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Абдуллина Л.Ф. по доверенности от 09.11.2022

от третьих иных лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ларина Оксана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КАЛУГА АСТРАЛ", ООО "СЕРВИС ПЛЮС", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 46 ПО Г. МОСКВЕ, ООО "ЗАБОТА" о признании недействительным заявления от имени ООО "ЗАБОТА", представленного в АО "КАЛУГА АСТРАЛ" и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" об изготовлении электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя директора ООО "ЗАБОТА" Пискуновой Юлии Сергеевны; о признании недействительной с момента создания электронную цифровую подпись на имя директора ООО "ЗАБОТА" Пискунову Юлию Сергеевну, изготовленной АО "КАЛУГА АСТРАЛ" и ООО "СЕРВИС ПЛЮС" со сроком действия с 16.08.2022 по 16.11.2023; о признании недействительным с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного на имя директора ООО "ЗАБОТА" Пискунову Юлию Сергеевну, со сроком действия с 16.08.2022 по 16.11.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что в Ларина О.В. не обращалась в АО "Астрал Калуга" для получения сертификата ключа проверки электронной подписи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-205807/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Калуга Астрал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

От Лариной Оксаны Викторовны и МИФНС N 46 по г. Москве поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26.03.2024, при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так как судебный акт затрагивает права и обязанности Пискуновой Ю.С., не привлеченной к участию в деле.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пискунову Ю.С. (12.041986 г. рождения, 462823 Оренбургская область, муниципальный район Адамовский, сельское поселение Елизаветинский сельсовет, село Елизаветинка, ул. Октябрьская, дом 18, кв. 1), назначив дату судебного разбирательства на 16.04.2024.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнение предмета иска, истец просит суд признатт недействительным заявление Лариной О.В. представленного АО "Калуга Астрал" и ООО "Сервис Плюс" на изготовление электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя Лариной Оксаны Викторовны 16.08.2022., признать недействительным выпущенный на имя Лариной О.В. с момента создания квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер 07 Е7 В5 33 01 РЗ АЕ СБ 92 4С 2В Ш ЗВ 20 4А В1 86 со сроком действия 16 августа 2022 г. 21:20:20 по 16 ноября 2023 г. 21:40:20.

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 г. на имя аккредитованного удостоверяющего центра АО "Калуга Астрал" от Лариной О.В. было подано заявление на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

На имя Лариной О.В. был выпущен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер 07 Е7 В5 33 01 РЗ АЕ СВ 92 4С 2В Ш ЗВ 20 4А В1 86 со сроком действия 16 августа 2022 г. 21:30:20 по 16 ноября 2023 г. 21:40:20.

Прием и проверка документов, а также идентификация заявителя была проведена ООО "Сервис Плюс"

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

Электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 63-ФЗ квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 63-ФЗ квалифицированный сертификат должен содержать следующую информацию: 1) уникальный номер квалифицированного сертификата, даты начала и окончания его действия; 2) место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для российского юридического лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истец самостоятельно от своего имени не обращался с заявлением в ООО "Сервис Плюс" для изготовления ЭЦП и не предоставлял необходимого пакета документов для ее изготовления, поручений на обращение к ответчику-1 доверенным лицам не давал, доверенность на такое обращение не выдавал.

В силу п. 1 ст. 14 Закона N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Сервис Плюс" (ответчик-2) является удостоверяющим центром.

Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром;

2) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 13 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона об электронной подписи при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливать наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч. 2 ст. 18 Закона об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 закона об электронной подписи при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 18 Закона N 63-ФЗ, аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи; сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Судом при визуальном сличении подписи в доверенности, выданной Лариной О.В. представителю Абдуллиной Л.Ф. и подписи в заявлении от 16.08.2022 г. установлено, что подпись на заявлении на создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи не соответствует подписи Лариной О.В.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

В данном рассматриваемом случае, в нарушении ст. 18 Закона N 63-ФЗ, идентификация личности клиента, получающих СКПЭП проведена не надлежащим образом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п.п. 73 - 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) содержатся следующие разъяснения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Учитывая, что договор в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица (квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный номер 07 Е7 В5 33 01 РЗ АЕ СВ 92 4С 2В Ш ЗВ 20 4А В1 86 со сроком действия 16 августа 2022 по 16 ноября 2023) является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, приходит к выводу, что отсутствие волеизъявления стороны договора на его заключение влечет ничтожность указанного договора в силу статьи 168 ГК РФ как нарушающее положения статей 53, 153, 154 ГК РФ.

Действия неустановленного лица являются неправомерными действиями, посягающими на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основе оценки доказательств в совокупности и во взаимосвязи апелляционным судом не установлено обстоятельств применительно к ст. 183 ГК РФ, которые свидетельствовали бы о последующем одобрении сделки (договора) со стороны Лариной О.В. и его волеизъявлении на совершение данной сделки.

С учетом изложенного, договор, заключенный между Лариной О.В. и ООО АО "Калуга Астрал" в виде "Заявления на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 16.08.2022 г. ", квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный номер 07 Е7 В5 33 01 РЗ АЕ СВ 92 4С 2В Ш ЗВ 20 4А В1 86 со сроком действия 16 августа 2022 г. 21:30:20 по 16 ноября 2023 г. 21:40:20 судом апелляционной инстанции признается недействительным в силу ст. 166, п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮ по состоянию на 22.04.2024 г. ООО "Забота" исключено из ЕГРЮЛ 27.10.2023 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с пунктом 9 которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд прекращает производство по настоящему делу применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФв отношении ответчика ООО "Забота".

Самостоятельных требований к МИФНС N 46 по г. МОСКВЕ истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-205807/23 отменить по процессуальным основаниям.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным заявление Лариной Оксаны Викторовны, представленного АО "Калуга Астрал" и ООО "Сервис Плюс" на изготовление электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи на имя Лариной Оксаны Викторовны 16.08.2022.

Признать недействительным выпущенный на имя Лариной Оксаны Викторовны удостоверяющим центром АО "Калуга Астрал" с момента создания квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер 07 E7 B5 33 01 F3 AE CD 92 4C 2B 1D 3B 20 4A B1 86 со сроком действия 16 августа 2022 г. 21:30:20 по 16 ноября 2023 г. 21:40:20.

В отношении ООО "ЗАБОТА" производство по делу прекратить на основании п.5 ст.150 АПК РФ.

Возвратить Лариной Оксане Викторовне из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере уплаченную при подаче иска в суд в размере 18 000 руб. по чеку от 20.09.2023.

Возвратить АО "Калуга Астрал" (ИНН: 4029017981) из дохода федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. расходов по уплате за подачу апелляционной жалобы по п/п N 848 от 01.02.2024.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева