Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 12АП-3374/23 по делу N А57-32330/2022

г. Саратов

24 мая 2023 г.

Дело N А57-32330/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ЛЕНТУЛ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу N А57-32330/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ЛЕНТУЛ" (355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, проспект Кулакова, д. 13Д, оф. 302, ОГРН 1132651004199, ИНН 2634808401)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), открытое акционерное общество "РЖД" (107174, г. Москва, м. о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), Федеральная антимонопольная служба России (123001, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539),

об обязании УФАС по Саратовской области,

при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "ЛЕНТУЛ" - представитель Семашкевич Наталья Вячеславовна, действующая на основании доверенности N Д/1003-23 от 10.03.2023; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - представитель Соловьев Евгений Евгеньевич, действующий на основании доверенности N 7 от 20.01.2023; от открытого акционерного общества "РЖД" - представитель Решетникова Галина Александровна, действующая на основании доверенности от 26.12.2022; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" (далее - ООО ОП "ЛЕНТУЛ", общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

- признать заключение комиссии УФАС по Саратовской области от 24.11.2022 N 064/10/5-999/2022 о включении ООО ОП "Лентул" в реестр недобросовестных поставщиков незаконным;

- признать приказ Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2022 N 998/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"", в части подпункта 1.7 пункта 1 незаконным;

- обязать Федеральную антимонопольную службу в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО ОП "ЛЕНТУЛ", внесенные на основании подпункта 1.7 пункта 1 приказа от 16.12.2022 N 998/22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу N А57-32330/2022 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул" отказано.

ООО ОП "Лентул" возвращена уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО ОП "Лентул" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года по делу N А57-32330/2022, заявленные обществом требования удовлетворить.

Федеральной антимонопольной службой России, открытым акционерным обществом "РЖД" в порядке статьи 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Лентул", Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, открытого акционерного общества "РЖД".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзывов на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 в Единой информационной системе, а также на сайте www.rts-tender.ru ОАО "РЖД" размещено извещение (номер закупки: 32211142593) об осуществлении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 90ЮКЭ-ЦДЗС/22 (далее - конкурс, закупка).

Начальная (максимальная) цена договора составила 7 608 465,00 рублей.

В соответствии с итоговым протоколом N 90ЮКЭ-ЦДЗС/22/3 от 17.03.2022 открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 90/ОКЭ-ЦДЗС/22 победителем был признан ООО ОП "Лентул", как участник, получивший наибольшее количество баллов по итогам оценки и ранжирования заявок.

11.04.2022 между Заказчиком и ООО ОП "Лентул" был заключен договор N 90ЮКЭ-ЦДЗС/22/1/1, предметом которого является оказание услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО "РЖД". Срок оказания услуг по вышесказанному договору был определен с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора ООО ОП "Лентул" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях ОАО "РЖД". Содержание и требования к Услугам, а также перечень объектов, имущество которых передается под охрану, изложены в техническом задании, являющемся приложением N 1 к Договору.

16.08.2022 от ООО ОП "Лентул" в адрес ОАО "РЖД" поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территориях и внутренних помещениях Приволжской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД".

16.09.2022 ООО ОП "Лентул" прекратило исполнение обязательств по оказанию услуг в рамках договора в полном объеме на всех 10 объектах охраны. Неисполнение обязательств по договору подтверждается актами об отсутствии сотрудников охраны ООО ОП "Лентул" от 16 сентября 2022 года на 10 объектах охраны и не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ОП "Лентул" условий договора, а фактически его неосновательным односторонним отказом от исполнения договора, ОАО "РЖД" с 31.10.2022 договор расторгнут.

11.11.2022 в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ОАО "РЖД" N ИСХ-22181/ЦДЗС о включении сведений о ООО ОП "Лентул" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Письмом от 16.11.2022 N 28/104106/22 ФАС России направило указанное обращение ОАО "РЖД" в Саратовское УФАС России для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения обращения УФАС по Саратовской области 24.11.2022 составлено заключение о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО ОП "Лентул".

На основании заключения УФАС по Саратовской области от 24.11.2022 Федеральной антимонопольной службой 16.12.2022 издан приказ N 998/22, в соответствии с пунктом 1.7 которого ООО ОП "Лентул" включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с заключением комиссии УФАС по Саратовской области от 24.11.2022 N 064/10/5-999/2022, приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2022 N 998/22 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом, ООО ОП "Лентул" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65, частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения органом, осуществляющим публичные полномочия, оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещение заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 указанной статьи включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Из части 6 статьи 5 Закона N 223-ФЗ следует, что включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, в отношении российских юридических лиц, введены санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках Постановления N 1211 в случае расторжения договора по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган сведения и документы, предусмотренные указанными Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 12.2 Договора, стороны вправе расторгнуть Договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. При этом Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке.

В случае расторжения договора по инициативе Исполнителя должны иметь место и быть указаны Исполнителем основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору.

Между тем, Заявителем в уведомлении от 16.08.2022 N 145 оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не указано, как и не представлено сведений, подтверждающих нарушение условий договора, допущенных Заказчиком, а также порядка полного возмещения Заказчику убытков.

Вместе с тем, согласно пункту 12.5 договора Заказчик имеет право на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем условий договора, без оплаты фактически оказанных услуг по договору и возмещению всех убытков, причиненных Заказчику с начислением и взысканием пени, штрафов по договору.

В связи с неисполнением ООО ОП "Лентул" с 16.09.2022 ОАО "РЖД" 31.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, в действиях ООО ОП "Лентул" усмотрены признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота.

На основании изложенного, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к обоснованному выводу о принятии решения о включении ООО ОП "Лентул" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Комиссия, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, пунктом 4 и 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, и абзацем 5.3.4. пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Положение о Федеральной антимонопольной службе", заключила: направить в Федеральную антимонопольную службу заключение о включении ООО ОП "Лентул" (ИНН 2634808401) в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании поступившего заключения УФАС России по Саратовской области ФАС России издан приказ от 16.12.2022 N 998/22 о включении сведений об ООО ОП "Лентул" в Реестр (пункт 1.7 Приказа).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ему не было понятно какое имущество подлежит охране, т.к. согласно условиям договора и приложениям к договору, перечень имущества имеется. Кроме того, для дополнительной переписи имущества общество не явилось.

Так, ООО ОП "Лентул" приняло участие в открытом конкурсе N 90/ОКЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора охраны объектов Приволжской дирекции снабжения. Приложением к конкурсной документации являлись Техническое задание и проект Договора, которые содержали перечень объектов Приволжской железной дороги, подлежащих охране.

С условиями закупки, проектом договора, техническим заданием к Договору, ООО ОП "Лентул", как участник закупки, согласился, заявку на участие в процедуре подписал. Запросов о разъяснении технического задания, перечня имущества и иных вопросов от ООО ОП "Лентул" в ходе закупки не поступало.

Кроме того, как указывает ОАО "РЖД", ООО ОП "Лентул" не первый год охраняет объекты Приволжской дирекции снабжения. В период с 2021 года по 31.03.2022 на основании Договора N 6380/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.01.2021 ООО ОП "Лентул" осуществляло охрану этих же объектов Приволжской дирекции снабжения.

В ходе исполнения договора N 90/ОКЭ-1 ЩЗС/22/1/1 от ООО ОП "Лентул" запросило перечень имущества, подлежащего охране по каждому объекту. При этом, Приложение N 7 к Договору (АКТ приема-передачи под охрану имущества и товарно-материальных ценностей, расположенных на объекте) предусматривает совместное обследование имущества и подписи "Заказчика" и "Исполнителя" по результатам обследования. Для составления указанного Акта с описью передаваемого под охрану Имущества по каждом) Объекту ОАО "РЖД" неоднократно приглашало представителей ООО ОП "Лентул" (письма от 29.03.2022 N ИСХ-1619/ПривДМС, от 18.05.2022 N ИСХ-2431/ПРИВДМС, от 26.05.2022 N ИСХ-2585/ПРИВ ДМС). Однако, на данные предложения Охранное предприятие не ответило и на прием-передачу имущества не явилось.

Принимая участие в закупке ООО ОП "Лентул" осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

При этом в любом случае действия хозяйствующего субъекта при осуществлении ими предпринимательской деятельности должны осуществляться в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ООО ОП "Лентул" осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, недобросовестно отнеслось к своим обязанностям, действовало без должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям гражданского оборота.

Поскольку хозяйствующий субъект ООО ОП "Лентул", обязанный соблюдать действующие законодательство, уклонился от исполнения Договора, Комиссия УФАС России по Саратовской области правомерно пришла к выводу о наличии в действиях ООО ОП "Лентул" признаков недобросовестного поведения.

Также подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления ОАО "РЖД" о включении в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку телеграммой от 22.11.2022 N 7595/22 ООО ОП "Лентул" было извещено о дате и времени рассмотрения указанного заявления ОАО "РЖД" (т. 2 л.д. 64).

С учетом изложенного, Комиссия УФАС России по Саратовской области и ФАС России действовали в соответствии с законодательством о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, оспариваемые акты приняты в пределах, возложенных на Комиссию УФАС России по Саратовской области, ФАС России полномочий (функций) по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.

Обществом не были приняты соответствующие меры и совершены необходимые действия, направленные на исполнение договора, кроме того, заявляя о намерении отказаться в одностороннем порядке от исполнения условий договора, ООО ОП "Лентул" оснований для подобного отказа не указало, также как и не указало на готовность полного возмещения заказчику убытков. Нарушение Обществом своих обязательств при наличии у него намерения уклониться от исполнения контракта и не предпринявшего меры для его исполнения, является основанием для признания его уклонившимся от исполнения договора.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям данного закона.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что отношения по заключению договора (контракта) носят гражданско-правовой характер, суд правомерно исходил из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения контракта.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Включение ООО ОП" Лентул" в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

В связи с изложенным, УФАС по Саратовской области, ФАС России законно и обоснованно приняли оспариваемые ненормативные акты.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2023 года по делу N А57-32330/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина