Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 18АП-5243/23 по делу N А47-5843/2022

г. Челябинск

23 мая 2023 г.

Дело N А47-5843/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2023 по делу N А47-5843/2022.

Акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - АО "Оренбургнефть") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) о признании незаконным письма министерства от 21.02.2022 N АС-12-24/4163 "Об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую", обязании министерства в 15-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство общества "Оренбургнефть" от 19.01.2022 ИСХ-А.В.-00524-22 о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:32 площадью 47 855 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:33 площадью 4529 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Ермаков Егор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 заявление АО "Оренбургнефть" удовлетворено. Суд признал недействительным отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, оформленный письмом министерства от 21.02.2022 N АС-12-24/4163 "Об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую". Обязал министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ходатайства акционерного общества "Оренбургнефть" от 19.01.2022 N ИСХ-А.В.-00524-22 о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:32, площадью 47855 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:33 площадью 4529 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 по делу N А47-5843/2022 оставлено без изменения.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 19.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении судебного акта.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2023 в удовлетворении заявления Министерства о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2020 по делу N А47-5843/2022 в части исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022, применительно к виду акта, который должен быть принят уполномоченным органом и подтверждающим рассмотрение ходатайства АО "Оренбургнефть" о переводе земельного участка с кадастровым номером 56:32:0904001:32 из одной категории в другую, на основании указанного судебного акта.

В обоснование доводов жалобы ее податель отмечает, что из резолютивной части решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2022 следует, что суд обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу ходатайства заявителя о переводе спорных земельных участков из одной категории в другую.

Вместе с тем, Министерством при рассмотрении пакета документов, поступивших с первоначальным ходатайством АО "Оренбургнефть" было выявлено несоответствие требованиям действующему законодательству по их составу, форме и содержанию (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 172 от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"). В виду чего, у Министерства не представлялось возможности рассмотреть данное ходатайство, поскольку в случае, если к ходатайству о переводе земельных участков приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства, то уполномоченный орган отказывает в рассмотрении такого ходатайства.

Во исполнение указанных требований законодательства Российской Федерации, Министерством и было отказано в рассмотрении ходатайства АО "Оренбургнефть" о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 56:23:0904001:32 и 56:23:0904001:33 (письмо министерства от 21.02.2022 N АС-12-24/4163). Данный отказ судом признан недействительным.

С целью надлежащего исполнения судебного акта, ввиду его неясности, Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о его разъяснении, а именно по вопросу, какой именно акт будет являться законным и подтверждающим рассмотрение ходатайства АО "Оренбургнефть" о переводе вышеуказанных земельных участков из одной категории в другую, по существу, с учетом вышеуказанных обстоятельств и несоответствия пакета документов действующему законодательству.

Обращение в суд обусловлено отсутствием в резолютивной части решения соответствующей информации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 апелляционная жалоба Министерства принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.05.2023.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта не имеется, поскольку в нем отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон, а также, не содержит нечетких и противоречивых формулировок и полностью соответствует требованиям статей 169 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При правовой оценке материалов дела, выводов суда первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение судебного акта - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.03.2005 N 108-О, в силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснением решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как усматривается из заявления Министерства о разъяснении судебного акта, у ответчика возникли вопросы относительно необходимости определения вида акта, который должен быть принят уполномоченным органом, подтверждающим рассмотрение ходатайства заявителя по существу.

Как правильно указал суд, фактически возникшие у Министерства вопросы обусловлены применением норм действующего законодательства, что не может быть восполнено посредством института разъяснения судебного акта. Более того, обозначенные в заявлении о разъяснении решения суда вопросы относятся к сфере реализации Министерством возложенных на него законом полномочий.

Разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных вопросов приведет к подмене судом органа исполнительной власти и нарушению принципа разделения властей, что является недопустимым.

При разъяснении судебного акта арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается Министерство в рассматриваемом заявлении и апелляционной жалобе, не могут быть преодолены путем разъяснения порядка и способа его исполнения, поскольку приведет к изменению содержания судебного акта, а также затронет вопросы, которые не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2022 по делу N А47-5843/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку основания и обстоятельства отказа Министерства в рассмотрении ходатайства АО "Оренбургнефть" судами не исследованы, оценка на соответствие требованиям закона предоставленных обществом на рассмотрение в Министерство ходатайства и пакета документов судами не дана, выводы судов о незаконности решения министерства об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельных участков в иную категорию являются преждевременными.

Таким образом, поскольку в настоящее время спор между сторонам по существу не рассмотрен, судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оснований для переоценки выводов суда в обжалуемом определении суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о разъяснении (об отказе в разъяснении) судебного акта, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2023 по делу N А47-5843/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев