Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 12АП-2440/23 по делу N А57-18220/2022

г. Саратов

23 мая 2023 г.

Дело N А57-18220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тяпкина Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по делу N А57-18220/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПЛАНТ ЛЮКС", (ОГРН 1076454001942, ИНН 6454084732)

к индивидуальному предпринимателю Тяпкину Владимиру Алексеевичу, (ОГРНИП 314645526500013, ИНН 645503717412)

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ИМПЛАНТ ЛЮКС" - Мочалиной Е.В., действующей на основании доверенности от 15 июля 2022 года N 15/07/2022, представителя индивидуального предпринимателя Тяпкина Владимира Алексеевича - Бирюковой М.С., действующей на основании доверенности от 8 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИМПЛАНТ ЛЮКС" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тяпкину Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по договору N В0074 от 06.06.2022 в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

13 февраля 2023 года Арбитражным судом Саратовской области с индивидуального предпринимателя Тяпкина Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЛАНТ ЛЮКС" взыскана задолженность по договору N В0074 от 06.06.2022 в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Тяпкин Владимир Алексеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении услуг ответчиком, истцом не представлено, технического задания от истца не поступало, претензий о ходе выполнения работ, выявлении недостатков истец не предъявлял, договором не предусмотрен срок оказания услуг. Кроме того, указывает, что для заказчика имело значение именно достижение результата деятельности исполнителя, т.е. создание и коммерческое использование сайта в сети интернет, а не сама деятельность исполнителя по его созданию.

ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" направило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2022 между ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" и ИП Тяпкин В.А. был заключен договор на оказание услуг по продвижению в социальных сетях N В0074.

Согласно условий договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг - ведение социальных сетей Заказчика ВК и ОК, ведение таргетированной рекламы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было предоставлено техническое задание, отклоняется апелляционным судом, поскольку договором данная обязанность заказчика не установлена.

Пунктом 3.1 договора конкретизирован перечень оказываемых в рамках договора услуг, а именно: создание и публикация постов, проведение конкурсов, модерирование страниц, привлечение новых подписчиков, ведение платной рекламы. Вознаграждение за оказываемые услуги составляет 30 000 рублей в месяц, НДС не облагается.

Денежные средства Ответчику по счету N В0074-1 от 06.06.2022 были перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 487 от 07.06.2022.

В силу п. 4.3 Договора в случае ненадлежащего оказания Исполнителем оказания услуг, Заказчик праве расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2 Договора также предусмотрено право расторжения договора по инициативе одной из сторон после проведения взаиморасчетов.

В связи с тем, что ИП Тяпкин В.А. свои обязательства по договору N В0074-1 от 06.06.2022 не исполнил, услуги в установленные сроки не оказал, ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" 23.06.2022 направило в адрес ИП Тяпкина В.А. претензию об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств в полном объеме и о необходимости возврата оплаченной предоплаты в размере 30 000 руб.

Поскольку исполнитель до настоящего времени услуги по договору N В0074-1 от 06.06.2022 не оказал, денежные средства в размере 30 000 руб. не возвратил, ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании предоплаты в размере 30 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что все работы по договору N В0074-1 от 06.06.2022 им выполнены в полном объеме, вручены представителю заказчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор N В0074-1 от 06.06.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В договоре N В0074-1 от 06.06.2022 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Во исполнение своих обязательств по договору платежным поручением N 487 от 07.06.2022 Заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 30 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ИП Тяпкин В.А. ссылается на то, что между представителями сторон договора велась переписка. В частности, с 10.06.2022 по 23.06.2022 проводились переговоры по вопросу исполнения условий договора.

Ответчик указывает, что им был Разработан (10.06.2022) и согласован (14.06.2022) контент-план; разработана стратегия ведения таргета на первый месяц: подготовка аудитории, анализ конкурентов, тестовые креативы; подобраны референсы к фотосессии; сформирована подборка аккаунтов с интересными и сильными постами стоматологических компаний, ведущих активную деятельность в СММ; проведен анализ сайта на предмет наличия ошибок для запуска таргетированной рекламы.

Вместе с тем, в период действия договора ни одного поста не было опубликовано, конкурсы не проводились. Одновременно с этим, не представлено доказательств оказания услуг по модерированию страниц и привлечению новых подписчиков.

Исходя из условий договора и правил, установленных в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для заказчика имело значение именно достижение результата деятельности исполнителя.

Доводы апеллянта о том, что работы выполнены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ответчиком не представлено доказательств создания и публикации постов, проведения конкурсов, модерирования страниц, привлечения новых подписчиков, ведения платной рекламы, а также направления извещения о выполнении работ.

При неполучении результата по вине исполнителя оказание услуги будет считаться не исполненным в срок.

Аванс был перечислен вовремя, а вот процесс оказания услуг затянулся, что сказалось на конечных сроках выполнения задания.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком ИП Тяпкиным В.А. не доказан факт надлежащего исполнения обязательств для ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" по договору N В0074-1 от 06.06.2022.

Представленные ответчиком ИП Тяпкиным В.А. переписка с представителем ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору N В0074-1 от 06.06.2022, поскольку из данной переписки нельзя сделать вывод о соответствии оказываемых услуг условиям договора N В0074-1 от 06.06.2022.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Созданный действующим законодательством правовой режим подряда предусматривает в качестве основания расторжения опосредующих его договоров, а, соответственно, прекращения возникших из них обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения.

При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться, как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так, и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании суммы оплаты по договору в части, не обеспеченной встречным предоставлением со стороны подрядчика, или заявлено в ходе судебного заседания.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику (исполнителю) стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на действительность отказа от исполнения договора, не влияет.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в данном случае клиент, направляя ответчику письмо от 23.06.2022, фактически выразил волю на прекращение обязательств по исполнению заключенного договора по причине нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из условий договора и правил, установленных в статье 431 ГК РФ, следует, что для заказчика имело значение именно достижение результата деятельности исполнителя, т.е. привлечение новых подписчиков и клиентов клиники, а не сам процесс по его созданию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оказан ряд услуг со ссылкой на переписку между сторонами в WhatsApp, отклоняется апелляционным судом.

Переписка в "WhatsApp" не подтверждает оказание Истцу услуг, предусмотренных договором.

Согласно согласованного сторонами контент-плана в период с 13.06 по 23.06.2022 года Ответчиком в социальных сетях ВК и ОК должны были быть опубликованы 5 постов ( 13,15,18,20,21 и 23 июня), однако они опубликованы не были, что является фактом ненадлежащего оказания услуг и послужило поводом для отказа от договора.

Ответчиком не выполнено ни одной из предусмотренных п.3.1 договора услуг, а именно:

-создание и публикация постов. На согласование был представлен 1 пост, не согласованный Заказчиком. Данный пост, согласно замечаний Заказчика, не отредактирован, соответственно не опубликован.

-привлечение новых подписчиков не выполнялось ввиду отсутствия опубликованных постов и рекламных кампаний;

-ведение платной рекламы не выполнялось. Ни одной рекламной кампании Закачику предложено на согласование не было, настроено и запущено не было.

Ответчиком не заведен и не настроен личный кабинет ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" для ведения рекламных кампаний, что исключает возможность оказания ими каких-либо услуг.

Ожидаемый результат заказчиком не получен. Доказательств обратного ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае ненадлежащего оказания исполнителем заявленных услуг, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон после проведения взаимозачетов. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, предупреждает об этом другу сторону не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела усматривается, что Заказчик письмом N 27 от 23.06.2022 заявил об одностороннем расторжении договора N В0074-1 от 06.06.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ и отсутствием конечного результата.

Поскольку истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора, договор N В0074-1 от 06.06.2022 является расторгнутым.

При этом ссылка апеллянта на то, что договором установлен месяц на сотрудничество и не предусмотрены конкретные сроки оказания услуг, отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствие результата в течение 20 дней свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора, поскольку, если такой срок не установлен, исполнитель должен оказать услуги в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения услуг.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В рамках настоящего спора ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС" заявлены требования о возврате неотработанного аванса в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не доказан факт оказания услуг по договору, сумма предварительной оплаты в размере 30 000 руб. подлежит возврату ООО "ИМПЛАНТ ЛЮКС".

При этом, ответчик не представил доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в размере 30 000 руб.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на подателя апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по делу N А57-18220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина В.Б. Шалкин