Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 11АП-2034/24 по делу N А49-8738/2023

г. Самара

07 марта 2024 г.

Дело N А49-8738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федерального казначейства по Пензенской области - представитель Боровикова Ж.В. (доверенность от 14.02.2024),

от общества с ограниченной ответственностью "Эндокарбон" - представитель Абрамов М.С. (доверенность от 27.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2024 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года по делу N А49-8738/2023 (судья Аверьянов С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эндокарбон" (ОГРН 1055803506791, ИНН 5837024013)

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 1025801353060, ИНН 5836200530)

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эндокарбон" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать пункты 1, 3, 4, 5, 6 требований представления УФК по Пензенской области (далее - заинтересованное лицо) от 18.07.2023 N 55-21-16/2055 недействительными полностью, пункт 2 требований представления УФК по Пензенской области от 18.07.2023 N 55-21-16/2055 недействительным в части принятия мер по устранению нарушений путем достижения показателей (индикаторов) эффективности "Доля разработанных новых медицинских в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией" в размере 20,39%, "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" в размере 0,47%.

Определением Арбитражного суда Пензенской области в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - третье лицо, Минпромторг России).

В суде первой инстанции представитель заявителя заявил частичный отказ от требований, а именно: в части признания недействительными пунктов 3 и 6 требований представления УФК по Пензенской области от 18.07.2023 N 55-21-16/2055. В остальной части требования были поддержаны.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года отказ ООО "Эндокарбон" от требований в части признания недействительными пунктов 3 и 6 требований представления УФК по Пензенской области от 18.07.2023 N 55-21-16/2055 принят, и производство по делу в этой части прекращено.

Заявленные ООО "Эндокарбон" требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными пункт 2 требований представления Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 18.07.2023 N 55-21-16/2055 в части принятия мер по устранению нарушений путем достижения показателей (индикаторов) эффективности "Доля разработанных новых медицинских в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией" в размере 20,39%, "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" в размере 0,47%, а также пункты 4 и 5 требований указанного представления. Суд обязал Управление Федерального казначейства по Пензенской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федерального казначейства по Пензенской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что вывод суда о возможности достижения такого контрольного события реализации проекта как "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями" разными способами, в том числе и реализацию дистрибьюторам, при отсутствии на дату окончания реализации этапов 31.12.2021 и 31.12.2022 соответствующих документов, подтверждающих обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями, является незаконным и противоречит Правилам N 1046 и условиям Соглашения о предоставлении субсидии от 27.12.2017 N 020-11-766. Заявитель указывает, что в ходе судебного заседания не было приведено ни одного довода обществом, каким образом оспариваемые требования Представления о принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения методологии применения Плана счетов бюджетного (бухгалтерского) учета в соответствии с требованиями Закона N 402-ФЗ, Инструкции, утвержденной Приказом N 94н нарушает его права и охраняемые законом интересы, как субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Пензенской области в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Эндокарбон" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Минпромторгом России (Министерством) и ООО "Эндокарбон" (Получателем) заключено соглашение от 27.12.2017 N 020-11-766 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставление ООО "Эндокарбон" из федерального бюджета в 2017-2020 годах субсидии в целях возмещения фактически осуществленных не ранее 1 января 2015 г. и документально подтвержденных затрат, связанных с реализацией проекта "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии", предусмотренных планом-графиком реализации проекта, являющимся приложением N 1 к настоящему Соглашению и пунктом 7 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на организацию проектов по организации и проведению клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий в рамках подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 N 1046 (далее - Правила предоставления субсидий).

В период с 04.04.2023 по 21.04.2023 УФК по Пензенской области провело в отношении ООО "Эндокарбон" плановую выездную проверку осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности", по результатам которой составило акт проверки от 18.05.2023 и затем по итогам рассмотрения материалов проверки выдало ООО "Эндокарбон" представление от 18.07.2023 N 55-21-16/2055 (далее - Представление).

Считая Представление в оспариваемой части незаконным, ООО "Эндокарбон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемое решение (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Согласно ст.265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций).

В силу п.1 ст.269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, среди прочего, проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (п.2 ст.269.2 БК РФ).

В соответствии с п.2 ст.270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно п.1 Представления ООО "Эндокарбон" в нарушение п.п.1 п.2 ст.78 БК РФ, п.7 Правил предоставления субсидий, п.1.1.1, 3.1 Соглашения возместило за счет предоставленной субсидии затраты, не предусмотренные п.7 Правил предоставления субсидий, на общую сумму 603,20 тыс. руб., а именно: затраты, связанные со стоматологической деятельностью, приобретением оборудования, рекламой, разработкой сайта, по передаче полномочий по управлению организацией. В связи с этим согласно п.1 требований Представления УФК по Пензенской области требует от ООО "Эндокарбон" принять меры по устранению нарушений путем осуществления возврата средств субсидии из федерального бюджета в общей сумме 603,20 тыс. руб. в установленные соглашением сроки, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 25.08.2023.

Возражая по данному пункту Представления, заявитель указал, что вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии, предшествующей заключения соглашения о предоставлении субсидии, суть которой состоит в проверке соответствия документов тем условиям, которые необходимы для получения субсидии. Поскольку субсидия была предоставлена только после несения соответствующих затрат и при наличии полного пакета обосновывающих документов, проверенных уполномоченным органом, то общество считает, что на него возлагается обязанность по устранению нарушения, в котором отсутствует его вина.

Доводы заявителя судом первой инстанции правомерно отклонены на основании следующего.

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Он означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст.28, 38 БК РФ).

Согласно п.1 ст.78 БК РФ субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п.7 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются на возмещение фактически осуществленных не ранее 1 января 2015 года и документально подтвержденных следующих затрат российской организации, связанных с реализацией проекта, предусмотренных бизнес-планом проекта:

а) на приобретение медицинских изделий сравнения;

б) на договоры с медицинскими учреждениями, принимающими участие в реализации проекта;

в) на страховые взносы по страхованию жизни и здоровья пациентов, участвующих в клинических испытаниях медицинского изделия;

г) на заработную плату работников российской организации, непосредственно участвующих в реализации проекта, имеющих высшее фармацевтическое, медицинское, биологическое, химическое или техническое образование и (или) ученую степень кандидата или доктора наук, включая компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, а также на вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, непосредственно участвующими в реализации проекта, включая уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом для расчета размера возмещения соответствующих затрат учитывается размер средней заработной платы и (или) указанного вознаграждения, не превышающий размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в целом по экономике субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность российская организация.

д) на работы по договорам на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с реализацией проекта;

е) на работы по договорам на изготовление макетов и опытных партий медицинских изделий, а также проведение их клинических испытаний в рамках проекта.

В данном случае субсидия была предоставлена ООО "Эндокарбон" для возмещения затрат, связанных с реализацией проекта "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии", целью которого согласно бизнес-плану проекта являлась модернизация и расширение производства медицинских изделий "Кейдж межпозвонкового диска", "Динамический эндопротез межпозвонкового диска", "Эндопротез локтевого сустава", "Интрамедуллярное устройство для остеосинтеза бедренной кости".

В ходе проверки УФК по Пензенской области установило, что на основании представленных ООО "Эндокарбон" в Минпромторг России документов за счет субсидии были возмещены затраты, не соответствующие затратам, предусмотренным Правилами предоставления субсидий, а также условиями Соглашения и бизнес-планом проекта, на сумму 603,20 тыс. руб., а именно:

- затраты по договору от 30.05.2012 N 13/2 о передаче полномочий в размере, превышающем размер размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в целом по экономике субъекта Российской Федерации исполнительного органа общества, в сумме 312,70 тыс. руб.;

- затраты по договору подряда от 13.04.2015 N 12/1 по разработке рекламной продукции в сумме 30,00 тыс. руб.;

- затраты по договору подряда от 07.10.2015 N 36 на выполнение работ по корректировке вкладок сайта, запуск, сопровождение сайта в сети в сумме 19,20 тыс. руб.;

- затраты по договору подряда от 11.02.2016 N 6/1 на выполнение работ по разработке рекламной продукции в сумме 30,5 тыс. руб.;

- затраты по счетам от 05.08.2016 N 210, от 14.09.2016 N 241 и актам от 07.10.2016 N 4/0015 от 07.10.2016, от 17.10.2016 N 4/0016 на выполнение технических испытаний набора стоматологического для фиксации мембран в сумме 32,00 тыс. руб.;

- затраты по договору от 27.06.2016 N 38/06-216 на техническое испытание набора стоматологического в сумме 48,00 тыс. руб.;

- затраты по счету от 28.04.2016 N ТН-27 по приобретению стерилизационного стоматологического бокса в сумме 124,00 тыс. руб.;

- затраты по счету от 17.05.2016 N 22 на изготовление пресс-формы для изготовления стоматологического набора в сумме 16,80 тыс. руб.

Поскольку, как следует из материалов дела, ООО "Эндокарбон" на основании представленных им Минпромторгу России документов за счет субсидии из федерального бюджета, имеющей свой целью возмещение затрат, связанных с реализацией проекта "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии" (модернизация и расширение производства медицинских изделий "Кейдж межпозвонкового диска", "Динамический эндопротез межпозвонкового диска", "Эндопротез локтевого сустава", "Интрамедуллярное устройство для остеосинтеза бедренной кости"), фактически были возмещены затраты на общую сумму 603,20 тыс. руб., не соответствующие целям и условиям предоставления такой субсидии, а именно: затраты, связанные со стоматологической деятельностью, приобретением оборудования, рекламой, разработкой сайта, а также по передаче полномочий по управлению организацией в завышенном размере, то вывод УФК по Пензенской области о нарушении бюджетного законодательства суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Согласно п.3.1 ст.78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет.

В соответствии с п.п."д" п.8 Правил предоставления субсидий договор о предоставлении субсидии предусматривает порядок возврата сумм, использованных российской организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и органами государственного финансового контроля, факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Из взаимосвязанных пунктов 4.1.7, 4.3.5.1 и 4.3.5.2 Соглашения следует, что Получатель обязан возвратить в федеральный бюджет субсидию при нарушении целей и условий предоставления субсидий.

В п.5.2.1 Соглашения указано, что в случае установления фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии Получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства, направленного заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, или федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Следовательно, установление УФК по Пензенской области в ходе проверки фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии ни законодательству, ни условиям Соглашения не противоречит, а полученные ООО "Эндокарбон" с нарушением целей и условий предоставления субсидии денежные средства должны быть возвращены последним в федеральный бюджет по требованию казначейства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к верному выводу, что пункт 1 Представления является законным и обоснованным, права заявителя не нарушает, в связи с чем признанию недействительным не подлежат.

Согласно п.3 Представления ООО "Эндокарбон" в нарушение п.п.1 п.2 ст.78 БК РФ, п.4.3.2 Соглашения в 2022 году не обеспечило достижение показателей (индикаторов) эффективности, в том числе таких как "Доля разработанных новых медицинских в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией" в размере 20,39%, "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" в размере 0,47%. В связи с этим согласно п.2 требований Представления УФК по Пензенской области требует от ООО "Эндокарбон" принять меры по устранению нарушений путем достижения, в том числе, указанных значений названных показателей (индикаторов), а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 01.03.2024.

Возражая по данному пункту Представления, заявитель в части недостижения им показателя (индикатора) эффективности "Доля разработанных новых медицинских в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией" сослался на представление им исправленного отчета за 2022 год, в котором степень достижения данного показателя составляет 80,46% (при требуемом значении 50%), а в части недостижения им показателя (индикатора) эффективности "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" - на применение ответчиком неверной методики.

Доводы заявителя в данной части признаны судом обоснованными на основании следующего.

Согласно п.3 приложения N 3 к Соглашению показатель эффективности реализации проекта "Доля разработанных новых медицинских изделий в общем объёме продукции, выпускаемой российской организацией", на 2022 год составляет 50%.

Согласно изначально предоставленному ООО "Эндокарбон" в Минпромторг России отчёту за 2022 год степень количественного достижения указанного показателя составляла 29,61% (44 635,1 тыс. руб. (объем реализации медицинских изделий по проекту за отчетный период) / 150 715,53 тыс. руб. (общий объем реализации медицинских изделий за отчетный период) * 100), в связи с чем контролирующим органом и был сделан вывод о недостижении данного показателя в размере 20,39% (50 -29,61).

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, значения использованных ООО "Эндокарбон" в расчете указанного показателя составляющих УФК по Пензенской области в ходе проверки по существу не проверяло.

В то же время, как указано заявителем и ответчиком не опровергнуто, в отчете за 2022 год было неверно исчислено значение вышеуказанного показателя в связи с ошибочным использованием в знаменателе сведений об общем объеме реализации медицинских изделий не за отчетный период 2022 год, а за весь истекший период нарастающим итогом.

В связи с этим третьему лицу, а также в адрес УФК по Пензенской области 08.06.2023 ООО "Эндокарбон" был представлен отчет с исправленной информацией, согласно которой значение вышеуказанного показателя соответствует условиям Соглашения - 80,46% (при требуемом значении 50%).

Ссылка ответчика на использование им данных из отчета самого заявителя не может быть принята, поскольку факт нарушения в части недостижения требуемого значения показателя не может основываться на исключительно формальном подходе.

Согласно п.6 приложения N 3 к Соглашению показатель эффективности реализации проекта "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" на 2022 год составляет 0,35%, за весь период 1,13%.

Арбитражным судом установлено, что УФК по Пензенской области определило отклонение данного показателя за 2022 год в размере 0,47% путем вычитания из планового значения 1,13% фактического значения 0,66%.

Однако УФК по Пензенской области не учло то, что плановое значение 1,13% берётся за весь период реализации проекта, включая 2023 год, по итогам которого отчёт должен составляться в 2024 году.

Поэтому произведенный ответчиком расчет отклонения данного показателя является неверным (некорректным).

Согласно п.5 Представления ООО "Эндокарбон" в нарушение п.1 ч.2 ст.78 БК РФ, п.4.3.3.1, 4.3.7 Соглашения не обеспечило представление достоверных сведений, а именно: в отчете о достижении значений целевых показателей за 2022 год показатель "Объем реализации медицинских изделий, клинические испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта" за весь период реализации проекта (графа 8) завышен на 78 602,88 тыс. руб. Согласно п.6 Представления ООО "Эндокарбон" в 2021 году не обеспечило достижение контрольного события "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями", предусмотренное 7 этапом Плана-графика реализации проекта (приложение N 1) к Соглашению в сумме 30 500,00 тыс. руб., отклонение составило 23 886,05 тыс. руб. Согласно п.7 Представления ООО "Эндокарбон" в 2022 году не обеспечило достижение контрольного события "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями", предусмотренное 8 этапом Плана-графика реализации проекта (приложение N 1) к Соглашению в сумме 51 500,00 тыс. руб., отклонение составило 41 441,10 тыс. руб. В связи с этим согласно п.4 требований Представления УФК по Пензенской области требует от ООО "Эндокарбон" принять меры по устранению нарушения путем достижения показателя (индикатора) эффективности "Объем реализации медицинских изделий, клинические испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта" и контрольного события "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями" нарастающим итогом за весь период реализации проекта и предоставления документов, подтверждающих реализацию медицинских изделий ООО "Эндокарбон" в лечебные учреждения, а также принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений в срок до 01.03.2024.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ответчика, вывод о недостижении заявителем контрольных событий и необеспечении требуемого значения названного показателя (индикатора) эффективности был сделан контролирующим органом в связи с тем, что ООО "Эндокарбон" в объеме реализации учитывало, в том числе, реализацию медицинских изделий в адрес организаций - ЗАО НПП "Мединж", ООО "Спайнмедикс", ООО "Комсервис", ООО "Инхаусмед", ООО "МедОпт", которые не являются лечебными учреждениями и аптеками, а занимаются оптовой торговлей медицинскими изделиями.

Возражая по данному пункту Представления, заявитель указал, что вывод контролирующего органа основывается на неверном толковании Правил предоставления субсидий и Соглашения. Толкование контрольного события как обязанность осуществлять прямые продажи лечебным учреждениям в объеме, который указан в Показателях эффективности реализации проекта, ошибочно.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются в целях достижения значений следующих целевых показателей подпрограммы "Развитие производства медицинских изделий" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013 - 2020 годы:

а) доля медицинских изделий отечественного производства в общем объеме потребления в денежном выражении;

б) объем инвестиций в научные исследования, разработки, технологические инновации и перевооружение производства медицинских изделий;

в) реализация отраслевого плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности Российской Федерации.

Под проектом понимается комплекс взаимосвязанных мероприятий и процессов, включающий в себя:

а) выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (при необходимости) медицинских изделий;

б) организацию и проведение клинических испытаний медицинских изделий;

в) организацию производства медицинских изделий, в том числе создание инфраструктуры;

г) последующую коммерциализацию произведенных медицинских изделий.

Согласно п.1.1. Соглашения его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2017-2020 годах субсидии:

1.1.1. В целях возмещения фактически осуществлённых не ранее 1 января 2015 и документально подтверждённых затрат Получателя, связанных с реализацией проекта "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии (далее - проект), предусмотренных планом графиком реализации проекта, являющемся приложением N 1 к настоящему Соглашению (далее - субсидия) и пунктом 7 Правил предоставления субсидии.

Согласно п.4.3.2. Соглашения Получатель субсидии обязуется обеспечить достижение контрольных событий реализации проекта, указанных в плане-графике реализации проекта, приведённом в приложении N 1 к настоящему Соглашению, и показателей (индикаторов) эффективности, указанных в Приложении N 3 к настоящему Соглашению.

Пунктом 7 Плана-графика предусмотрен этап "Начало реализации медицинских изделий по проекту", подпунктами которого являются:

7.1. Продвижение на рынок медицинских изделий, в рамках проекта;

7.2. Осуществление продаж;

Пунктом 8 Плана-графика предусмотрен этап "Увеличение реализации медицинских изделий по проекту", подпунктами которого являются:

8.1. Продолжение продвижения медицинских изделий по проекту;

8.2. Расширение рынка сбыта медицинских изделий по проекту.

Разделом 6 Плана-графика предусмотрена Динамика достижения значений показателей эффективности по годам реализации проекта.

При этом для пунктов 7, 8, 9 Плана-графика показатели эффективности проекта предусмотрены в виде Выручки от реализации медицинских изделий.

В приложении N 3 к Соглашению указаны показатели эффективности реализации проекта, в том числе и показатель "Объём реализации медицинских изделий, клинические испытания которых осуществляются в рамках реализации проекта".

Из совокупности формулировок, изложенных в вышеуказанных приложениях, следует, что для достижения показателей эффективности необходима реализация медицинских изделий, подтверждение которой осуществляется на основании данных бухгалтерского учёта, а также первичной документации, при этом нигде не оговаривается запрет на реализацию медицинских изделий дистрибьютерам, а важен сам факт реализации продукции на рынке медицинских изделий.

В качестве контрольных событий реализации проекта в пунктах 7, 8, 9 Плана-графика действительно указано "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями" (раздел 5 Плана-графика).

Однако ответчик не учитывает то, что контрольное событие "Обеспечение лечебных учреждений и аптек новыми медицинскими изделиями" предусматривает обеспечение лечебных учреждений данной продукцией, разными способами, в том числе и через компании дистрибьютеры, что не противоречит действующему законодательству, Правилам предоставления субсидий и Соглашению.

Необходимо также отметить, что обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о наличии в действиях ООО "Эндокарбон" и дистрибьюторов признаков злоупотребления правом или иной недобросовестности, казначейством при проведении проверки и арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было. Как пояснили в ходе рассмотрения дела представители ответчика, приобретенная продукция дистрибьюторами заявителю оплачивалась.

Согласно п.8 Представления ООО "Эндокарбон" в нарушение п.5 ч.3 ст.21 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), абз.3 Счет 20 "Основное производство" Раздела 3 "Затраты на производство" Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.200 N 94н (далее - Инструкция по применению Плана счетов), не соблюдена методология применения плана счетов бухгалтерского учета, а именно: в проверяемом периоде ООО "Эндокарбон" не велся аналитический учет по счету 20 "Основное производство" по видам затрат и видам выпускаемой продукции. В связи с этим согласно п.5 требований Представления УФК по Пензенской области требует от ООО "Эндокарбон" принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в части соблюдения методологии применения плана счетов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, Инструкцией по применению Плана счетов в срок до 25.08.2024.

Возражая по данному пункту Представления, заявитель указал, что ведение раздельного аналитического учёта по видам затрат ООО "Эндокарбон" осуществлялось по субсчёту 20.01.

Соглашаясь с заявителем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.п."к" п.8 Правил предоставления субсидий договор о предоставлении субсидии предусматривает требование ведения российской организацией раздельного учета затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Согласно п.4.3.8 Соглашения Получатель обязуется организовать и осуществлять раздельный учет затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Из материалов дела следует, что ООО "Эндокарбон" была получена субсидия: в 2018 г. - на возмещение затрат, понесенных в 2015-2017г.г.; в 2019 г. - на возмещение затрат, понесенных в 2018 г.; в 2020 г. - на возмещение затрат, понесенных в 2020 г.

Согласно приказу ООО "Эндокарбон" от 23.10.2017 N 35-п "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета" в учетную политику заявителя были внесены изменения, согласно которым раздел 12 "Доходы и расходы" был дополнен следующим пунктом 12.7:

2.12.7. Доходы и расходы по проекту "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии" учитываются по следующим счетам бухгалтерского учета:

Счет 20 "Производство";

Счет 91 "Субсидии полученные".

Затраты на реализацию проекта "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии" учитываются по счету 20 "Производство", статье затрат "Расходы для субсидии, Постановление 1046".

Субсидии, полученные на финансирование понесенных расходов по проекту "Организация производства и проведение клинических испытаний имплантируемых медицинских изделий для травматологии" отражаются по кредиту счета 91 "Субсидии полученные" в корреспонденции со счетом 51 "Расчетный счет".

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 20.01 в 2015-2017г.г. ООО "Эндокарбон" вело учет в номенклатурной группе "Расходы для субсидий, Постановление 1046" в сумме 9 156 110 руб. по видам (статьям) затрат:

- выполнение опытно-конструкторских и технологических работ для целей

субсидий (2 111 200 руб.);

- изготовление макетов и опытных партий изделий, проведение их клинических испытаний для целей субсидий (1 420 210 руб.);

- оплата труда работников для целей субсидий (5 624 700 руб.).

В 2018 ООО "Эндокарбон" учет велся в номенклатурной группе "Расходы субсидируемые по проекту; Расходы несубсидируемые по проекту" в сумме 19 736 647 руб. 50 коп.:

Расходы субсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 17 480 067 руб. 22 коп. по видам (статьям) затрат:

- договоры с медицинскими организациями для целей субсидий (2 823 417 руб. 64 коп.);

- макеты и опытные партии изделий, проведение их клинических испытаний для субсидий (559 260 руб.);

- оплата труда работников для целей субсидий до 2020 года (2 441 035 руб. 33 коп.);

- опытно-конструкторские и технологические работы для целей субсидий (11 656 354 руб. 25 коп.).

Расходы несубсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 2 256 580 руб. 28 коп.

В 2019 году ООО "Эндокарбон" учет велся в номенклатурной группе "Расходы субсидируемые по проекту; Расходы несубсидируемые по проекту" в сумме 18 631 154 руб. 39 коп.:

Расходы субсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 17 432 954 руб. 30 коп. по видам (статьям) затрат:

- договоры с медицинскими организациями для целей субсидий (2 220 833 руб. 33 коп.);

- макеты и опытные партии изделий, проведение их клинических испытаний для субсидий (451 480 руб.);

- оплата труда работников для целей субсидий до 2020 года (2 207 640 руб. 97 коп.);

- опытно-конструкторские и технологические работы для целей субсидий (12 553 000 руб.).

Расходы несубсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 1 198 200 руб. 09 коп.

В 2020 году ООО "Эндокарбон" учет велся в номенклатурной группе "Расходы субсидируемые по проекту; Расходы несубсидируемые по проекту" в сумме 14 307 152 руб. 35 коп.:

Расходы субсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 6 077 947 руб. 76 коп. по видам (статьям) затрат:

- договоры с медицинскими организациями для целей субсидий (50 000 руб.);

- макеты и опытные партии изделий, проведение их клинических испытаний для субсидий (2 340 000 руб.);

- оплата труда работников для целей субсидий до 2020 года (1 884 947 руб. 76 коп.);

- опытно-конструкторские и технологические работы для целей субсидий (1 803 000 руб.).

Расходы несубсидируемые по проекту, Постановление 1046 на сумму 8 229 204 руб. 59 коп.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Эндокарбон" в соответствии с принятой учетной политикой осуществляло ведение раздельного учёта затрат, на возмещение которых предоставлялась субсидия, на субсчете 20.01, при этом аналитический учет велся по видам (статьям) затрат, предусмотренным Правилами предоставления субсидий.

То, что организованный таким образом учет ведет к какому-либо искажению ООО "Эндокарбон" информации об использовании субсидии (недостоверности сведений) или к невозможности (затруднениям) в осуществлении финансового контроля за использованием полученных заявителем на возмещение затрат денежных средств, УФК по Пензенской области в ходе рассмотрения дела не доказало.

В то же время, сам по себе факт ведения аналитического учета только по видам затрат о нарушении бюджетного законодательства не свидетельствует.

Нарушения ООО "Эндокарбон" положений Правил предоставления субсидий и (или) условий Соглашения арбитражный суд в данном случае не усмотрел.

На основании вышеизложенного пункт 2 требований Представления в части принятия мер по устранению нарушений путем достижения показателей (индикаторов) эффективности "Доля разработанных новых медицинских в общем объеме продукции, выпускаемой российской организацией" в размере 20,39%, "Вклад в выполнение плана мероприятий по импортозамещению в отрасли медицинской промышленности РФ 19 МП30" в размере 0,47%, пункты 4 и 5 требований Представления являются незаконными и нарушают права заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Пензенской области в целом повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции по делу. Между тем, доводы Управления рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 декабря 2023 года по делу N А49-8738/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев