Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 07АП-1978/23 по делу N А03-11307/2022

город Томск

24 мая 2023 г.

Дело N А03-11307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зерновые системы" (N 07АП-1978/2023) на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11307/2022 (судья Кулик М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью строительной компании "Зерновые системы" (ОГРН 1102209001344, ИНН 2209038786, 658210, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Рубцовский, дом 46, квартира 31) к товариществу собственников жилья "Мегадом" (ОГРН 1182225040997, ИНН 2209049280, 658225, Алтайский край, город Рубцовск, улица Северная, дом 31, квартира 121) о расторжении договора подряда N 8-П от 08.09.2021.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Зерновые системы" (далее - ООО СК "Зерновые системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мегадом" (далее - ТСЖ "Мегадом") о расторжении договора подряда N 8-П от 08.09.2021.

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО СК "Зерновые системы" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что материалы с объекта строительства были вывезены ответчиком преждевременно, без уведомления истца; своими действиями ответчик воспрепятствовал истцу завершению подрядных работ. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при разрешении спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Истец не обеспечил технического подключения своего представителя Жичиной И.В. к судебному онлайн-заседанию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между ООО СК "Зерновые системы" (подрядчик) и ТСЖ "Мегадом" (заказчик) заключен договор подряда N 8- П, на основании которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши по адресу: г.Рубцовск, ул.Северная, д.31, согласно локальных сметных расчетов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость работ составляет 2485807 руб.

Начальный срок выполнения работ согласно подпункту а) пункта 2.1 договора установлен 23.08.2021, окончание работ - 30.09.2021.

Согласно подпункту а) пункта 2.2 договора заказчик обязался произвести подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ по договору, на приобретение материалов.

Во исполнение договора ответчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 745740 руб.

23.09.2021 на заседании правления ТСЖ "Мегадом" принято решение перевезти строительные материалы подрядчика на хранение в зимний период (л.д. 32 - протокол N 13).

28.09.2021 материалы перевезены на склад ТСЖ "Мегадом" (л.д. 33 - акт).

04.10.2021 на срочном заседании правления ТСЖ "Мегадом" принято решение заключить договор с иным подрядчиком для установления временного покрытия мягкой кровли (л.д. 94-95 - протокол N 15).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, 05.10.2021 он узнал, что строительные объекты вывезены с объекта. По данному факту ОООСК "Зерновые системы" подано заявление в правоохранительные органы о хищении строительных материалов. Постановлением следователя СО МО МВД России "Рубцовский" от 15.10.2021 отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку установлено, что строительные материалы вывезены по поручению членов правления ТСЖ "Мегадом" в целях сохранности материалов.

11.10.2021 составлен акт приема-передачи истцу строительных материалов, вывезенных ответчиком с объекта.

20.11.2021 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора.

В претензии от 21.03.2022 ответчик заявил требования о возврате неотработанного аванса (л.д.).

22.03.2022 ответчик направил истцу уведомление об отказе от договора в связи с неисполнением работ в сроки, установленные договором, а также некачественным выполнением работ (л.д. 103-105).

22.09.2022 ответчик уведомлением в адрес истца подтвердил отказ от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что ответчик не подписал соглашение о расторжении договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора, а также прекращении действия договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с направлением в адрес истца уведомления ответчика об отказе от исполнения договора.

Рассмотрев дело повторно, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно положениям статей 450, 450.1 ГК РФ договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение, подтверждающее наличие недостатков в выполненных работах. Указанное доказательство истцом не опровергнуто.

Доказательств выполнения спорных работ в сроки, установленные договором, ответчиком также не представлено.

Следовательно, отказ ответчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ является правомерным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда по мотивам, указанным истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства существенного нарушения ответчиком (заказчиком) договора подряда в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, которые позволили бы в судебном порядке его расторгнуть.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Зерновые системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайский край.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова