Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 13АП-11204/23 по делу N А56-128320/2022

г. Санкт-Петербург

23 мая 2023 г.

Дело N А56-128320/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11204/2023) индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-128320/2022 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ИП Лаврентьева А.В.

к ООО "Стройлюкс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (ИНН 771386745859; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" (ИНН 7816688560; далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию, размещенную на странице сайта http://stroylux.su/uslugi/, в том числе 37 500 руб. компенсации за воспроизведение, 37 500 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения, 25 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Определением от 29.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЛЮКС" в пользу индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича взыскано 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил положения подпункта 2 пункта 2 и пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не взыскал компенсацию за нарушение, выразившееся в использовании фотографии в отсутствие информации об авторском праве. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно снизил размер компенсации, судом не приняты во внимание грубый характер нарушения, статус ответчика как профессионального участника гражданского оборота, профессионализм автора и известности его работ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/219111.html. Дата публикации - 06.07.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Между Борисовым Виктором Викторовичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 N Б01-03/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении N 29, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Истцом на принадлежащем ответчику сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обнаружено размещение без разрешения автора спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страницы с сайта с доменным именем https://stroylux.su, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Кроме того, на фото "Подготовка участка к строительству", опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - " victorborisov.ru".

Полагая, что ответчик без разрешения истца использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, последний предъявил требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за три факта нарушения из расчета:

- 37 500 руб. - за воспроизведение одного фотографического произведения, по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ,

- 37 500 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ,

- 25 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого, без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию.

Поскольку ответчик компенсацию за нарушение исключительных прав истцу не перечислил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ установил, что размещение фотографии на страницах сайта ответчика является одним нарушением исключительных прав на фотографию, использованную как путем доведения до всеобщего сведения, так и путем ее воспроизведения, такое использование направлено на достижение одной экономической цели - привлечение внимание покупателей объектов недвижимости в сфере деятельности ответчика по строительству жилых и нежилых зданий, исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на указанное фотографическое произведение, использованное на странице сайта с доменным именем https://stroylux.su является Борисов Виктор Викторович творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотография впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/219111.html. Дата публикации - 06.07.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " victorborisov.ru".

Наличие права индивидуального предпринимателя А.В. Лаврентьева на обращение с настоящим иском подтверждаются представленным в материалах дела договором доверительного управления.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта https://stroylux.su ответчиком не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на использование фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, следует признать, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Следует отметить, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий. Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора.

Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, на основании указанных норм и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 руб. за три факта нарушения из расчета:

- 37 500 руб. - за воспроизведение одного фотографического произведения, по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ,

- 37 500 руб. - за доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения, по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ,

- 25 000 руб. - за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого, без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, направленное на достижение одной экономической цели.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу N 118133/2020, а также рекомендациям Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума СИП от 15.02.2023 N СП-22/4.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд первой инстанции правомерно определил соразмерной компенсацию в размере 20 000 руб., в том числе за нарушение путем воспроизведения - 10 000 руб. и за нарушение в виде удаления сведений об авторе - 10 000 руб.

Апелляционная инстанция полагает, что размер компенсации судом обоснован с учетом разъяснений, указанных в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10. Формального подхода суда к определению размера компенсации в данном случае не усматривается. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и соразмерности.

При этом суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требование о взыскании компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого, без разрешения автора или иного правообладателя удалена или изменена информация об авторском праве по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции (страницы 4 и 5) видно, что судом при определении размера компенсации дана правовая оценка всем требованиям истца и размер компенсации определен исходя из минимального предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, за каждое, признанное судом доказанным, нарушение.

Доводы подателя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера компенсации, апелляционным судом признаются необоснованными.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание отсутствие грубого характера нарушений, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, учитывая недоказанность того, что использование спорной фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, отмечая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 62 постановления N 10, суд апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о неразумности и необоснованности заявленного истцом размера компенсации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей правовой позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 по делу N А56-128320/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян