Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-14756/23 по делу N А40-80043/2019

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-80043/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Эскорт-центр" - Желнина Е.П. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-80043/19,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" Желнина Е.П. об утверждении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскорт-центр",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Смирнова Д.М. по дов. от 20.12.2022 г.,

от к/у ООО "Эскорт-центр" - Скрипачева Ю.Г. по дов. от 10.03.2023 г.,,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 по делу N А40-80043/19-95-94 в отношении ООО "Эскорт-Центр" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Желнин Евгений Петрович.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" Желнина Е.П. об утверждении оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Желнин Е.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Эскорт-Центр" Желнина Е.П. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 для обеспечения исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "Эскорт-Центр", возложенных на конкурсного управляющего ООО "Эскорт Центр" Желнина Е.П. были привлечены специалисты.

В результате проведения мероприятий по формированию конкурсной массы ООО "Эскорт Центр", конкурсным управляющим было выявлено следующее недвижимое имущество:

1. Нежилое здание, кадастровый номер 26:31:020123:77, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Железноводск, переулок Промышленный, 2, строение 2. Площадь 20.90 кв.м.

2. Нежилое здание, кадастровый номер 26:31:020123:73, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, город Железноводск, переулок Промышленный, 2, строение 2. Площадь 1027.8 кв.м.

3. Земельный участок, кадастровый номер 77:07:0005002:11, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево., пер. Промышленный, 2

В целях обеспечения сохранности имущества ООО "Эскорт Центр", находящегося в г. Железноводск, между ООО "Эскорт Центр" в лице конкурсного управляющего Желнина Е.П. и ООО "Охранная организация "Ретиаль" был заключен Договор N 06 (на оказание услуг в сфере охраны) от 26.11.2020.

Согласно условиям Договора ООО "Охранная организация "Ретиаль" оказывает услуги по охране имущественного комплекса ООО "Эскорт Центр", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Железноводск, пер. Промышленный, 2, стр. 2., посредством установления двух круглосуточных постов охраны.

Стоимость охранных услуг составляет 280 000 рублей в месяц.

Учитывая, что лимит, установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве был исчерпан, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указал на завышенную стоимость привлечения лица для осуществления деятельности по оказанию охранных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В силу п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, в связи с чем, он, в силу присущего ему публично-правового статуса, должен обладать знаниями в области юриспруденции и бухгалтерии, обязан иметь необходимую квалификацию и подготовку для исполнения обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Как указано раннее, конкурсным управляющим представлен договор N 06 (на оказание услуг в сфере охраны) от 26.11.2020.

Согласно условиям Договора ООО "Охранная организация "Ретиаль" оказывает услуги по охране имущественного комплекса ООО "Эскорт Центр", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Железноводск, пер. Промышленный, 2, стр. 2., посредством установления двух круглосуточных постов охраны.

Стоимость охранных услуг составляет 280 000 рублей в месяц.

При этом, как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям официальных сайтов иных организаций, предоставляющих охранные услуги, стоимость охраны двух постов охраны составит: - ООО "Легион СБ" - 170 000 руб.; - ООО ЧОП "Ратник" - 174 000 руб.; - ООО ЧОП "ГЛАДИАТОР26" - 146 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение лица для осуществления охранных услуг возможно по существенно более низкой цене.

Конкурсный управляющий не лишен права на заявление повторного ходатайства об утверждении оплаты услуг лиц, обосновав надлежащим образом размер такой оплаты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-80043/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Эскорт-центр" - Желнина Е.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Е.В. Иванова