Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2023 г. N 19АП-3711/22 по делу N А35-690/2022

город Воронеж

22 мая 2023 г.

дело N А35-690/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от ООО "Агропремиум": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" на определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 по делу N А35-690/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум", Добрынина Андрея Олеговича о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Олега Александровича (ОГРНИП 318463200007260, ИНН 460900021972),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропремиум" (далее - ООО "Агропремиум", должник) о признании индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Олега Александровича (далее - ИП Глава КФХ Лунев О.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2022 (резолютивная часть от 13.05.2022) заявление ООО "Агропремиум" признано обоснованным, в отношении ИП Главы КФХ Лунева О.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алябьев Юрий Дмитриевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 24.05.2022, опубликованы в газете Коммерсантъ - 28.05.2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) ИП Глава КФХ Лунев О.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Алябьева Юрия Дмитриевича. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.10.2022, в газете Коммерсантъ - 22.10.2022.

19.01.2023 ООО "Агропремиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов, принятых собранием кредиторов должника 28.12.2022, недействительными по всем вопросам повестки дня.

01.02.2023 конкурсный кредитор Добрынин Андрей Олегович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов, принятых собранием кредиторов должника 28.12.2022, недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявлений ООО "Агропремиум", Добрынина А.О. о признании недействительными решений собрания кредиторов, принятых собранием кредиторов должника 28.12.2022, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Агропремиум" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции, 28.10.2022 ООО "Агропремиум" в адрес и.о. конкурсного управляющего Алябьева Ю.Д. направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Письмом от 02.11.2022 и.о. конкурсного управляющего сообщил заявителю, что поскольку реестр требований кредиторов на 01.11.2022 не сформирован, в целях обеспечения участия кредиторов, подавших в установленный Законом о банкротстве срок заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, первое собрание кредиторов целесообразно провести после принятия соответствующих судебных актов по заявлениям кредиторов.

25.11.2022 конкурсным кредитором ООО "Агропремиум" проведено собрание кредиторов ИП Главы КФХ Лунева О.А. со следующей повесткой:

1.Отчет временного управляющего.

2.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3.Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

4.Образование комитета кредиторов.

5.Определение количественного состава комитета кредиторов.

6.Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

7.Избрание членов комитета кредиторов.

8.Избрание представителя собрания кредиторов.

9.Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

10.Определение дальнейшего места проведения собрания кредиторов.

11.Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

Согласно протоколу N 1 от 25.11.2022 на собрании присутствовали кредиторы ООО "Агропремиум", Добрынин Андрей Олегович с суммой голосов 950 281 руб. 69 коп., что составляло 100 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

-по первому вопросу: отчет временного управляющего к сведению не принимать,

-по второму вопросу: определить кандидатуру конкурсного управляющего ИП Лунева О.А. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства из числа Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих",

-по третьему вопросу: не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

-по четвертому вопросу: образовать комитет кредиторов,

-по пятому вопросу: избрать комитет кредиторов в количестве 3 человек,

-по шестому вопросу: отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, за исключением указанных в пункте 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

-по седьмому вопросу: избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: Добрынин Андрей Олегович, Перькова Валентина Алексеевна, Бучнев Владислав Робертович,

-по восьмому вопросу: избрать представителем собрания кредиторов Добрынина Андрея Олеговича,

-по девятому вопросу: выбрать реестродержателем конкурсного управляющего,

-по десятому вопросу: определить местом проведения собраний кредиторов г. Курск, Рябиновый переулок, д. 2,

-по одиннадцатому вопросу: определить периодичность проведения собраний кредиторов 1 раз в год.

Сведения о направлении и.о. конкурсного управляющего протокола собрания кредиторов от 25.11.2022 суду не представлены, информация о результатах проведенного 25.11.2022 собрания в ЕФРСБ не опубликована.

В дальнейшем 28.12.2022 и.о. конкурсного управляющего проведено собрание кредиторов ИП Главы КФХ Лунева О.А. со следующей повесткой:

1.Отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 12.10.2022 по 01.12.2022.

2.Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 12.10.2022 по 01.12.2022.

3.Об образовании комитета кредиторов.

4.Определение количественного состава комитета кредиторов.

5.Избрание членов комитета кредиторов.

6.Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания.

7.Определение кандидатуры арбитражного управляющего, которая должна быть представлена в арбитражный суд для утверждения в качестве конкурсного управляющего в последующей процедуре.

8.Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

9.О выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10.О периодичности проведения собрания кредиторов.

11.О месте проведения собрания кредиторов.

12.Об избрании представителя собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 28.12.2022 на собрании присутствовали кредиторы ООО "Теткинский сахарный завод", ФНС России с суммой голосов 5 737 971 руб. 20 коп., что составляет 89,18 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения:

-по первому вопросу: отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего о своей деятельности в процедуре конкурсного производства ИП главы КФХ Лунева О.А. за период с 12.10.2022 по 01.12.2022 принять к сведению,

-по второму вопросу: финансовый отчет исполняющего обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ИП главы КФХ Лунева О.А. принять к сведению,

-по третьему вопросу: комитет кредиторов не образовывать,

-по четвертому вопросу: количественный состав комитета кредиторов не определять,

-по пятому вопросу: членов комитета кредиторов не избирать,

-по шестому вопросу: к компетенции комитета кредиторов решение вопросов собрания кредиторов не относить,

-по седьмому вопросу: определить кандидатуру арбитражного управляющего в последующей процедуре - члена ПАУ ЦФО - Алябьева Юрия Дмитриевича,

-по восьмому вопросу: предъявить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего - опыт работы арбитражным управляющим не менее 10 лет, высшее юридическое и экономическое образование,

-по девятому вопросу: возложить ведение реестра требований кредиторов на конкурсного управляющего,

-по десятому вопросу: утвердить периодичность проведения собрания кредиторов не реже 1-го раза в три месяца,

-по одиннадцатому вопросу: определить место проведения собрания кредиторов г. Курск, ул. Дзержинского, д.25, офис. 4.17,

-по двенадцатому вопросу: представителя собрания кредиторов не избирать.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов от 28.12.2022 нарушают права и законные интересы кредиторов, заявители обратились в суд с настоящими заявлениями.

В обоснование заявленного требования ООО "Агропремиум" указывало на следующие обстоятельства:

- нарушение порядка подготовки и проведения собрания кредиторов. По мнению заявителя, вследствие неуведомления конкурсного кредитора ООО "Агропремиум" он был лишен возможности принять участие в работе собрания кредиторов, а, следовательно, лишен возможности участвовать в принятии важнейших для должника решений;

- и.о. конкурсного управляющего проигнорированы результаты собрания кредиторов, проведенного 25.11.2022. Как пояснил заявитель, 28.10.2022 конкурсным кредитором ООО "Агропремиум" направлено требование о проведении собрания кредиторов исполняющему обязанности конкурсного управляющего Алябьеву Ю.Д., в связи с отказом и.о. конкурсного управляющего в созыве и проведении собрания кредиторов первое собрание кредиторов было созвано и проведено конкурсном кредитором ООО "Агропремиум". Решения первого собрания кредиторов от 25.11.2022 никем оспорены не были. Заявитель отметил, что, несмотря на состоявшееся 25.11.2022 первое собрание кредиторов, и.о. конкурсного управляющего Алябьевым Ю.Д. фактически было проведено еще одно первое собрание кредиторов с аналогичной повесткой дня;

- участник собрания кредиторов 28.12.2022 - ООО "Теткинский сахарный завод", уступил свои права требования к должнику до даты проведения собрания кредиторов. Заявитель указал, что 21.11.2022 между ООО "Теткинский сахарный завод" (цедент) и ООО "Агропремиум" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 2022/11, по которому цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования к ИП Главе КФХ Луневу О.А. (должник), возникшие из договора контрактации сахарной свеклы N 3/2019 от 25.03.2019 и договора залога техники N 1 от 25.03.2019, заключенных между цедентом и должником, в сумме 5 586 255 руб. 13 коп. По мнению заявителя, в связи с состоявшейся уступкой права требования к должнику ООО "Теткинский сахарный завод" не имело права участвовать в собрании кредиторов 28.12.2022 и голосовать по вопросам повестки дня;

- злоупотребление правом со стороны и.о. конкурсного управляющего. Заявитель указывал, что и.о. конкурсного управляющего Алябьеву Ю.Д. было известно о состоявшейся уступке права требования от ООО "Теткинский сахарный завод" к ООО "Агропремиум", однако в собрании принимало участие не ООО "Агропремиум", а ООО "Теткинский сахарный завод", и указанные факты являются прямым следствием неправомерных действий со стороны и.о. конкурсного управляющего.

В дополнительно представленной правовой позиции к заявлению от 20.03.2023 заявитель (ООО "Агропремиум") ссылался также на то, что арбитражный управляющий Алябьев Ю.Д. скрыл от участников собрания 28.12.2022 информацию о требовании ООО "Агропремиум" в проведении собрания, о проведении собрания 25.11.2022, о принятых решениях на собрании 25.11.2022, об уступке права требования к должнику от ООО "Теткинский сахарный завод" к ООО "Агропремиум", повлек дополнительные затраты по процедуре за счет средств должника и кредиторов на проведение собрания 28.12.2022.

Добрынин А.О. в обоснование заявленного им требования ссылался на то, что он не был уведомлен о созыве собрания кредиторов 28.12.2022, вследствие чего был лишен возможности принять участие в его работе и принятии важнейших для должника решений.

Возражая против удовлетворения заявления ООО "Агропремиум", и.о. конкурсного управляющего пояснил, что заявителем не представлено доказательств того, что он был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов 28.12.2022. Так, 06.12.2022 и.о. конкурсного управляющего обществу с ограниченной ответственностью "Агропремиум" по электронной почте было направлено уведомление о созыве первого собрания кредиторов с отчетами и.о. конкурсного управляющего. Для всех заинтересованных лиц уведомление о созыве собрания кредиторов опубликовано 07.12.2022 в ЕФРСБ (сообщение N 10274006).

Также и.о. конкурсного управляющего пояснил, что в нарушение требований статьи 12 Закона о банкротстве лицо, проводившее собрание 25.11.2022, не направило арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов второй экземпляр протокола собрания кредиторов должника, тем самым воспрепятствовав арбитражному управляющему исполнить обязанность по включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.

Кроме того, по мнению и.о. конкурсного управляющего, договор уступки прав требования является необходимым, но недостаточным документом для замены кредитора в реестре требований кредиторов ИП Главы КФХ Лунева О.А.

В отношении доводов Добрынина А.О. и.о. конкурсного управляющего пояснил, что о проведении собрания кредиторов были уведомлены конкурсные кредиторы, имеющие право голоса, для всех заинтересованных лиц уведомление о созыве собрания кредиторов 28.12.2022 было опубликовано 07.12.2022 в ЕФРСБ (сообщение N 10274006), поскольку для целей определения голосов на собрании кредиторов требования Добрынина А.О. (неустойка) не учитываются, то повлиять путем голосования на принятие решений собранием кредиторов 28.12.2022 Добрынин А.О. не мог.

По мнению и.о. конкурсного управляющего, исходя из принципа добросовестности, при должной осмотрительности, стремлении принять участие в собрании конкурсный кредитор Добрынин А.О. имел возможность получить информацию о созыве собрания, следовательно, не был лишен возможности участвовать в обсуждении важнейших для должника, кредиторов решений.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае решение собрание кредиторов должника от 28.12.2022 правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 Закона о банкротстве.

Оценивая доводы ООО "Агропремиум" о том, что в связи с состоявшейся уступкой права требования к должнику ООО "Теткинский сахарный завод" не имело права участвовать в собрании кредиторов 28.12.2022 и голосовать по вопросам повестки дня, в связи с чем со стороны и.о. конкурсного управляющего имеется злоупотребление правом, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Как следует из материалов дела, определением от 02.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2022) требования ООО "Теткинский сахарный завод" в размере 5 586 255 руб. 13 коп. включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

ООО "Агропремиум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора в деле о банкротстве N А35-690/2022 с ООО "Теткинский сахарный завод" на правопреемника - ООО "Агропремиум" только 29.12.2022.

Определением от 10.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) произведена замена кредитора - ООО "Теткинский сахарный завод", на его правопреемника - ООО "Агропремиум", по определению Арбитражного суда Курской области от 02.12.2022 (резолютивная часть от 01.12.2022) по делу N А35-690/2022 (обособленный спор N А35- 690-5/2022).

Собрание кредиторов должника состоялось 28.12.2022.

При этом ООО "Теткинский сахарный завод" утратило статус конкурсного кредитора и лица, участвующего в деле о банкротстве, на основании определения суда от 10.02.2023 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что процессуальная замена кредитора на ООО "Агропремиум" в реестре состоялась определением суда от 10.02.2023 уже после проведения собрания кредиторов, в связи с чем на момент проведения собрания кредиторов 28.12.2022 требования ООО "Теткинский сахарный завод" не подлежали исключению из состава голосов.

Вместе с этим, 19.12.2022 между ООО "Теткинский сахарный завод" (цедент) и ООО "Агропремиум" (цессионарий) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об уступке прав требования (цессии) N 2022/1 от 21.11.2022. Указанным дополнительным соглашением пункт 2.3. договора об уступке прав требования (цессии) N 2022/1 от 21.11.2022 изложен в новой редакции: "Оплата прав требования по настоящему договору осуществляется цеденту цессионарием в срок до 31.12.2022 путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Обязательство цессионария по оплате прав требования считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет цедента".

Оплата по договору уступки N 2022/11 от 21.11.2022 произведена ООО "Агропремиум" платежными поручениями N 1134 от 20.12.2022, N 1139 от 23.12.2022, N 1142 от 26.12.2022, N 1147 от 29.12.2022.

Таким образом, последний платеж по договору цессии произведен также после проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что у и.о. конкурсного управляющего не было оснований самостоятельно исключать кредитора, уступившего свои права требования по соответствующему договору уступки, из реестра требований кредиторов должника и не допускать его представителя до участия в собрании.

Замена в материальном правоотношении в силу уступки права требования с момента заключения соответствующего договора не изменяет статус конкурсного кредитора-цедента, принявшего участие в собрании после совершения сделки цессии в отсутствие судебного акта о включении в реестр требования правопреемника (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правомерно указал, что, исходя из названных требований, для реализации прав конкурсного кредитора в деле о банкротстве правопреемства в материальном правоотношении при отсутствии процессуальной замены кредитора недостаточно. Приобретая права требования по установленному судом в деле о банкротстве правоотношению, ООО "Агропремиум" должно было знать об особенностях реализации своих прав в деле о банкротстве после произведения замены кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в собрании кредиторов 28.12.2022 вправе было участвовать ООО "Теткинский сахарный завод", поскольку на указанную дату имелся вступивший в законную силу и обязательный для исполнения судебный акт о включении требования указанного лица в реестр требований кредиторов, процессуальная замена кредитора произведена не была.

Кроме того, рассмотрев доводы ООО "Агропремиум" и Добрынина А.О. о неуведомлении их о проведении собрания кредиторов, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В материалы настоящего обособленного спора и.о. конкурсного управляющего представлены доказательства, подтверждающие направление 06.12.2022 ООО "Агропремиум" по адресу электронной почты уведомления о проведении собрания кредиторов.

Представитель ООО "Агропремиум" возражал против признания такого уведомления надлежащим.

Между тем представленные в материалы дела скриншоты позволяют установить, что уведомление было направлено по адресу электронной почты Павел agropremium2019mail.ru, ранее с этого адреса происходила переписка между и.о. конкурсного управляющего Алябьевым Ю.Д. и ООО "Агропремиум" (директор - Лунев Павел Олегович).

Указанный адрес электронной почты содержится на информационном ресурсе "Эксчек Про" в отношении юридического лица ООО "Агропремиум" (ОГРН 1194632005710).

Как указывает Добрынин А.О. и не оспаривается и.о. конкурсного управляющего, извещение о проведении собрании кредиторов 28.12.2022 в адрес Добрынина А.О. не направлялось.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Информация о проведении собрания кредиторов 28.12.2022 размещалась на сайте ЕФРСБ 07.12.2022, то есть сообщение о проведении собрания кредиторов 28.12.2022 размещено в установленные Законом о банкротстве сроки.

При этом заявителями не учтено следующее.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), признан правильным подход, согласно которому наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает кредитору реальную возможность принять участие в этом собрании.

Кредитор не вправе ссылаться на неуведомление его по почте в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, если в ЕФРСБ включено сообщение о собрании, содержащее всю необходимую информацию о нем.

В рассматриваемом случае уведомление о собрании кредиторов не было направлено арбитражным управляющим по почте в адрес ООО "Агропремиум" и Добрынина А.О. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве. Однако сообщение о проведении собрания, содержащее всю необходимую информацию о нем, было включено в ЕФРСБ с соблюдением установленного Законом о банкротстве срока.

Учитывая изложенное, суд верно отметил, что заявители были уведомлены о собрании кредиторов должника путем своевременной публикации сообщения в ЕФРСБ.

Результаты проведения собрания, включая протокол собрания, также были размещены в ЕФРСБ (сообщение от 29.12.2022 N 10458554).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ООО "Агропремиум" и Добрынина А.О. о том, что они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Вместе с этим, судом принято во внимание, что кредитор Добрынин А.О. не мог участвовать в голосовании и, как следствие, повлиять путем голосования на принятие решений собранием кредиторов 28.12.2022.

Количество голосов ООО "Агропремиум" также не могло оказать определяющее влияние на принятие решений на спорном собрании кредиторов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством.

Положения, определяющие порядок голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, направлены на выявление и согласование общих интересов кредиторов. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 N 14-П).

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Большинство оспариваемых решений от 28.12.2022 (в том числе по вопросу образования комитета кредиторов, выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, периодичности проведения собрания кредиторов) приняты кредиторами единогласно.

Включенные в повестку дня вопросы соответствовали компетенции первого собрания кредиторов.

Кроме того, доводы заявителей о злоупотреблении правом со стороны и.о. конкурсного управляющего также не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

С учетом пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении и.о. конкурсного управляющего правом, в материалы дела не представлено.

Обосновывая непроведение собрания кредиторов должника до 28.12.2022, и.о. конкурсного управляющего ссылался на наличие нерассмотренных требований независимых кредиторов, заявленных в установленный законом срок, и целесообразность проведения первого собрания кредиторов после включения в реестр указанных требований.

Соответствующие доводы были изложены им и в письменном ответе кредитору ООО "Агропремиум" (мнение на требование о проведении собрания кредиторов от 02.11.2022).

В отношении довода ООО "Агропремиум" о том, что первое собрание кредиторов проведено 25.11.2022, решения указанного собрания оспорены не были, суд правомерно отметил следующее.

К исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

На момент проведения собрания 25.11.2022 участие в нем приняли ООО "Агропремиум" и Добрынин А.О., голосовавшие по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Требования Добрынина А.О., включенные в реестр требований кредиторов должника, представляют собой неустойку (то есть указанный кредитор не голосует на собрании кредиторов должника), а ООО "Агропремиум" является аффилированным с должником лицом.

Судом ранее установлено при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, генеральным директором и единственным учредителем ООО "Агропремиум" является Лунев Павел Олегович. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении серия I-ЖТ N 500050 от 24.08.1999 Лунев Павел Олегович является сыном должника - Лунева Олега Александровича.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, на собрании кредиторов не обладают голосами кредиторы, являющиеся контролирующими должника или аффилированными с ним лицами, - по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Суд учитывает, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

С учетом изложенного, решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае является разумным проведение и.о. конкурсного управляющего Алябьевым Ю.Д. первого собрания кредиторов должника после включения в реестр требований кредиторов должника независимых кредиторов с целью определения кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Вместе с этим, судом первой инстанции принято во внимание при проведении собрания кредиторов 25.11.2022 ООО "Агропремиум" и Добрынин А.О. высказались по аналогичным вопросам повестки собрания кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что решения собрания кредиторов от 25.11.2022 не были оспорены в установленном законом порядке, само по себе не порочит решения собрания кредиторов от 28.12.2022, поскольку при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

По своей сути настоящие требования заявителей являются выражением несогласия с кандидатурой арбитражного управляющего, определенной собранием кредиторов 28.12.2022, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что, принимая решение, кредиторы вышли за пределы своей компетенции, либо их действия направлены на причинение вреда, заявителями в обоснование своей позиции не представлено.

Выражение кредиторами своей воли на собрании кредиторов должника путем голосования является их прямым правом, кредиторы руководствуются исключительно своим интересом, что не свидетельствует о злоупотреблении правом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решения собрания кредиторов от 28.12.2022 приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, не нарушают прав ООО "Агропремиум", чье голосование (с учетом процента голосов) не могло повлиять на принятие решений.

Доказательств нарушения проведенным собранием прав Добрынина А.О. суду также не представлено.

В судебном заседании 28.03.2023 заявитель (ООО "Агропремиум") сослался также на то, что 14.03.2023 по инициативе ООО "Агропремиум" и Добрынина А.О. проведено еще одно собрание кредиторов должника, которым отменены решения, принятые собранием кредиторов от 28.12.2022, и фактически подтверждены решения, принятые на собрании кредиторов 25.11.2022.

По мнению заявителя (ООО "Агропремиум"), возможность отмены собранием кредиторов ранее принятых им решений предусмотрена законом и подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, 14.03.2023 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой, аналогичной повестке собрания кредиторов от 25.11.2022.

Также заявлены дополнительные вопросы:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительный вопрос об отмене решений, принятых собранием кредиторов индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Олега Александровича, от 28.12.2022 по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12.

2. Отменить решения, принятые собранием кредиторов индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Олега Александровича, от 28.12.2022 по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12.

Согласно протоколу от 14.03.2023 на собрании голосовали кредиторы ООО "Агропремиум", УФНС России по Курской области с суммой голосов, соответственно, 79,52 % и 2,25 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По вопросам повестки дня, в том числе, принято решение: Отменить решения, принятые собранием кредиторов индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лунева Олега Александровича, от 28.12.2022 по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12.

Действительно, собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (не произвело юридический эффект в гражданском обороте) (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Указанная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является признание недействительными решений собрания кредиторов от 28.12.2022 со ссылкой на нарушение прав и законных интересов заявителей.

При этом последующая отмена кредиторами ранее принятых решений собрания кредиторов не является основанием для признания таких решений недействительными арбитражным судом на основании статьи 15 Закона о банкротстве.

Кроме того, в рассматриваемом случае в действиях кредитора ООО "Агропремиум" судом первой инстанции были установлены признаки недобросовестного поведения. Так, 14.03.2023 за отмену принятых решений собрания кредиторов голосовал аффилированный по отношению к должнику кредитор ООО "Агропремиум". При этом уполномоченный орган голосовал против включения в повестку дня дополнительных вопросов, а также за отложение голосования по вопросу отмены решений, принятых собранием кредиторов от 28.12.2022.

Оценив имеющиеся доказательства и поведение участвующих в деле лиц на протяжении рассмотрения дела и обособленных споров, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отмена аффилированным кредитором ранее принятого решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего, которая должна быть представлена в арбитражный суд для утверждения в качестве конкурсного управляющего в последующей процедуре, с учетом возражений независимого кредитора, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не соответствует позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

В рассматриваемом случае заявителем по делу - ООО "Агропремиум" изначально была предложена саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". От Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Меженцева Михаила Алексеевича.

Однако еще на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом саморегулируемая организация определена судом посредством метода случайной выборки.

Отклоняя предложенную ООО "Агропремиум" саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, суд первой инстанции указывал, что арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику (определения суда по настоящему делу от 18.04.2022, 13.05.2022).

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры управляющего при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности управляющего к какой-либо из групп.

Несмотря на это, заявителем ООО "Агропремиум" на собраниях кредиторов 25.11.2022, 14.03.2023 вновь предложена саморегулируемая организация Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (которая представила в суд ту же кандидатуру арбитражного управляющего Меженцева М.А.), а также отменено решение собрания кредиторов от 28.12.2022 о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как отметил суд первой инстанции, действия ООО "Агропремиум" на протяжении всего рассмотрения дела (а именно: указание кандидатуры саморегулируемой организации при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, проведение собраний кредиторов 25.11.2022 и 14.03.2023 с голосованием относительно кандидатуры саморегулируемой организации, оспаривание решений собрания кредиторов от 28.12.2022, отмена на собрании 14.03.2023 решений собрания кредиторов, принятых 28.12.2022) направлены на утверждение предложенной указанным кредитором кандидатуры арбитражного управляющего. Вышеизложенное, по мнению суда области, может свидетельствовать о желании аффилированного к должнику кредитора взять под контроль процедуру банкротства, в частности, путем избрания кандидатуры управляющего в своих интересах, а не в интересах независимых кредиторов.

Действия по созыву собрания кредиторов 28.12.2022 и принятые на нем решения не имели намерения причинить вред другому лицу, не имели противоправной цели и не были заведомо недобросовестными. Доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела не представлено также доказательств того, что и.о. конкурсного управляющего, созывая собрание кредиторов 28.12.2022, а также кредиторы, голосуя на данном собрании, действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами и во вред иным кредиторам.

Несогласия заявителей с принятыми на собрании решениями, по смыслу положений Закона о банкротстве, недостаточно для признания решения собрания кредиторов недействительным, учитывая, что само по себе данное обстоятельство не подтверждает нарушения прав заявителей, равно как и нарушения порядка созыва и проведения собрания, нарушения пределов компетенции.

На основании вышеизложенного, установив, что решения собрания кредиторов 28.12.2022 приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, в связи с чем предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания их недействительными не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Агропремиум" и Добрынина А.О.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", настоящее постановление является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2023 по делу N А35-690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова