Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-18333/23 по делу N А40-151123/2022

город Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-151123/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Фоминой Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2023 года по делу N А40-151123/22

по иску Индивидуального предпринимателя Фоминой Елены Викторовны

(ИНН 502209466520, ОГРНИП 313502205700018 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАР"

(ИНН 7733764190, ОГРН 1117746271301 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Фомина Е.В. по паспорту,

от ответчика Сотникова Е.А. по доверенности от 25.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Фомина Елена Викторовна (далее - ИП, предприниматель, истец) обратилась в суд с иском к ООО "Виларс" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19-09/2019 от 19.09.2019 и ДС N 3 в размере 1 365 000 руб., процентов за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 84 826, 35 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ИП Фомина Елена Викторовна не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Фомина Е.В. ссылается на то, что в материалы дела представлены все документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику. Полагает, что цель (получение правовых услуг в целях взыскания задолженности по делу N А40-232168/20) была достигнута. Указывает на добровольность подписания ответчиком всех документов.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Фоминой Еленой Викторовной (Представитель) и ООО "ВИЛАР" (Доверитель) был заключён договору об оказании представительских услуг N 19-09/2019 от 19.09.2019 года, по условиям которого Доверитель поручает, а Представитель принимает на себя и выполняет работу юридического характера (пункт 1 Договора), а также Представитель обязался обеспечить юридическую оценку и проверку документов Доверителя, составление документов и участие в судебных заседаниях арбитражных судов, судов общей юрисдикции (пункт 2 Договора).

Стороны Договора подписали и заключили дополнительное соглашение N 3 от 26.11.2020 года к Договору, в котором оговорили, что Ответчик обязуется выплатить Истцу вознаграждение за взыскание задолженности, штрафных санкций и судебных расходов с юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж2002" по договору подряда N 295-0419-3П-МИП/Н/03-08/19СМР (СУБ) от 28.08.2019 года (по строительно-монтажным и пусконаладочным работам по устройству тягово-понизительной подстанции ТПП-1105 и тяговой сети 825В на объекте строительства: "Кожуховская линия ст. "Авиамоторная" - ст. "Некрасовка", 11 этап "Кожуховская линия от переходной камеры за ст. "Косино" до ст. "Нижегородская улица" (Станционный комплекс "Юго-Восточная", по шифру Рабочей документации N 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-1362-ЭС).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, ИП Фомина Е.В. ссылается на то, что услуги по дополнительному соглашению N 3 от 26.11.2020 года к договору об оказании представительских услуг N 19-09/2019 от 19.09.2019 года Истец оказала в полном объёме, что подтверждается подписанным между нами актом об оказанных услугах N 3/1220 от 25.12.2020 года:

- Ведение претензионной работы;

- Подача искового заявления;

- Составление мирового соглашения;

- Участие в судебном заседании по делу N А40-232168/20-68-1483;

- Подача заявления в Арбитражный суд города Москвы на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения;

- Передача исполнительного листа в ПАО "Сбербанк";

- Подача заявления на возврат исполнительного листа из ПАО "Сбербанк";

- Передача исполнительного листа судебным приставам СЗАО по г.Москва;

- Ведение исполнительного производства: направление заявлений приставу, касательно проведённой по проведённой им работы, посещение судебного пристава для ознакомления с материалами дела и т.д.

В соответствии с п. 7 Договора Представитель за выполненную работу получает от Доверителя вознаграждение в порядке, определённом в соответствующем Приложении к настоящему договору.

Оплата суммы вознаграждения производится наличными средствами или путём перечисления денежных средств на счёт, указанный в п.13 Договора, в размере 100% от сумм, предусмотренных пунктом 7 Договора и соответствующим приложении (п.7.1 Договора).

Ответчиком обязательства по Договору исполняются ненадлежащим образом. На 27.06.2022 года имеется задолженность за Ответчиком в сумме 1365000 рублей 00 копеек.

Ответчик частично произвёл оплату вознаграждения по дополнительному соглашению N 3 от 26.11.2020 года к договору в сумме 50000 рублей платёжным поручением N 656 от 20.07.2021 года, по счёту Истца N 1В/072020 от 20 июля 2021 года.

Истец составил и направил Ответчику Акт N 2/092021 от 24.09.2021 года, но Ответчик его не подписал.

Ранее, письмом от 22.10.2021 г. N 10401-21, Ответчик сообщил, что он не заключал Дополнительное соглашение N 3 (и не мог этого сделать), экземпляр данного соглашения у него отсутствует. Между тем, Ответчик сам произвёл платёж в размере 50000 рублей по данному платёжному поручению, и ранее с Ответчиком уже было заключено подобное дополнительное соглашение N 2 от 20.03.2020 года, по которому Ответчик также выплатил Истцу сумму вознаграждения в размере 260 000 рублей за ведение дела N А40-84602/2020-52-627.

Целью заключения Дополнительного соглашения N 3 к договору являлось получение правовых услуг в целях взыскания заложенности ООО "ВИЛАР" по делу N А40-232168/20-68-1483 в Арбитражном суде города Москвы.

С учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору N 19-09/2019 от 19.09.2019 и ДС N 3 в размере 1 365 000 руб., процентов за период с 24.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 21.11.2022 в размере 84 826, 35 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дополнительным соглашением N 3 определен перечень оказываемых Истцом услуг, а также их стоимость:

- составление претензии и направление ее Должнику - 7 000 руб. (п. 1.1.);

- составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд - 7 000 руб. (п. 1.2);

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя от имени Ответчика в суде первой инстанции - 15 000 рублей за заседание, но не менее 115 000 рублей за ведение судебного дела в суде первой инстанции (п. 1.3);

- составление одного процессуального документа в суде первой инстанции (письменные пояснения, возражения и т.д.) - 7 000 руб. (п. 1.4.);

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя от имени Ответчика в суде вышестоящих инстанций - 15 000 руб. (п. 1.5);

- составление апелляционной и/или кассационной жалобы, иных дополнительных процессуальных документов в судах вышестоящих инстанций - 7 000 руб. (п. 1.5.).

Стороны согласовали, что сумма в 115 000 руб. выплачивается Истцу при наступлении любого результата от рассмотрения требования Доверителя к Должнику, в том числе, но не ограничиваясь, при удовлетворении иска, при отказе Доверителя от иска, при подписании мирового соглашения, при отказе в удовлетворении требований и т.д. (п. 1.3).

Таким образом, исходя из буквального толкования данного условия, стороны согласовали минимальную стоимость ведения дела в суде первой инстанции в размере 115 000 руб.

Дополнительное соглашение N 3, датированное 03.08.2020, было составлено Истцом и без возражений подписано со стороны Ответчика.

18.08.2020 Истец выставил счет N 2/082020 на 7 000 руб., содержащий указание на спорный Договор подряда, процессуального оппонента, а также объем оказываемых услуг (составление претензии).

19.08.2020 Ответчик указанный счет оплатил, внеся предоплату не только за составление претензии (7 000 руб.), но и за составление искового заявления (7 000 руб.), а также за ведение дела в суде первой инстанции (115 000 руб.), что подтверждается Платежным поручением N 642 от 19.08.2020 г. (Приложение N 03 к Отзыву), содержащим ссылку на счет N 2/082020 и наименование процессуального оппонента.

15.09.2020 в системе "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) было зарегистрировано дело N А40-170594/2020 по иску Ответчика к Должнику, поданного Истцом.

19.11.2020 иск был возвращен, поскольку Истец не устранил препятствия, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

26.11.2020 стороны подписали Дополнительное соглашение N 3, аналогичное по содержанию документу, представленному Ответчиком.

Тем же днем в системе "Электронное правосудие" (https://kad.arbitr.ru/) было зарегистрировано дело N А40-232168/2020 по иску Ответчика к Должнику, повторно поданного Истцом.

25.01.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.03.2021.

24.03.2021 производство по делу N А40-232168/2020 прекращено в связи с заключением сторонами спора мирового соглашения.

Еще до окончания производства по делу в суде первой инстанции (25.12.2020) Истцом составлен Акт об оказании услуг N 3/1220, который был без возражений подписан Ответчиком.

Согласно указанному Акту Ответчику были оказаны услуги по составлению претензии к Должнику на сумму 7 000 руб., услуги составлению искового заявления на сумму 7 000 руб., а также услуги по представлению интересов Ответчика в суде в размере 115 000 руб. Всего Истцом оказано услуг на сумму 129 000 руб., что полностью соответствует первоначально согласованным сторонами условиям сотрудничества, сумме предоплаты, внесенной Ответчиком ранее.

Указанная сумма (129 000 руб.) также отражена во вступившем в законную силу определении суда от 24.03.2021 по делу N А40-232168/20-68-1483 (п. 3.4 мирового соглашения).

Согласно условиям Договора и Дополнительного соглашения N 3 услуги на стадии исполнительного производства по делу в перечень оказываемых Истцом услуг не входили. Вместе с тем Истец и Ответчик пришли к устной договоренности об оказании соответствующих услуг за плату в размере 50 000 руб. без заключения дополнительного соглашения.

Наличие указанной договоренности подтверждается совершением сторонами следующих действий:

- 16.07.2021 Истцом выставлен счет N 1В/072020 на 50 000 руб.

- 20.07.2021 указанный счет был в полном объеме оплачен Ответчиком, что подтверждается Платежным поручением N 656 от 20.07.2021, Истцом оказаны услуги по правовому сопровождению исполнительного производства.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, оплата сумм вознаграждений, указанных в п.п. 1.1-1.6 настоящего дополнительного соглашения, а также дополнительно выплачиваемая денежная сумма в размере десяти процентов от суммы исковых требований, производится поэтапно с учётом выполнения Представителем стадий, указанных в настоящем дополнительном соглашении, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления Представителем Доверителю соответствующего счёта на оплату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в 45 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 г. "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Факт согласования сторонами стоимости услуг Истца в размере 129 000 руб. подтверждается как многочисленными документами, так и доводами самого Истца.

В абз. 3 Искового заявления Истец утверждает, что услуги по дополнительному соглашению N 3 от 26.11.2020 года к договору об оказании представительских услуг N 19-09/2019 от 19.09.2019 года Истец оказала в полном объёме, что подтверждается подписанным между нами актом об оказанных услугах N 3/1220 от 25.12.2020 года; стоимость услуг, оказанных Истцом в соответствии с указанным актом, составляет 129 000 руб., это полностью соответствует позиции Ответчика, оплатившего данные услуги в полном объеме.

По делу N А40-232168/2020, в ходе рассмотрения которого оказаны спорные услуги, утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Ответчик обязуется выплатить истцу сумму судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя в размере 129 000 рублей (п. 3.4. Мирового соглашения, утв. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2021 г. по делу N А40-232168/2020.

К претензии Истца от 08.11.2021, полученной Ответчиком, был приложен Акт N 1/0920 от 16.09.2020, подписанный сторонами, который также определяет стоимость спорных услуг в размере 129 000 руб.

Истец утверждает, что Ответчик необоснованно отказался подписать Акт N 2/0921 от 24.09.2021 на сумму 1 365 000 руб. и Акт N 1/0921 от 24.09.2021 г. на сумму 50 000 руб.

Вместе с тем Ответчик письменно мотивировал свой отказ, что подтверждается копией приобщенного к материалам дела письма исх. N 10401-21 от 22.10.2021, в котором Ответчик сообщает, что Соглашение не подразумевало дополнительных условий о денежном вознаграждении Представителя в предъявляемом ко взысканию размере.

Указанный Акт не был подписан Ответчиком ввиду отсутствия какой бы то ни было услуги, которая была бы указана в акте определенно и действительно оказана Истцом и стоимость которой была бы согласована сторонами в размере 1 365 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 365 000 руб. не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-151123/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев