Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 09АП-19680/23 по делу N А40-2299/2023

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А40-2299/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40-2299/23, по заявлению ПАО "Лорп" (ОГРН: 1021401045258, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 1435029085) к САО "ВСК" (ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7710026574) третье лицо: ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Трифонов И.В. по дов. от 01.01.2023;

от ответчика: Акулин Е.А. по дов. от 14.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ЛОРП" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 64 891 838 руб. 47 коп. с Страхового акционерного общества "ВСК" (далее - ответчик, страховщик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ответчик полагает, что повреждение судна произошло по вине страхователя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, изложил свою позицию.

Представитель истца, по доводам жалобы возражал. В порядке статьи 262 АПК РФ представил отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен к материалам дела.

Также 26.04.2023 отзыв поступил и от третьего лица, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзывы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, стороны заключили договор страхования каско водного судна N 2168012Z00010 12.03.2021 на основании Правил страхования водных судов САО "ВСК" от 10.09.2020 N12/6 (далее - "договор").

По условиям п. 2.2. договора застраховано судно с регистровым номером N 120715, название "МН-4002", год постройки 2018, классификационное общество РМРС; застрахованное судно является несамоходной нефтеналивной баржей, валовая вместимость 2140. Истец является страхователем.

Срок страхования согласно п. 5 договора с 00 часов 00 минут 26 марта 2021 года при условии оплаты страховой премии до 23 часов 59 минут 25.12.2021.

В соответствии с положениями ст. 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации договор является договором морского страхования.

Выгодоприобретателем указано Публичное акционерное общество "Сбербанк России", что подтверждается п. 1.1. договора страхования. Застрахованное судно передано в залог третьему лицу по договору ипотеки N 8603000-80127-0/и1 от 28 января 2019 г. договором ипотеки обеспечиваются все обязательства истца (залогодатель) перед залогодержателем (третьим лицом), в том числе, которые возникнут в будущем в пределах общей суммы (пункт 2.2. договора ипотеки).

В качестве залогодателя истец несет в полной мере ответственность перед третьим лицом за предмет залога, риск его случайной гибели и повреждения, что предусмотрено условием п. 4.1.10. договора ипотеки.

В силу п. 4.1.2. договора ипотеки N 8603000-80127-0/и1 от 28 января 2019 г. истец обязан принимать меры, обеспечивающие сохранность предмета залога, включая ремонт. Следовательно, истец обязан провести восстановительный ремонт судна "МН4002" в случае получения им повреждений в целях обеспечения сохранности предмета залога по договору ипотеки.

Истец выступает в качестве страхователя по договору и в соответствии с положениями ст. 255 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации пользуется всеми правами по договору морского страхования без доверенности выгодоприобретателя.

В соответствии с разделом 3 "объект страхования" Правил страхования водных судов САО "ВСК" от 10.09.2020 N 12/6 (далее - Правила), имущественные интересы страхователя, связанные с торговым мореплаванием, являются объектом страхования, что прямо предусмотрено п. 3.1.3 правил.

При наступлении страхового случая ответчик обязан осуществить страховую выплату согласно п. 10.1.4. правил.

Согласно п. 3.1.1. договора основное страховое покрытие установлено в соответствии с п. 4.5.3. правил страхования водных судов САО "ВСК" от 10.09.2020 N 12/6. Пункт 4.5.3. правил страхования "С ограниченной ответственностью за гибель или повреждения" покрывает гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов, взносы по общей аварии, расходы по спасанию в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 и 4.2.12 Правил страхования, посадка на мель относится к страховым рискам (пункт 4.2.1).

Нефтеналивная баржа "МН-4002" осуществляла перевозку дизельного топлива и авиационного керосина из Архангельска в Диксон в акватории Северного морского пути, начало рейса - 27 октября 2021 г., что подтверждается Рейсовым отчетом и представленными документами.

24 ноября 2021 года застрахованное судно "МН-4002" с грузом село на мель в проливе Карские ворота и получило повреждения корпуса (днища). Данное событие имело место до окончания срока страхования.

Факт посадки застрахованного судна на мель не оспаривается ответчиком и подтверждается Заключением N 1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022, а также морским протестом.

Пункт 4.2.1 Правил страхования включает страховой риск "посадка на мель" в результате опасностей, связанных с морским судоходством.

Истец направил ответчику извещение от 27.12.2021 N 18-8400 о наступлении страхового случая в связи с посадкой баржи "МН-4002" на мель.

Ответчик самостоятельно изучал обстоятельства страхового случая, при этом указаний истцу в части минимизации ущерба и урегулирования убытков в результате посадки застрахованного судна на мель не давал.

Ответчик после изучения Заключения N 1-Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море Объ-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 в своем письме исх.N 00-94-01/2188 от 30.06.2022 сообщил истцу об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по заявленному истцом случаю от 24 ноября 2021 года.

Ответчик, ссылаясь на такие основания отказа в страховой выплате как грубая неосторожность страхователя (п. 4.7 правил страхования); немореходность застрахованного судна (п. 4.8.4. правил страхования); эксплуатация судна с нарушением ледового класса Ice1; нарушение требований руководства по проведению штатной буксировки судна; эксплуатация застрахованного судна вне территории страхования, указывает на необходимость отказа в выплате.

Урегулирование вопроса страховой выплаты стороны пытались разрешить в претензионном порядке. Истец в письме исх.N 24-5233 от 02.09.2022 сообщил о своем несогласии с приведенными страховщиком САО "ВСК" доводами, представил со своей стороны аргументы и разъяснения с учетом положений действующего законодательства.

Ответчик в исх.N 00-94-01/3208 от 20.09.2022 (вх.N 5399 от 05.10.2022) повторно сообщил об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п.16.1. Правил страхования, а также в соответствии с положениями п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил досудебную претензию исх. N 24-7259 от 10.11.2022.

Для обоснования суммы страховой выплаты истец представил договор подряда N 05-05-100/56-22 от 21 июня 2022 года, согласно которого цена ремонта баржи "МН4002" в целях устранения повреждений корпуса в результате посадки баржи 24 ноября 2021 года на мель составляет 72971376 руб.

Ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с целью получения страховой выплаты по договору.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015- 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 942 ГК РФ обязывает страхователя и страховщика при заключении договора имущественного страхования достичь соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 8, 41, 65 АПК РФ стороны пользуются равными правами.

Как следует из п.1.1. Правил страхования, к правоотношениям сторон договора страхования применяется право Российской Федерации. Согласно п. 2.1. договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения застрахованного судна "МН-4002" в процессе торгового мореплавания.

Термины "судовладелец" и "торговое мореплавание" определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). Следовательно, положения КТМ РФ применительно к условиям Договора страхования являются обязательными для применения в данном деле с учетом п.1.1. Правил страхования.

Судами правомерно установлено, что нефтеналивная баржа "МН-4002" осуществляла перевозку дизельного топлива и авиационного керосина из Архангельска в Диксон в акватории Северного морского пути, начало рейса - 27 октября 2021 г., что подтверждается Актом о морском протесте, рейсовым отчетом и Заключением N 1- Мд/2022 по дополнительному расследованию аварийного случая на море ОбъИртышского УГМРН Ространснадзора от 27.05.2022 (далее - "Заключение РТН").

Перевозка дизельного топлива и авиационного керосина осуществлялась путем буксировки застрахованной баржи буксиром "Пак". Буксир "ПАК", баржи "МН-4001" и "МН-4002" имели разрешения на плавание в акватории Северного морского пути (далее - "СМП").

Буксир "Пак" (IMO 9186039) имел Разрешение N 328/2 от 22.06.2021; разрешено: самостоятельное плавание по чистой воде и при лёгком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола по чистой воде и при легком типе ледовых условий в районах 1-11, 12, 15, 18, 22; плавание под проводкой ледокола при среднем типе ледовых условий в районах 1-11.

Тип ледовых условий (легкий, средний, тяжелый) на участках акватории СМП определяется по официальному прогнозу Росгидромета, размещенному на сайте Администрации СМП.

Срок действия Разрешения N 328/2 - с 01.07 по 15.11.2021.

Баржа "МН-4002" имела Разрешение N 333/1 от 23.06.2021; разрешено плавание на буксире по чистой воде в районах 1, 6, 8, 12, 15.

Срок действия Разрешения N 333/1 - с 01.07 по 13.11.2021.

Тип ледовых условий (легкий, средний, тяжелый) на участках акватории СМП для баржи "МН-4002" определяется по официальному прогнозу Росгидромета, размещенному на сайте Администрации СМП.

Маршрут баржебуксирного состава до порта Диксон должен был проходить через районы 1 и 6 Северного морского пути согласно районов СМП, установленных в соответствии с положениями ст. 5.1. Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Номера районов акватории СМП определяются в Заключении РТН согласно Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1487 "Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути".

В ходе перевозки по маршруту пункт погрузки Архангельск - пункт хранения Диксон, Морской угольный терминал, начиная с 05 ноября 2021 г. баржебуксирный состав с застрахованным судном "МН-4002" попал в сложные условия ледовой обстановки, что подтверждается Заключением РТН.

Как указано в Заключении РТН, 11.11.2021 истец письмом N 16-1-7155 проинформировал грузовладельца о невозможности продолжения рейса до пункта назначения. Грузовладелец ответным сообщением по электронной почте в 15:31 сообщил истцу, что им привлечен ледокол "Санкт-Петербург" для обеспечения проводки состава до пункта назначения. Как следует из Заключения РТН, 12.11.2021 истцом было принято решение изменить маршрут следования буксирного состава и следовать к проливу Карские ворота с последующим выходом из акватории Северного морского пути (стр.19 Заключения РТН, раздел "13.2. Установленные факты:").

Таким образом, в связи с невозможностью закончить рейс из-за ухудшения ледовых условий истцом (страхователем, судовладельцем) было принято оперативное решение о выходе из акватории СМП в связи с предстоящим окончанием срока действия Разрешения N 333/1.

Данные действия страхователя полностью соответствуют требованиям Правил плавания в акватории СМП, действовавших в ходе рейса. При невозможности покинуть акваторию СМП до окончания срока действия Разрешения закон требует информировать Штаб морских операций и выполнять его указания; со стороны капитана буксира "ПАК" данные требования были также выполнены полностью.

При этом, невозможность закончить рейс до окончания срока действия Разрешения была вызвана не ошибочными действиями страхователя и/или капитана буксира "ПАК", а морскими опасностями (ледовые поля).

Как установлено судом, 23.11.2021 при буксировке буксиром "ПАК" состава из двух несамоходных нефтеналивных барж "МН-4001" и "МН-4002" в акватории Северного морского пути (Карское море) в ходе возврата в безопасный порт произошел обрыв основного буксирного троса.

Заключением РТН также подтверждается, что 23.11.2021 при следовании буксирного состава в штормовых условиях происходило обледенение буксируемых барж (стр. 24 Заключения РТН).

Материалами дела подтверждается, что 24.11.2021 буксирная линия была восстановлена экипажем, но буксируемые баржи вследствие обледенения, влияния волнения и ветра 24.11.2021 сели на мель в проливе Карские Ворота.

Заключение сюрвейера от 07.07.2022 N 2202.021, на которое ссылается ответчик, в разделе 2.3. (стр.13 отчета сюрвейера) подтверждает обстоятельства посадки на мель баржи "МН-4002" на чистой воде при скорости 1,5 узла при воздействии ветра и незначительного волнения, время посадки на мель - 12:20. О нарушении скоростного режима в момент, предшествующий посадке баржи на мель, в отчете сюрвейера также не говорится.

В пункте 13.3 Заключения РТН указаны причины аварийного случая: "1. Обрыв основного буксирного троса в штормовых условиях из-за обледенения нефтеналивных барж. 2. Плавание баржебуксирного состава в акватории Северного морского пути с нарушением района, условий и сроков действия разрешений, выданных Администрацией Северного морского пути на плавание судов барже-буксирного состава в акватории Северного морского пути. 3. Не принятие надлежащих мер Штабом морских операций, в соответствии со своими производственными функциями и наделенными правами, направленных на предотвращение попадания буксирного состава в тяжелые для его плавания ледовые условия".

В Заключении РТН отражена последовательность событий и обстоятельства, связанных с аварийной ситуацией на море.

Так, на странице 17 Заключения указано о том, что ответчик осуществлял мониторинг ледовой обстановки в Карском море основываясь на официальной информации, размещенной на сайте Администрации СМП. На момент выхода буксирного состава в рейс информация о ледообразовании на пути следования отсутствовала.

При этом, Штаб морских операций осуществлял управление плаванием буксирного состава в акватории Северного морского пути, предупреждал о складывающихся ледовых условиях на маршруте его следования, но не запретил истцу и капитану буксира "ПАК" выполнять рейс и не давал указаний об изменении направления движения (стр.18 Заключения РТН).

По мнению ответчика, повреждение застрахованного судна "МН-4002" 24 ноября 2021 года в результате посадки на мель произошло по грубой неосторожности страхователя. Грубая неосторожность страхователя является основанием для отказа в страховой выплате на основании пп. а) п.4.7. Правил страхования.

Согласно пп. "а" п.4.7. Правил страхования, на которые ссылается ответчик, капитан и члены экипажа исключаются из указанных ограничений по выплате страхового возмещения в результате повреждения судна по грубой неосторожности.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы ответчика о грубой неосторожности страхователя по следующим основаниям. Истец (страхователь) является собственником и судовладельцем баржи "МН4002", а также эксплуатирует судно от своего имени (пункт 2.2. Договора и термин "Страхователь", как он определен в разделе 1.5. Правил страхования).

По условиям договора страхования термины "судовладелец" и "страхователь" применительно к истцу равнозначны.

Согласно положений ст. 60 КТМ РФ "Обязанности судовладельца", управление судном и планирование рейса (разовый переход) не входят в зону ответственности судовладельца (страхователя).

Все обязанности судовладельца в части подготовки рейса, снаряжения судна, снабжения, а также получения необходимых разрешений от Администрации Северного морского пути были выполнены надлежащим образом, что прямо подтверждается п.9- 10 и пунктами 3,4,5 Раздела 13.2 Заключения РТН.

Баржебуксирный состав в целом и застрахованное судно "МН-4002" имели необходимые Разрешения администрации для плавания в акватории СМП и действующие свидетельства; экипаж на момент выхода в рейс был полностью укомплектован, судно было в технически исправном состоянии и прошло проверку портового контроля.

Планирование перехода в Диксон и управление судном осуществлялось капитаном буксира "ПАК" в соответствии с положениями ст. 61 КТМ РФ, а не страхователем (судовладельцем). В связи с чем, ссылка ответчика на пп."а" п.4.7. Правил страхования не представляется обоснованной, а также не подтверждается иными документами.

Погодные условия ожидались статистически благоприятными, но в ходе рейса начались процессы раннего ледообразования, не характерные для октября - ноября. Данная информация содержится в Справке о ледовых условиях ФГБУ "ААНИИ" от 29.04.2022.

На момент выхода буксирного состава в рейс информация о ледообразовании на пути следования отсутствовала, что подтверждается на стр.17, абзацы 5-6, Раздел 13.2 "Установленные факты" Заключения РТН.

При этом, составленный капитаном буксира "ПАК" план перехода из порта отправления с учетом требований Руководства по штатной буксировке в порт назначения Диксон позволял завершить рейс до окончания срока действия Разрешения N 333/1 с запасом по времени.

В период плавания в акватории Северного морского пути (далее - "СМП") капитан и страхователь получили информацию от Штаба морских операций о состоянии ледовой обстановки 03.11.2021 по маршруту следования. В указанный момент барже-буксирный состав уже подходил к завершающему району плавания N 6 СМП. Данная информация, полученная от Штаба морских операций, не являлась запретом для дальнейшего движения барже-буксирного состава, о чем указано в пункте 3 раздела 13.3 "Причины аварийного случая" Заключения РТН.

Термин "чистая вода", определяется в соответствии с "РД 52.10.842-2017. Руководящий документ. Наставление гидрометеорологическим станциям и постам. Выпуск 9. Гидрометеорологические наблюдения на морских станциях и постах. Часть I. Гидрологические наблюдения на береговых станциях и постах", который введен в действие Приказом Росгидромета от 27.11.2017 N 595, при этом КТМ РФ не содержит термин "чистая вода".

Согласно пункта 9.5.4.2 РД 52.10.842-2017, термин "чистая вода" является количественной характеристикой, отражающей количество льда в акватории, видимой с наблюдательной площадки ледового пункта в момент производства наблюдений. Без выражения бальной оценки термин "чистая вода" может обозначать как абсолютно свободную ото льда акваторию, так и акваторию с наличием некоторого количества льда.

Таким образом, плавание застрахованного судна ледового класса Ice1 по чистой воде разрешает и предполагает плавание в акватории СМП с некоторым количеством льда, что не является нарушением правил эксплуатации застрахованного судна и условий Договора страхования.

Нарушение района плавания, на которое ссылается ответчик, не имело негативных последствий для застрахованного судна и не находится в причинноследственной связи с аварийным случаем.

В связи с невозможностью закончить рейс из-за ухудшения ледовых условий истцом было принято оперативное решение о выходе из акватории СМП в связи с предстоящим окончанием срока действия Разрешения N 333/1 (действовало до 13.11.2021).

В отношении довода ответчика о буксировке застрахованного судна в Карском море в условиях отсутствия портов-убежищ установлено, что для получения Разрешения N 333/1 истец оформлял заявление N 001 от 16.06.2021 с приложением информации о судне и предстоящем рейсе, а также прилагал Руководство по штатной буксировке согласно действующего Порядка организации плавания судов в акватории Северного морского пути. Выдача Разрешения N 333/1 Администрацией Северного морского пути подтверждает, что плавание застрахованного судна "МН-4002" в акватории СМП соответствует целям обеспечения безопасности мореплавания согласно п.1 Правил плавания в акватории СМП с учетом требований Руководства, класса судна и других установленных законом требований.

Буксировка баржи "МН-4002" выполнялась согласно требований Руководства, что прямо подтверждается заключением РТН (абзац п.5, стр.11). Обрыв основного буксирного троса произошел в штормовых условиях при обледенении нефтеналивных барж (п.1, Раздел 13.3, стр.29 Заключения). Данное событие является страховым риском, предусмотренным в п. 4.2.1. Правил страхования (тяжелые погодные условия); данные риски покрываются вариантом страхования согласно п. 4.5.3. Правил страхования, п.3.1.1. договора страхования.

Нарушение скоростного режима буксировки в момент обрыва буксирного троса не подтверждается в Заключении РТН.

При этом, Рейсовый отчет капитана буксира "ПАК" подтверждает снижение скорости буксировки в момент, предшествующий разрыву буксирного троса: поддерживались минимальные обороты (пункты 32, 33 Рейсового отчета).

Судом правомерно установлено, что повреждение застрахованной баржи "МН-4002" было вызвано посадкой на мель при попытке удержания баржи буксиром вблизи острова Олений, а не обрывом основного буксирного троса ранее, 23.11.2021 в 06:30. Заключением РТН подтверждаются следующие обстоятельства (стр.26):

24 ноября 2021 года к 12:20 буксирная линия была восстановлена, начали выходить на буксир; посадка баржи "МН-4002" на мель произошла на чистой воде под влиянием ветра и незначительного волнения (высота волн около 0,5 метра) и при попытке удержать баржу буксиром "ПАК"; дрейф буксирного состава составлял 1,5 узла в момент, предшествующий посадке баржи "МН-4002" на мель, нарушений скоростного режима нет; экипаж предпринял возможные меры по спасанию застрахованного судна "МН-4002", а после посадки на мель вызвал спасателей.

Таким образом, установленные в Заключении РТН обстоятельства аварийного случая не подтверждают грубую неосторожность страхователя ПАО "ЛОРП".

Судно "МН-4002" и барже-буксирный состав в целом имели необходимые свидетельства и Разрешения администрации на плавание в акватории СМП, были полностью укомплектованы квалифицированным экипажем, имели надлежащее снабжение, а класс судна соответствовал районам плавания; экипаж предпринял все возможные меры для спасания судна, а повреждение баржи было непосредственно связано с воздействием морских опасностей на чистой воде. При этом, страхователь не давал указаний капитану судна входить в ледовые поля, что подтверждается результатами расследования обстоятельств аварийного случая (абзац 2, стр.22 Заключения РТН).

Довод ответчика о немореходности судна "МН-4002" отклоняется судом по следующим основаниям.

Мореходность судна согласно Правил страхования - это состояние судна, при котором обеспечена техническая годность судна для целей плавания (перевозки грузов); оно должно быть надлежащим образом снаряжено, и снабжено всем необходимым, а экипаж укомплектован специалистами надлежащей квалификации и требуемой численности. Судно, не удовлетворяющее требованиям мореходности, считается немореходным (стр. 4 Правил страхования).

Техническая годность судна "МН-4002" к плаванию подтверждается Классификационным свидетельством и Международным свидетельством о грузовой марке. Информация о надлежащем снаряжении и снабжении судна подтверждается пунктом 3, стр. 10, раздел 10 Заключения РТН, стр.5, 6, пункты 9, 10.1-10.3 Заключения РТН.

Схема буксирного состава и элементы буксирной линии соответствовали Руководству по проведению штатной буксировки; имелся запасной буксирный трос, аналогичный основному (п. 5, стр.11 Заключения РТН). По технической готовности и снаряжению баржи МН-4002 (барже-буксирного состава) для целей предстоящего плавания недостатков не имелось, замечаний со стороны Ространснадзора не было выявлено.

Укомплектование судна экипажем (буксира "ПАК") надлежащей квалификации подтверждается пунктом 4 стр.10 Заключения РТН. Акт контрольного осмотра судна инспекцией государственного портового контроля ФГБУ "АМП Западной Арктики" от 26.10.2021 подтверждает, что экипаж был укомплектован в соответствии с документом о безопасном минимальном составе экипажа, выданным 20.02.2020 капитаном морского порта Архангельск (действует до 20.02.2025 года). По укомплектованию экипажа замечаний со стороны Ространснадзора не было выявлено.

Таким образом, довод ответчика о немореходности судна "МН-4002" не подтверждается материалами дела.

Отчет сюрвейера ООО "Агентство экспертиз МГБ" от 15.02.2023 N 2202.021.01 не содержит доказательств того, что мореходность судна "МН-4002" в момент, предшествующий посадке на мель, не была обеспечена, так как буксирная линия была восстановлена экипажем и выдержала нагрузку при работе буксира на "полный передний ход", чего оказалось недостаточно для удержания баржи "МН-4002" от посадки на мель. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе Актом о морском протесте от 12.01.2022 г.

Ответчик ошибочно приводит довод о непригодности судна к осуществлению застрахованного морского предприятия, в связи с несоответствием технических характеристик судна. Морское предприятие для целей перевозки дизельного топлива и авиационного керосина в порт Диксон не страховалось, заявление на страхование такой информации не содержит.

Довод ответчика об эксплуатации судна с нарушением ледового класса Ice1 не основан на положениях законодательства в силу следующего.

Ледовый класс Ice1 допускает как самостоятельное плавание судна "МН-4002", так и плавание под ледокольной проводкой с 01 июля по 15 ноября в акватории СМП (Правила плавания в акватории Северного морского пути, утвержденные Приказом N 7 от 17.01.2013 г. Министерства транспорта Российской Федерации, которые содержат критерии допуска судов в акваторию СМП на момент плавания судна; аналогичные условия содержатся в Правилах плавания в акватории СМП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2020 N 1487).

При невозможности покинуть акваторию СМП до окончания срока действия Разрешения, капитан судна согласно положений Правил плавания должен немедленно информировать об этом Администрацию СМП с указанием причин данного нарушения, а далее действует в соответствии с указаниями Администрации СМП.

Данная обязанность по информированию Штаба была исполнена капитаном, что подтверждается Заключением РТН. Капитан буксира действовал согласно указаний Штаба морских операций.

За пределами срока действия Разрешения меняется цель плавания судна в акватории СМП, так как дальнейшие действия капитана и судовладельца должны быть направлены на исполнение указаний Штаба морских операций. При этом, плавание в акватории СМП должно быть продолжено до момента выхода за пределы СМП или прибытия судна в безопасный порт.

Согласно действовавших в ходе рейса Правил плавания в акватории СМП, суда класса Ice1 имеют допуск в акваторию СМП при самостоятельном плавании и плавании под проводкой ледокола.

Понятие "легкие ледовые условия" КТМ РФ не содержит.

Судом установлено, что весь рейс буксирный состав осуществлял плавание на чистой воде или при легком типе ледовых условий (стр.13-14 Заключения РТН и стр.25 Заключения РТН). Фактические условия плавания подтверждаются сведениями ФГБУ "ААНИИ", которые применяются в прогнозах Росгидромета.

При таких обстоятельствах довод ответчика о попадании в "тяжелые ледовые условия" является ошибочным.

Утверждение ответчика о допустимой толщине льда не имеет значения как в силу существующих критериев типизации ледовых условий, так и того факта, что посадка баржи "МН-4002" на мель и обледенение буксирного состава случились на чистой воде.

Следовательно, доводы ответчика о немореходности и эксплуатации судна с нарушением класса Ice1 не соответствует установленным фактам, требованиям законодательства и положениям договора страхования.

Ссылка ответчика на пп. г) п.4.7. Правил страхования отклоняется судом, так как в отношении судна "МН-4002" Классификационным обществом (РМРС) не выдано предписаний, ограничений и/или рекомендаций.

Обрыв основного буксирного троса не привел к посадке застрахованного судна на мель, а буксирная линия была восстановлена экипажем. С 19 ноября 2021 года и до момента обрыва основного буксирного троса буксирный состав шел по чистой воде на выход за пределы акватории СМП, что подтверждается Заключением РТН.

Морские опасности, которые привели к посадке застрахованного судна на мель: волнение моря, низкие температуры и воздействие ветра, что вызвало обледенение всех барж и невозможность удержания баржи "МН-4002" буксиром "ПАК". Указанные морские опасности включены в страховые риски согласно п.4.2.1 Правил страхования и подтверждаются Актом о морском протесте от 12 января 2022 г., а также Заключением РТН.

Доводы ответчика о нарушении требований штатной буксировки судна и отсутствию оснований для выплаты страхового возмещения в связи с буксировкой застрахованного судна отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском повреждения застрахованного судна в процессе торгового мореплавания. Застрахованное судно "МН-4002" является несамоходной нефтеналивной баржей и используется именно для перевозки грузов путем буксировки.

В соответствии с положениями ст. 2 под торговым мореплаванием в КТМ РФ понимается деятельность, связанная с использованием судов для перевозок грузов и (или) буксировки, а также для хранения грузов, что соответствует целевому использованию баржи "МН-4002".

Схема баржебуксирного состава и все элементы буксирной линии полностью соответствовали Руководству по проведению штатной буксировки, имелся запасной буксирный трос, аналогичный основному (п. 5, стр. 11 Заключения РТН); по технической готовности и снаряжению баржи "МН-4002" и всего баржебуксирного состава для целей плавания недостатков не было выявлено, замечаний со стороны Ространснадзора нет.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении требований штатной буксировки судна не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается Заключением РТН, а эксплуатация баржи "МН-4002" на момент страхового события полностью соответствует требованиям законодательства и условиям договора страхования в части использования судна в целях торгового мореплавания.

Ответчик указывает об эксплуатации застрахованного судна "МН-4002" вне территории страхования. Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Согласно условий договора под территорией страхования понимается территория внутри морских границ Российской Федерации в соответствии с действующим классом судна (п.3.3., п. 2.2.). Акватория СМП является территорией России, а класс судна Ice1 допускает плавание в акватории СМП. Ни договор страхования, ни Правила страхования не содержат исключений из страхового покрытия в части применения условий Разрешения на плавание судна, выданного Администрацией СМП. Посадка на мель баржи "МН-4002" произошла в районе плавания и географического места по договору, соответствующем ледовому классу Ice1 застрахованного судна и территории страхования.

В ответе ФГБУ "Администрация Северного морского пути" от 30.06.2022 исх.N 00-94-01/2185 по страховому делу N 8402388 подтверждается выдача Разрешения N 333/1 в соответствии с Правилами плавания в акватории СМП, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1487. Информации, подтверждающей доводы ответчика, письмо не содержит.

В ответе ФГБУ "Администрация Северного морского пути" от 28.06.2022 исх.N 00-94-01/2154 по страховому делу N 8402388 содержится ссылка на пункт 6.2 "Обеспечение безопасности плавания при буксировке" Руководства по проведению штатной буксировки барж "МН-4001" и "МН-4002", в котором рассматривается плавание судна только по чистой воде. Однако, в указанном пункте 6.2 "Обеспечение безопасности плавания при буксировке" указаний на плавание судна "МН-4002" на чистой воде не содержится.

Заявление на страхование также не содержит ограничений по классу судна. Указан район эксплуатации судна: территория РФ без каких-либо оговорок по ледовому классу и/или необходимости наличия разрешений Администрации СМП в период плавания.

Пункт 4.5.3. Правил страхования "С ограниченной ответственностью за гибель или повреждения" покрывает гибель или повреждение застрахованного судна и его механизмов, взносы по общей аварии, расходы по спасанию в результате страховых рисков в соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.5 и 4.2.12 Правил страхования, при этом посадка на мель относится к страховым рискам (пункт 4.2.1).

С учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение страхового возмещения на основании: п. 4.5.3., п. 10.1.4. Правил страхования водных судов САО "ВСК" от 10.09.2020 N 12/6; ст. 310, ст. 930, ст. 943, ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 246, п. 2 ст. 247, ст. 249, ст. 254, ст. 255 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Основания для отказа в страховой выплате, изложенные ответчиком в письме исх.N 00-94-01/2188 от 30.06.2022, отзыве на иск от 08.02.2023 и дополнениях к нему, не подтверждаются материалами дела, а также противоречат условиям договора и Правил страхования.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно положений ст. 964 ГК РФ не имеется.

Согласно условий договора подряда N 05-05-100/56-22 от 21 июня 2022 года цена ремонта баржи "МН-4002" в целях устранения повреждений корпуса в результате посадки баржи 24 ноября 2021 года на мель составляет 72971376 руб.

В Отчете сюрвейера N 2202.021.01 от 15.02.2023 по заданию ответчика на основании заявки N 8402388 от 02.02.2022 года была проведена проверка стоимости ремонта баржи "МН-4002" (стр.3, пункт "1.2. ЗАДАЧИ").

Отчет сюрвейера N 2202.021.01 подтверждает: осмотр сторонами судна "МН4002" в период с 21-22.06.2022 на слипе, фотографирование корпуса и верхней палубы в доступных местах (стр. 11-12, пункт 2.1.); объем ремонтных работ, которые соответствует результатам осмотра.

Раздел 12. Правил страхования "порядок исчисления ущерба и страхового возмещения" предусматривает, что в случае повреждения застрахованного судна страховая выплата осуществляется в размере расходов по оплате ремонтных работ (п.12.2.2.).

Право на удержание страховщиком из стоимости восстановительного ремонта НДС и стоимости годных остатков Правилами страхования и договором страхования не предусмотрены.

Ответчик без оснований ссылается на необходимость применения п.5 ст.171 НК РФ, которая регулирует права налогоплательщика на вычет НДС. Согласно указанной статьи Налогового кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом (в данном случае - Архангельская РЭБ флота) покупателю (судовладельцу, истцу) и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Применение данных положений Налогового кодекса РФ в целях определения размера страховой выплаты не представляется обоснованным в силу п.12.2.2. Правил страхования.

Согласно п. 4.3. договора безусловная франшиза по каждому страховому случаю составляет 5% от страховой суммы (кроме случая полной гибели судна).

Страховая сумма (п.4.2. договора) составляет 161590750 руб. 53 коп.

Безусловная франшиза составляет 5% от 161590750 руб. 53 коп. = 8079537 руб. 53 коп.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет: 72971376 руб. (сумма ущерба) - 8079537 руб. 53 коп. (безусловная франшиза) = 64891838 руб. 474 коп

Ответчик, мотивированных возражений относительно доводов истца не представил, в соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ответчика, направлены лишь на переоценку выводов суда, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40- 2299/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов